12-03-2003, 18:17
que se io.uno se siente tan impotente por lo aparentemente inevitable como la agresion de bush a irak que no puede mas que proponer al foro luk especificamente si no seria conveniente poner el banner que tienen en www.noalaguerra.com o algo parecido. pero la intencion es que el foro pueda tener una herramienta lo + efectiva posible x y para la paz y nos comprometa un poco mas.
saludos
pd:www.mocosoft.com lo puso en el inicio de pagina si entran lo veran.
Última edición por fermarlop; 12-03-2003 a las 18:20
A mi me agradaria, por cierto porque sera que Asnar apoya la iniciativa de Bush contra Irak??
um... yo toy en parte a favored la guerra sadam es una amenaza y si el pueblo iraki lo apoya pos tan culpables son como el... eso si los pobres inocentes q no apoyan a sadam... son los unicos q merecen salvarse .
12-03-2003, 20:46
1. La guerra sería ILEGAL. Para q fuera legal
requeriría resolución favorable del Consejo de
Seguridad de las Naciones Unidas (q debido al
virtual dcho de veto de los 5 miembros permanentes
NO se va a dar).
2. La auténtica amenaza parece EEUU. Es el país q
mas conflictos internacionales ha generado durante
todo el siglo XX, tiene capacidad nuclear, es el
segundo país q mas ha progresado en el desarrollo
de armas químicas y biológicas (el dudoso 1er lugar
lo ocupa la URRS, y simplemente pq científicamente
fué muy superior a EEUU), ha participado en todas
las dictaduras habidas y por haber (tb a ayudado a
Sadam en su conflicto con IRAN y seguramente en las
armas Irakies esté grabado un MADE IN EEUU).... y
hoy ha mostrado al mundo la imagen de la bomba mas
grande jamás construida.
3. El pueblo de EEUU respalda a Bush , o por lo
menos lo respaldaron en el momento de su elección
(dejando a parte trapicheos electorales y juicios
sobre el sistema), lo cual no implica q se
merezcan ningún castigo o desgracia;; al igual q
tampoco se lo merecería el pueblo Irakí por
respaldar s Sadam (lo q no sabemos si hace, pero +
bien parece q NO)
4. La justificación de la guerra ILEGAL es:
- Respaldan al terrorismo islámico: esto solo puede
ser calificado de BURRADA siendo el irakí un
régimen laico.
- NO cumplieron una resolución de la ONU: esto es
cierto; pero como haga una lista aquí de los paises
q no cumplen resoluciones de la ONU puedo quedar
rendido. Solamente decir, Q Israel (aliado perpetuo
de EEUU), tiene el "record" de incumplimiento de
resoluciones.
- La real: Terminar lo q papi no terminó y
conseguir lo q desean (petroleo y + petroleo, sobre
todo si tenemos en cuenta los intereses de la
familia Bush en las firmas petrolíferas de su
país).
Para concluir EEUU y quienes les respaldan, están
llevando al mundo a una situación de división
PELIGROSA, q va camino de DESTRUIR las NACIONES
UNIDAS... y a una tercera guerra mundial;; esto
último solo si lleva la situación a extremos
insospechados, pero es curioso lo q recuerda la
situación al asvenimiento de la II Guerra Mundial y
el fin de la Sociedad de Naciones.
Un saludo a Tod@s.
juanma.m.d. la mayoria de los tiranos que hay hoy en dia los a creado EEUU.
Si tu dices que sadam es una amenaza, que si que lo es.. la guerra no es para "destronalre", es por puros intereses del petroleo sino, ya lo uvieran sacado hace 10 años. Tb es cierto que paises como Francia que se oponen a esta, tb es por intereses.
Cierto. Pero hay una diferencia muy grande entre Iniciar/respaldar un acto q objetivamente hablando y por mas vueltas q se le es ILEGAL (insisto) y oponerse a través de medios legales y pacíficos (en caso de Francia su dcho a veto) a él.Tb es cierto que paises como Francia que se oponen a esta, tb es por intereses.
b_zippo no es solo el petroleo... ademas el petroleo se reparte ( lo vi en la tv), francia y rusia tb tienen sus intereses en parte por eso vetan ademas no se peude permitir q un pais siga aun estando aliado con al-qaeda y eso si q me lo creo. Ademas los de irak se cachondean de la ONu . ahroa tengo misiles ahora no ... ahora los rompo ahora no... ahora os dejo q hbaleis con los inspectores ahora no...
Eso es MUY improbable. Es casi como decir q un hincha del R.Madrid es "amigo" de uno del Barça pq los 2 les gusta el futbol. Irak, ha estado y sigue estando muy lejos de Al-Quaeda en particular y del integrismo islámico en gral (es un regimen laico).no se peude permitir q un pais siga aun estando aliado con al-qaeda
Hasta el Servicio de inteligencia del Reino Unido ha descartado dicha vinculación.
Ni el señor collin powel ni de momento nadie a podido demostrar esa relacion con al-qaeda i dudo que lo hagan.
Como dice Lazaro el derecho a veto es legitimo i legal. Aunque se ve que la onu se va al traste, ya que los EEUU van a atacar unilateralmente..(putos yankis) xDD
Bueno, salu2, cada uno tiene su opinion. No a la guerra!!
juanma, si en la época de Franco (en españa), coje otro país y bombardea españa para derrocar al dictador: a ti te gustaría??
No hace falta recordar ya quien ha pagado a grupos terroristas en irak para hacer atentados y desestabilizar el sistema, así como quien financia a los paramilitares en centroamérica, etc....
Estados unidos:
Ahora digo q irak tiene armas de destrucción masiva, ahora creo una bomba nuclear capaz de penetrar en la tierra. Ahora denuncio a irak por tener ántrax, ahora lo fabrico yo. Ahora aporto pruebas de su relación con grupos terroristas, ahora me dicen los inspectores que son falsas. Ahora digo que si la onu no apoya el ataque me lo paso por el culo y ataco yo solo, ahora irak no hace caso a la onu. Ahora firmo penas de muerte contra ciudadanos sin un juicio justo, ahora digo que en irak matan a los kurdos. Ahora mantengo a presos en guantánamo sin respetar sus derechos, ahora ataco bajo el nombre de los derechos humanos.
Por ese mismo rasero ya deberían haber invedido a EEUU. No nos creamos todo lo que nos dice el tío Sam.
No dudo que Sadam Hussein sea un hij p... de los grandes, pero ni el otro se queda corto, ni Sadam será el que morirá bajo las bombas.
Por lo pronto para agarrarle mas cariño a Bush porque o escuchan la cancion de la banda Molotov llamada "frijolero" se las recomiendo mucho de verdad.
Al pito con la guerra!
Bush es un mariquita de primera, como me destruyeron mis dos torres me cargo a todo quien se me ponga en frente. Como mi papí pocos huevos no pudo con el pendejo de sadam ahora yo me la chingo a el y a toda su gente.
Irak deberia poner de su parte para evitar la guerra, el pendejo de sadam prefiere que maten miles de personas a dejar su puesto. A la chingada con Bush y a la chingada con sadam.
Y el banner creo que ya no sirve de nada, en cualquier momento inicia la guerra, a estados unidos le vale madre.
Esta claro que en esta guerra los franceses y los chinos y los rusos tienen tantos intereses en que no se produzca la guerra contra iraq como los que tiene eeuu en que se produzca (otra cosa es que no tengo ni idea de las pajas mentales del señor aznar... eso me sobrepasa) Lo que esta claro es que todas las guerras son injustas...
juanma.m.d, sabes cual es el numero de refugiados y desplazados que se prevee que tenga la guerra? eso te parece justo? Esta claro que S.hussein es un grandisimo hijo de puta, pero tu sabias que antes era de los "buenos"? porque en la guerra Iran-Iraq iraq eran los buenos... y se les suministraron armas... y cuando utilizco armas quimicas fue con el consentimiento de los eeuu (de eso estoy mas que convencido) sabes lo que significa presuncion de inocencia? o tu eres de la opinion de Rumsfield? que el hecho de que no las encuentren no quiere decir que no las tengan? entonces... que demuestra que no las tiene?
Y la ONU? me descojono yo de la legalidad internacional... desde cuando israel cumple las resoluciones? las cumplio turquia en el tema de chipre? vamos hombre...
y una pregunta mas juanma.m.d, sadam te parece una amenaza? y no te parece una mayor amenaza corea del norte, con misiles balisticos intercontinentales y armas nucleares? sabes lo que es iraq? pues iraq ni mas ni menos es el segundo productor de petroleo del mundo. ni mas ni menos
13-03-2003, 14:28
juanma.no se trata de estar con uno o con otro , cosa que si queres te
puedo dar una opinion que creo que la di en el foro,
se trata de coincidir que una guerra en este momento no sera solo
regional aca se plantea una guerra a escalas mundiales o lo que
interpreto yo guerra mundial.(no olvidemos que luego sigue corea...y..luego)
creo que en eso coincidiremos en que no deberia ocurrir.
no se por ahi la cosa esta tan confusa y bush plantea inclusive ir mas
alla de su aliados que cualquier intentona de hacer algo contra la
guerra pareceria inutil.
pero que hacer con nuestras almas?
estariamos tranquilos viendolo por television?
en mi caso si.(estoy en argentina con otro tipo de guerra la del hambre)
en el tuyo creo que no.. estas muy cerca del escenario europa otra vez
dos bloques peligrosos perfilandose.
por un lado inglaterra y estados unidos y por el otro china rusia y
alemania. y el teatro europa medio oriente llegando a japon ,
lo veo peligroso desde ese punto de vista.
desde el punto de vista de sadan , sadan es un titere lo mismo que ben
laden (ex agentes de la cia , ni mas ni menos) en este circo macabro
no nos engañemos.
intentamos algo o solo seguiremos buscando agujeros en algun soft o en la capa de ozono?
Última edición por fermarlop; 13-03-2003 a las 14:39
hoy mismo leei en le mundo q irak solamente proporciona un 2% o un 12% no me acuerdo del petroleo y no es el segundo pais exportador de petroleo.... mirar vamos a dejar esto.. xq nosotros no podemos cambiar nada... ni debemos...
joder, es que el mundo.... ya parece la razon o el abc, jejeje.
Si, mejor dejemoslo.
Saludos
Guerra, k significa guerra??' el negocio con mayores beneficios economicos para kienes la empiezan., en este caso USA... miles de empleos, inversiones, petroleo, etc.... toda una gruesa lista de beneficios monetarios tentadores...
Pero por otro lado, kien es Saddam??? un cruel dictador con ganas de apoderarse de todos sus vecinos arabes y con el armamento suficiente para hacerlo (aunk digan lo contrario, ese hombre tiene sus armas bien guardadas)...
Paises k apoyan a Bush: los k tienen tratos con USA o dependen de ella en mas de un aspecto...
Paises k no apoyan a Bush: los k tienen intereses en Irak y alrededores...
Entonces, nos preguntamos: k coño pasara??? a kien apoyar??? kien tendra la razon....
Y la respuesta no llega, lo unico k nos keda es pensar en el mañana, en el futuro y lo k traera esta inevitable guerra: paz o destruccion????
Saludos
Llevas razon juanma.m.d irak no es el segundo pais producctor de petroleo, ni siquiera el segundo pais exportador... me exprese mal, las reservas petroliferas de irak son las que son las segundas mas grandes del mundo, por detras de las saudies.
Y las multinacionales ya se las estan repartiendo... eso no lo has leido en el Mundo?
Yo tengo muy claro a quien voy a apoyar y voy a apoyar a los que van a pasar hambre en esta guerra, voy a apoyar a los iraquies, porque son los que van a sufrir las consecuencias del hambre de las multinacionales del petroleo.
Sadam no es peor que bush... sadam asesina a los que no piensan como el, utiliza todo lo que tiene en su mano contra sus enemigos... Bush va a ordenar una invasion en la que van a morir miles de iraquies... me parece tan asesino uno como otro... cuando bush habla de derechos humanos me gustaria recordarle el estado de los presos en guantamo... por cierto, no estan en suelo americano para no tener que respetar ciertas leyes sobre el trato a los presos... aunque eso nunca les ha importado mucho, el otro dia lei en el periodico que en noseque estado americano esta prohibido ejecutar a una persona que esta loca... sabeis que es lo que hacen? pues unos minutos antes de ejecutar a una persona que esta loca la meten un monton de antisicoticos y listo a "cabalgar sobre el rayo..."... eso son derechos humanos? un estado que permite que cosas asi pasen en su propio pais me parece que no tiene ninguna autoridad moral para decir que si tal o cual dictador es un asesino...
Aunque claro que con esto de los ataques preventivos... es parecido a lo que hacen los matoncillos de barrio que te parten la cara porque le has "mirado mal" es en prevision... no sea que le vayas a hacer algo...
yo tb apoyo a los irakies . Pero no apoyo es mas estoyen contra de los seguidores de sadam y de el mismo. No se si sabras q tb lo lei en el mundo... (pa 1 dia q leo el periodico xDD ) q los q mas interes estan defendendo son francia y rusia y su paz es por intereses... ganan mas franci y rusia si no hay guerra q EEUU si la hay. compañias francesas y rusas (publicas y privadas) itenen grandes intereses sobre irak...
Fuente: El mundo y elaboracion propia. (juas juas)
Si, pero openerse a algo ilegal (esta guerra lo sería) no es solo legítimo, sino deseable (sean cuales sean los intereses q tengan, q como bien dices son muchos)
Bueno... dejémoslo ya y vamos todos a tomarnos unas "Freedom Fries" y tan amigos xDXD
Marcadores