Propongo virus bat

[Fruit]

1º El batching sigue siendo tan útil como en tiempos del DOS, es cierto que algunas características no fueron implementadas, etc. También es cierto que no es tan potente como algún lenguaje de Shell para UNIX. Pero sigue siendo tan útil y potente como en otra época.

Tú mismo lo dices todo: no se han implementado muchas de las características por lo que es algo inútil, yo sólo lo veo útil para crear simples menús para luego ejecutar programas de verdad o para hacer movimientos de archivos.

Hasta tal punto que MS esta intentando sacar un nueco interprete de comandos (el PowerShell) para dotar a los sistemas Windows de una linea de comandos moderna y potente.

PowerShell es un proyecto muy muy interesante. El problema aquí está en que hay que aprender un nuevo lenguaje, y que la PowerShell no está incluida de serie en ningún sistema operativo Windows actual (aunque puede ser instalada mediante un actualización de nivel opcional en Windows Vista y 7).

Y por cierto se pueden hacer cosas en consola que no se pueden hacer (o son más complejas en los últimos windows) desde el entorno gráfico.

Estoy en desacuerdo, de hecho, creo que la situación actual es justo la contraria.

3º El batching, aunque no es un lenguaje de programación al uso, en si cumple las permisas de lenguaje de programación intepretado. Por lo cual, aunque no es propiamente un lenguaje de programación si no un archivo de proceso por lotes (como script de shell en UNIX), en la práctica la diferencias es más teórica que real y seamos claros, actualmente ya muy pocos saben la diferencia teórica y en las nuevas publicaciones e incremento de prestaciones de los interpretes de comendos, pues la realidad dice que ya no hay diferencia.

Pero insisto en que aunque antes era potentísimo, ahora ya no es la mitad de la mitad de lo que era. Quizás te puedas escapar un poco haciendo rundll32, pero ni eso.

5º Eso de VB 6 yo lo descartaría, por varios motivos, entre ellos que los genera ejecutables inmensos (para el tamaño óptimo de un virus)

Cierto, pero se comprimen muy muy bien con sistemas como UPX.

y además requiere unas librerias que usualmente se instalan cuando instalas el programa (que es el inteprete real del códe).

Hasta donde yo sé, las librerías de VB6 vienen instaladas de serie en XP y superiores.

En cuanto a VB.NET pues otro tanto de lo mismo.

Los programas hechos en VB.NET requieren el .NET runtime que NO viene instalado por defecto en XP.

C es una alternativa, pero hacer lo que quereis en C sin tener unos sólido conocimientos del API de Windows, pues vais a flipar.

Estoy totalmente de acuerdo, pero de eso se trata, de aprender. O de intentarlo.

Si me permitis un consejo, usad una solución intermedia a lo queriais, algo entre BAT y VB que es la mejor alternativa y es muy usado. Por que no lo haceis en vbScript.

Pues no lo había pensado, buena idea. El problema que tiene es que deja el código fuente a la vista, por lo que el que quiera desinfectarse, lo va a tener muy fácil.

Como único punto negativo, debido a que muchos virus se basan en vbscript, pues los antivirus revisan mucho esos escript y si detectan ciertas estructuras comunes a virus, pues te lo dan como un virus, aun así si teneis un poco de cuidado, pues la comprovaciones son muy laxas porque si no no funcionarían un montón de utilidades.

Supongo que con un poco de precaución y con pasarle los antivirus habituales será suficiente.

Gracias por el tocho gondar_f

[hckr]

Chicos, si el problema es que los AV revisan con prioridad los .vbs tengo la solución.

Que sepan ustedes que VBScript y VB son compatibles (por algo es Visual Basic...xD) y se puede crear un programa con Visual Basic 6.0 que contenga una mezcla de códigos VBS y VB6, y luego comiparlo en un exe.

Cierto, pero se comprimen muy muy bien con sistemas como UPX.

Apoyo el comentario de fruit; se puede comprimir.

Ah y si nos ponemos con las faltas ortográficas...:

[...]pues la comprovaciones son muy laxas porque[...]

no tienen sentido (para deshavilitar el CDROM, o mejor dicho DVD, CDROM