Canadá convocó a la población a opinar de la nueva ley de copyright

[4v7n42]

El gobierno hará que el público sea el que opine sobre cómo debe modernizarse la legislación sobre derechos de autor en la era digital

La actual ley de copyright en Canadá tiene 10 años y el gobierno planeaba actualizarla. Pero cuando el proyecto salió a la luz recibió innumerables quejas.

Para saldar la situación, puso en marcha una serie de iniciativas para que sean los habitantes de Canadá los que aporten ideas sobre cómo debería ser la nueva ley de propiedad intelectual en la era del formato digital.

Si bien no está del todo claro qué harán con esas ideas, la posibilidad de que los canadienses opinen a través de internet sobre la materia es una actitud sin precedentes.

El proyecto de ley C-61, presentado a fines de 2008, recibió muchas críticas. La parte más controvertida del texto es la que establecía multas menores para quienes descargasen contenidos protegidos desde internet sin autorización y otra que hablaba sobre quienes realizaran copias de seguridad de libros, diarios, videocasetes y fotos.

El texto establecía medidas como el DRM, una tecnología que controla el acceso al contenido digital, con numerosos detractores. El más paradójico fue Steve Jobs, quien dijo que la medida no favorecía la venta de música online. Pero Apple obliga a utilizar la música descargada desde iTunes únicamente en reproductores de su empresa.

Ante las críticas, las autoridades canadienses decidieron poner en marcha la llamada Consulta de copyright para que cualquier ciudadano o empresa pueda expresar su punto de vista y luego diagramar una nueva ley.

En el sitio principal de la iniciativa los ciudadanos canadienses poseen información sobre las leyes anteriores, acceso a espacios de discusión y material multimedia para explicar los conceptos que se deben tener en cuenta para emitir una opinión.

Los canadienses pueden entonces enviar la respuesta a la pregunta fundamental del gobierno: “¿Cómo crees que deberían modificarse las leyes de copyright, de modo que estos cambios lleven a una mayor competitividad, innovación y creatividad en el país?”

Fuente

[gondar_f]

esto es lo que deberia suceder en todos los paises

salu2

[j8k6f4v9j]

esto es lo que deberia suceder en todos los paises

Desde luego, y con todos los asuntos.


Salu2

[gondar_f]

sip, en USA por ejemplo, cuando hay unas elecciones se aprovecha y además de votar por el motivo principal de la elección (gobernador estado, gobierno federal, senado...) pues se aprovecha para hacer un referendun de varias otras leyes (a veces hasta 50), y dependiendo de si la gente mayoritariamente dijo si o no a una ley, pues se aprueba o no, así siempre será lo que quiere la mayor parte de los que ban a votar.

Pero aqui los políticos tienen miedo de lo que realmente quiere la gente, aqui ellos cogen y dicen que la gente solo puede decidir a quien vota para las cortes, para lo demás es lo que las cortes digan... cuando las cortes no dejan de ser una representación del pueblo, pero no es el pueblo, ellos deberían estar solo para elaborar leyes y ser el pueblo el que diga que leyes se aprueban y cuales no. No digo en todo, pero si por lo menos en los grandes asuntos...

Esto me recuerda a una frase de Frank Herberg de Dune: "la democracia es la dictadura de la minoría en nombre de la mayoría." Se ve que muchos políticos españoles leyeron Dune y se lo toman al pie de la letra.

Saludos

[Marchi]

sip, en USA por ejemplo, cuando hay unas elecciones se aprovecha y además de votar por el motivo principal de la elección (gobernador estado, gobierno federal, senado...) pues se aprovecha para hacer un referendun de varias otras leyes (a veces hasta 50), y dependiendo de si la gente mayoritariamente dijo si o no a una ley, pues se aprueba o no, así siempre será lo que quiere la mayor parte de los que ban a votar.

Pero aqui los políticos tienen miedo de lo que realmente quiere la gente, aqui ellos cogen y dicen que la gente solo puede decidir a quien vota para las cortes, para lo demás es lo que las cortes digan... cuando las cortes no dejan de ser una representación del pueblo, pero no es el pueblo, ellos deberían estar solo para elaborar leyes y ser el pueblo el que diga que leyes se aprueban y cuales no. No digo en todo, pero si por lo menos en los grandes asuntos...

Esto me recuerda a una frase de Frank Herberg de Dune: "la democracia es la dictadura de la minoría en nombre de la mayoría." Se ve que muchos políticos españoles leyeron Dune y se lo toman al pie de la letra.

Saludos

Lo que sucede es que la mayoria no siempre tiene la razon y no siempre elige lo mas acertado. En la gran mayoria de las situaciones las personas tienden a elegir de acuerdo a su conveniencia inmediata y directa. Es analogo al dilema del prisionero y en estos casos lo mejor es que el sistema pueda ser analizado de forma externa buscandose la solucion optima general y no particular.

Por otro lado me parece que tener una votacion en donde se pueda dar una explicacion del porque de la eleccion, puede servir no en si como votacion, sino por el hecho de poder agregar diversidad de sustento en la elecciones. Pero la eleccion misma debe pertenecer a un grupo mucho mas reducido, que idealmente tendria que ser carente de intereses propios.


Saludos