Lo que si es disparatado son las licencias Retail, que son muy caras a mi ver, pero yo no culpo a MS solo
Muy poca gente compra Retail, o al menos eso creo yo. Exceptuando a las empresas, claro. Tengo entendido que hay dos tipos de Retail: sistema operativo nuevo y actualización. ¿Cuánta gente compra la versión nueva (más cara)? Supongo que prácticamente nadie, ya que todos los equipos salen de fábrica con Windows preinstalado.

Podríamos pensar en alguien a quien se le ha estropeado el ordenador y debe instalar desde cero, pero tampoco lo veo claro: el usuario con conocimientos lo hace solo y se suele bajar el SO de Internet («ya lo pagué al comprar el equipo, no lo pagaré de nuevo»). El usuario sin conocimientos, lo llevará a la tienda en la cual lo compró, donde lo repararán con los CDs que tengan allí (y eso si no se ocupa la garantía).

Ciertamente por muy barato que es, tiene alguna limitación pues que es un fastidio, como el de no poder tener más de 3 aplicaciones simultaneamente (aunque eso si, cauntas instancias quieras de esas aplicaciones, por ejemplo puedes tener 20 words abiertos, 20 firefox y 20photoshops, tampoco cuentan ciertas aplicaciones cargadas a traves de la barra de notifiacion...)... Y aunque alguno dira que al final pues un atom tampoco es que sea capaz ya de gestionar másde un par de aplicaciones, pero en circunstancias si que se nota esa limitación.
Si compras un equipo netbook y viene con Windows 7 Starter, ¿qué haces? Tú, al igual que yo, eres un usuario avanzado. Lo más probable es que o decidas hacer downgrade a Windows XP o le coloques un 7 Home Premium o superior.

Pero piensa en los usuarios de a pie que no tengan mucha idea de informática. Es posible que la mayoría crea que la limitación no está impuesta por el sistema operativo sino que es una limitación técnica del hardware.

Aunque el XP va mucho mejor y gracias al SP3 que lanzo MS hace 2 años pues obtuvo unos años adicionales, no es menos cierto que es un producto que va a hacer dentro de un mes cumple 9 años en el mercado, el hardware cambio mucho desde entonces, al igual que el software y el mundo en si.
El hardware de un netbook actual es muy similar en potencia al de un ordenador de sobremesa de hace unos... ¿5 años? Lo malo de todo esto es que los fabricantes de nuevo hardware ya no suelen liberar controladores para Windows XP, y no les culpo.

aunque desde el SP3 ya tiene soporte completo para sATA, pues es más por parcheo que otra cosa, sigue siendo un SO pensado para trabajar con unidades IDE y gestiona los dispositivos sATA como dispositivos IDE, algo que hace que se desaprovechen.
Menudo calentón de cabeza me di con eso hace unos años cuando intenté instalar un XP en un ordenador portátil bastante moderno. No reconocía el disco duro. Yo no conocía la diferencia SATA <-> IDE, sólo había que activar la emulación.

el windows 7 optimiza mejor las baterias (aunque el XP ya lo hacía mucho mejor que otros SO como Linux), y eso se agradece, tal vez esto sea lo que más me sorprendio del Windows 7 de cara a netbooks. Estamos ablando que algún netbook de asus que con windows 7 starter puede llegar a las 10h sin wifi, con xp se queda a más de una hora por detras y te pillas un linux como ubuntu y facilmente estamos ablando de más de 3 horas, incluso una versión de linux para netbooks como joliclound puede estar en un 25% menos... Yo me pregunto como coño lo consigue MS. Por ejemplo mi 901, con Win XP sin usar wifi perectamente está 5horas encendido, con win 7 starter se acerca a las 5 horas y media (aunque no lo puedo usar porque no es totalmente compatible y además no me queda sitio para nada más ), el joliclound se queda en unas miseras 4horas, el linux mint 8 (un ubuntu mejorado) pues se queda por debajo de las 3'5 horas.
Mira, aquí tengo yo un problema. Voy a conseguir un ordenador portátil pronto y no sé exactamente qué sistema operativo usar en él, si Windows 7 o una distribución de Linux. Y es que Linux desaprovecha bestialmente la batería. Actualmente uso Debian en el PC de sobremesa, y va muy bien, pero no es cuestión de instalarlo en el PC portátil y que me gaste la batería en la mitad de tiempo.

Hace mucho que no uso Windows y me costaría un poco acostumbrarme pero quizás merezca la pena.

Además de que MS jamás previo que de repente se popularizaran equipos con prestaciones casi ridiculas comparada con la media del mercado, algo que siempre pasaba lo contrario, año a año se incrementaba la potencia y de repente salen equipos sin potencia y se hacen muy populares desde mediados del 2008 cuando despegaron los netbooks. Ni siquiera el Windows 7 está preparado para ello, ya que su diseño ya estaba cerrado para ese moment, ya que ya estaba circulando la beta 7100 y alguna posterior del W7.
Fíjate como muchos de los fabricantes se subieron al carro de equipar a estos netbooks con Linux. Ciertamente aprovechaban mucho el ordenador, pero la gente prefería instalar Windows en ellos. Otros ni siquiera notaban la diferencia entre Windows y GNU/Linux.

Como ya sabes para la mayoría de la gente un ordenador es un ordenador, y no conocen la diferencia entre unos y otros sistemas operativos, cosa que nosotros sí hacemos. Por cierto, como nota curiosa, los equipos con GNU/Linux que vendía cierta empresa (no sé si Asus, puede ser) llevaban por defecto un administrador de ventanas (probablemente Metacity) que mimetizaba completamente el estilo de Windows XP.

Un saludo gondar_f, y sigue con tus tochos, de veras que son muy instructivos