Muy poca gente compra Retail, o al menos eso creo yo. Exceptuando a las empresas, claro. Tengo entendido que hay dos tipos de Retail: sistema operativo nuevo y actualización. ¿Cuánta gente compra la versión nueva (más cara)? Supongo que prácticamente nadie, ya que todos los equipos salen de fábrica con Windows preinstalado.

Podríamos pensar en alguien a quien se le ha estropeado el ordenador y debe instalar desde cero, pero tampoco lo veo claro: el usuario con conocimientos lo hace solo y se suele bajar el SO de Internet («ya lo pagué al comprar el equipo, no lo pagaré de nuevo»). El usuario sin conocimientos, lo llevará a la tienda en la cual lo compró, donde lo repararán con los CDs que tengan allí (y eso si no se ocupa la garantía).
Yo también pensaba como tu, porque es lo que veo en España, pero parece ser que lo raro es lo que pasa en España, que en otros paises como USA se vende una gran cantidad de licencias Retail y aunque como bien dices, hay las de actualización que son más económicas (yo creo que si vas a pagar por lo menos la completa, pero es mi opinión), pues las más populares son las completas (que también sirven para actualizar). Y aun aqui mismo en España se vende su pequeña cantidad que te pones a ver y es bastante grande, que pasa pues que aqui suelen ser ventas más puntuales, por ejemplo con la salida del W7 hubo un pico de ventas, pasado unos meses ya casi nadie compra menos empresas, pero vender se venden. Voy a tirarme a la piscina, pero tal vez para el público general se ventan 150mil o 200 mil licencias Retail en España de las cuales provablemente una cifra entre el 80 al 90% se sigan adquiriendo en sitios como Carrefour (si no se vendieran bien no lo publicitaban en 3 folletos consecutivos a página principal), el resto las empresas.

Aunque tal vez no venga al caso, curiosamente en España las empresas son las últimas en actualizar el SO, por ejemplo al empezar el año 2005, aun más del 75% del parket de equipos de empresa en España aun iban con Windows 98SE y del otro 25% una buena parte eran Windows 2000. Solo en ese año se empezo el progresivo paso al Windows XP de forma mayoritaria, proceso que duro todo el 2006, año en el que ya solo equipos muy vintage seguian con Windows 98 y algunos profesionales con windows 2000. Y en el hogar pues fue solo un año años, en el 2004 con el SP2 fue cuando se comenzo la migración al Windows XP, antes de eso los equipos nuevos venian con XP, pero en un porcentaje tremendamente alto se formateaba e instalaba el windows 98. Precisamente este es uno de los motivos de la mala aceptación de Vista, ya que la mayor parte de la gente acaba de pasarse al Windows XP y de repente aparecia otro SO, y surgio la idea de que al XP aun le quedaba mucha vida y que aun no era momento de pasarse...

Si compras un equipo netbook y viene con Windows 7 Starter, ¿qué haces? Tú, al igual que yo, eres un usuario avanzado. Lo más probable es que o decidas hacer downgrade a Windows XP o le coloques un 7 Home Premium o superior.

Pero piensa en los usuarios de a pie que no tengan mucha idea de informática. Es posible que la mayoría crea que la limitación no está impuesta por el sistema operativo sino que es una limitación técnica del hardware.
Yo dependeria que procesador exacto calzara, si es uno de los más antiguos 270 o 280 pues claramente Win XP (que es el que sigan poniendo con él), para los Z520 o Z530, pues hay las 2 opciones. Si es para uno de los más nuevos N450 o el más reciente N550 (o similares), pues en el el Windows XP ya no es adecuado (por su arquitectura), con lo que obto por un Windows 7 Lite (tengo lo bueno del Starter como es su bajo consumo de recursos) y al mismo tiempo sin sus limitaciones.

El mayor problema de no ponerle un Windows 7 Profesional (personalmente creo que es la edición mejor) es que el procesador tampoco es que dé más de si. Si ablaramos ya de un AMD Neo (tiene un consumo energético casi del doble, pero un rendimiento casi de 4 veces al de un atom 270) o un VIA Nano (como el presente en el Sansung NC20, con unas prestaciones bastante mejores con un consumo casi idéntico y de 64bits), pues si que no lo dudaba, con un atom se puede hacer, pero va a andar muy justo el equipo como quieras instalar un BrisCAD, el sharpdevelop... que al final ya eliges lo más programas compatibles con lo que haces de menos consumo y que menos te saturan la pantalla... pero aun así.

El hardware de un netbook actual es muy similar en potencia al de un ordenador de sobremesa de hace unos... ¿5 años? Lo malo de todo esto es que los fabricantes de nuevo hardware ya no suelen liberar controladores para Windows XP, y no les culpo
Si, en potencia incluso yo iría algo más atras, y en los netbooks de diseño más antiguos con chipsets intel 950, 945... pues estamos ablando de chipsets que salieron al mercado en tonro al 2005 y 2006 (a mediados del 2006 ya surgio el 965 que con su x3100 ya daba un salto cualitativo y sobre el que se construyen los nuevos para el Atom N450 y similares).

A pesar de lo anterior, los productos más recientes, aunque se basen en diseños de GPU que salieron hace 4 años, su arquitectura a mejorado mucho, por ejemplo en el Atom N450 tiene una idea de diseño similar a los i3, en donde en el encapsulado del procesador va una CPU y un GPU (en el N450 una X3150). El XP no está pensado para trabajar con ese tipo de arquitecturas, aunque las soporte.

Menudo calentón de cabeza me di con eso hace unos años cuando intenté instalar un XP en un ordenador portátil bastante moderno. No reconocía el disco duro. Yo no conocía la diferencia SATA <-> IDE, sólo había que activar la emulación.
Lo de la emulación fue una solución por BIOS para poder seguir usando el Windows XP, ya que realmente el XP internamente sigue usando todas las unidades como IDE, y aunque con el SP3 viene con drivers ya intengrados (antes o usabas en CD del fabricante que era un XP modificado con los drivers o tenias que recurrir a pasar por la disquetera, o usar un windows modificado), el XP sigue trabajando con ellos como si fueran dispositivos IDE, por ejemplo trabaja con todos como su fueran IDE Maestro y reserva una pequeña cantiada para el esclavo aunque no lo haya presente, esto tenia una importancia en su momento, ya que el canal era mucho más rápido que el HD y al reservar se conseguiran respuestas estupendas... hoy en día no tiene sentido. Y es que el XP aunque salio en octubre del 2001, estaba previsto para un año antes y del año 2000 ahora los PCs ni se parecen.

Mira, aquí tengo yo un problema. Voy a conseguir un ordenador portátil pronto y no sé exactamente qué sistema operativo usar en él, si Windows 7 o una distribución de Linux. Y es que Linux desaprovecha bestialmente la batería. Actualmente uso Debian en el PC de sobremesa, y va muy bien, pero no es cuestión de instalarlo en el PC portátil y que me gaste la batería en la mitad de tiempo.
Mi experiencia con Windows 7 y no soy el único, es que gestiona la batería estupendamente, no hay quien lo supere en eso.
Pero acuerdate que no hay problem por tener los 2 SO (yo trabajo principalmene sobre windows, pero uso los 2), incluso los 2 simultaneamente, por ejemplo yo como es raro el día que no tengo que recurrir al windows, pues mi SO base es windows en todos los equipos, pero en el sobremesa tengo una partición para ZenWalk, adicionalmente en todos tengo maquinas virtuales con Linux (OpenSuse o Mint). Cada vez uso más las maquinas virtuales, especialmente para trabajar y el host lo uso solo para jugar y poco más.

Fíjate como muchos de los fabricantes se subieron al carro de equipar a estos netbooks con Linux. Ciertamente aprovechaban mucho el ordenador, pero la gente prefería instalar Windows en ellos. Otros ni siquiera notaban la diferencia entre Windows y GNU/Linux.

Como ya sabes para la mayoría de la gente un ordenador es un ordenador, y no conocen la diferencia entre unos y otros sistemas operativos, cosa que nosotros sí hacemos. Por cierto, como nota curiosa, los equipos con GNU/Linux que vendía cierta empresa (no sé si Asus, puede ser) llevaban por defecto un administrador de ventanas (probablemente Metacity) que mimetizaba completamente el estilo de Windows XP.
Si era ASUS con una distribución Xandros, el estilo era tan calcado al de windows que me imagino que la mitad de los que lo compraron pensaron que se equivocaran y les dieran un windows. Yo tengo uno de esos. Pero no uso esa versión, principalmente porque solo soportaba 1GB de RAM y a los 2 días ya le subi a 2GB de RAM.

No te voy a discutir que hay gente que no notaría si es un windows o un linux (el ejemplo es la distribución xandros que venia con el Eeepc, tan lograda que a primera vista la mayoría no econtraria 3 diferencias), pero muy pocos de los que venian con Linux, pues le duro mucho tiempo, yo me arte desde finales del 2008 a mediados del 2009 a instalarle a windows a muchos de estos. Después de abril/mayo del año pasado casi dejo de haber equipos con Linux por la sencilla razón que su venta era minoritaria, ya que la gente se compraba preferentemente con windows.

El motivo de que los fabricantes empezaran a usar Linux (e incluso alguno android) se debe a 3 factores:

-el ASUS EeePC 701 (el primero y que popularizo los netbooks en nuestra época), pues venia con Linux (aunque también traia los drivers para instalar Win XP y fue uno de los temás más buscado en inet en los primeros tiempos lo de tutorial de como instalar XP en un EeePC. Tuvo tal nivel de ventas y pillo a los demás tan mal posicionados, que el que más que menos intento clonar su idea y los que intentaron algo distinto no se vendieron originalmente. Y si ASUS lo vendía con Linux, pues todos con Linux.

-El otro motivo era para poder sacarlos unos euros más baratos. La licencia del XP tenia un precio como la de un portátil de menos de 1000€ (los famosos 30€), mientras que el coste por unidad de un linux modificado (lo de gratis solo sería si cogieran un ubuntu por ejemplo y lo instalaran, pero casi todos eran linux adaptados y además tienes que dar un mínimo de sorpote, algo que cuesta dinero) era de unos 5 a 10€ (con lo que podían abaratar el producto en unos 22€ de media o tal vez algo más). Cuando MS saco una nueva tarifan especifica para netbooks en torno a los 10€ pues ya ni ese motivo existia, incluso simplificaban el soporte. Además la gente en cuanto empezaron a venderse con Windows, pues los prefería a los con Linux.

-El último motivo y uno de los que más influyeron al principio, es que casi todos los de primera generación fueron un calco del EeePC 701, lo que significaba que como almacenamiento usban discos SSD de pequeña capacidad, en muchos casos de 4 a 8GB, en esa capacidad un Windows dejaba sin espacio para casi nada más. Pero en cuanto se empezo a combertir en estandar el HD de 160GB, pues ese motivo desaparecio, y eso fue con la segunda generación (Acer Aspire One 250 por ejemplo uno de los más vendidos de esa generación, o el Compac 701).

Un saludo gondar_f, y sigue con tus tochos, de veras que son muy instructivos
Muchas gracias

Hasta luego