Resultados 1 al 3 de 3

Tema: 10 aspectos en los que Linux saca ventaja a Mac OS X

  1. #1 10 aspectos en los que Linux saca ventaja a Mac OS X 
    HH Administrator Avatar de LUK
    Fecha de ingreso
    Oct 2001
    Ubicación
    SpaÑa
    Mensajes
    5.028
    Descargas
    179
    Uploads
    246
    Siempre estamos hablando de Linux frente a Windows debido a que es el sistema operativo mayoritario, al menos por esta parte del mundo, pero no sólo se puede comparar frente al niño de la empresa de Bill Gates.

    Mac OS X es un sistema operativo muy cuidado estéticamente y muy sencillo de utilizar, pero, todo en la vida tiene “peros”, Linux se desenvuelve mejor que Mac OS X en 10 aspectos.

    La primera de ellas es la flexibilidad. Con ello no queremos decir que OS X no sea un sistema operativo sencillo y configurable por el usuario. Sino más bien que OS X es más en el sentido Windows que Linux, es decir que tienes una opciones estipuladas y de ahí no te salgas, porque no hay más. Pongamos un ejemplo para ilustrar, en OS X puedes mover el Dock de sitio, hacerlo más grande, más pequeño, hasta hacer que se esconda de forma automática, incluso hay temas para el mismo. Pero de ahí no se puede pasar. Si por ejemplo quieres cambiar la barra de herramientas superior, es imposible. Con Linux puedes disponer del gestor de ventana que quieras y hay un nivel de personalización prácticamente inacabable.

    El siguiente aspecto a tener en cuenta es el código abierto. Uno de los grandes problemas para los usuarios de Linux es lo restrictivo de la licencia de OS X. Apple hizo uso de un kernel BSD para crear el kernel Darwin, que fue lanzado bajo licencia Apple Public Source License, aceptada por la FSS (Free Software Foundation), y posteriormente se unió todo el software propietario para crear OS X.

    El tercer puesto ha sido otorgado a la línea de comandos. Aunque muchos usuarios de OS X afirman que no hay necesidad alguna de usarla, muchos usuarios avanzados saben que la línea de comandos es crucial para importantes tareas administrativas. En este aspecto OS X fall en comparación con Linux, dado que prácticamente puede hacerse todo desde una consola de comandos de Linux. Con OS X disponen de varios comandos pero no es tan completa como la línea de comandos Linux.

    El siguiente punto es los requisitos de hardware, siendo de lejos Mac OS X mucho más exigente que Linux. Con ello no estamos comparando con la omnipresente Ubuntu, hay distribuciones de Linux mucho más ligeras que afirman funcionar sobre cualquier procesador y 256 megas de RAM. Pero comparando directamente los requisitos de Ubuntu con OS X:
    OS X: 876 MHz , 512 MB de RAM, 9 GB HDD
    Ubuntu: 700 MHz x86 , 384 MB de RAM, y 8 GB HDD

    La seguridad es otro punto a tener en cuenta y aquí tan sólo os podemos remitir al resultado de la competición “Pwn 2 Own”.

    El siguiente aspecto a tratar es la portabilidad, y con esto hablamos de la capacidad de migrar una propia instalación de una configuración de hardware a otra. Linux dispone de una gran adaptabilidad que le permite relocalizar y organizar el sistema al nuevo hardware. Con OS X estamos hablando de una instalación de 0.

    El caballero D. Dinero es el siguiente punto. El coste de OS X frente a Linux(0 €). Partiendo de que para disponer de OS X (legalmente) tienes que disponer de una máquina Apple, no sólo lo comparamos con los 129 $ que cuesta el sistema. El portátil más barato MacBook que se puede adquirir son 999 dólares. Se puede adquirir un portátil por menos de 400 euros y correr Linux perfectamente.

    Software disponible. Aunque a mucho les suene a sorpresa, hay mucho más software disponible para Linux que para OS X, tan sólo hya que realizar una búqueda en Google con OS X Software y Linux Software, los resultados son 19 millones y 45,7 millones aproximadamente. Además de ello es que en Linux hay una característica que le diferencia del resto de sistemas, hay muchas utilidades disponibles para realizar una tarea. Es decir, por ejemplo en Mac, tienes disponible Microsoft Office y OpenOffice como opciones mayoritarias, luego entramos en la categoría de menor nivel con Bean, Nisus, Mellel y NeoOffice. En Linux tenemos OpenOffice, y luego: Textmaker, Abiword, Hangul, EZ, Kwrite, gedit, nano, vi, emacs, Flwriter, Ted, Siag Office, LaTeX, EditPad Pro, y un largo etcétera. Además, es posible instalar aplicaciones de Linux en OS X gracias a Fink.

    El penúltimo aspecto en el que Linux es superior a OS X es que Mac OS X siempre muestra la misma apariencia y manejabilidad, da igual que seas un usuario novel, que uno avanzado. Y cuando llevas un tiempo con el sistema se nota. El sistema está realizado con la simplicidad en mente, y no siempre es bueno. En Linux puedes elegir entorno gráfico, gestor de ventanas o simplemente una consola de texto, así como cualquier mezcla de las opciones anteriores, lo que te da flexibilidad para el uso que necesites dar al ordenador en ese momento.

    Y el último punto es la eficiencia del teclado. Si vienes de un sistema Windows o Linux nada más entrar en contacto con un teclado Mac te das cuenta de que hay cosas que no funcionan como deberían. Ejemplos, la tecla Delete no funciona como es debido, para hacerla funcionar tienes que pulsar fn + Delete. Lo mismo pasa con la tecla Fin, para que funcione: Fn + Fin. Las combinaciones de teclas también son bastante extrañas en ocasiones, aunque al fin y al cabo cada sistema tiene las suyas. Otro problema es el ratón y sus botones. Sé que es fundamental en el diseño de Apple pero la mayoría de gente hace uso de los dos botones del ratón. Además en Linux puedes hacer uso de los 3 botones del ratón de serie. En mi caso particular tengo un ratón con 5 botones y dispongo de plena funcionalidad, incluyendo un copiar y pegar.

    Éstas son 10 puntos en los que Linux es superior a OS X. Serán más o menos rebatibles/discutibles, pero está claro que no son los únicos. Si has sido usuario de ambos sistemas, como siempre, puedes dejar tu impresión en los comentarios.

    Fuente: http://www.theinquirer.es/2008/12/09...-mac-os-x.html
    [][][] LUK [][][]
    hackhispano.com
    Citar  
     

  2. #2  
    Colaborador HH
    Fecha de ingreso
    Jun 2006
    Ubicación
    Uruguay
    Mensajes
    1.450
    Descargas
    11
    Uploads
    0
    Es decir, por ejemplo en Mac, tienes disponible Microsoft Office y OpenOffice como opciones mayoritarias, luego entramos en la categoría de menor nivel con Bean, Nisus, Mellel y NeoOffice. En Linux tenemos OpenOffice, y luego: Textmaker, Abiword, Hangul, EZ, Kwrite, gedit, nano, vi, emacs, Flwriter, Ted, Siag Office, LaTeX, EditPad Pro, y un largo etcétera.
    Cuando estaba leyendo el texto citado, exclame " que vergüenza!!"
    luego veo la fuente y me doy cuenta.

    está comparando suites offimaticas con editores de textoo!!!
    pero no se puede ser tan anormal
    por cierto, yo tengo kwrite en mi mac y tengo vi, vim, nano, etc también.
    El que escribio esto no tiene idea de lo que escribia.

    OS X cuenta con los mac ports, donde al mejor estilo ports de freebsd, se puede conseguir muucho software libre.

    Si vienes de un sistema Windows o Linux nada más entrar en contacto con un teclado Mac te das cuenta de que hay cosas que no funcionan como deberían. Ejemplos, la tecla Delete no funciona como es debido,
    Es que en las macbooks ( no sé en los teclados para mac ) no existe la tecla delate..
    existe el backspace.. al apretar fn-backspace conseguimos el delate.

    No es que defienda a OS X, he comentado y expuesto cosas que no me gustan. pero que sea objetivo y no diga bolasos, o comparaciones abusrdas.

    Por cierto. en tema de recursos, me cago! GNU/Linux nunca podrá ser tan hermoso como OS X, simplemente porque uso el reproductor de audio de kde, su editor de texto, y a veces uso gimp. todos con interfaces diferente, ilife es una suit muy completa que trae cosas necesarias.. todo con mismo diseño de GUIs y todos con las mismas convinaciones de teclas.

    Se pudo haber hecho mejores comparaciones, en las que gnu/linux gana sobradoo!
    y es que creo que en algunas cosas gnu/linux le gana a los bsd ( en detalles )
    y tal vez se debio haber apuntado a eso, y no a algunas cosas medias tontas.
    Louis Armstrong le dice a Ella Fitzgerald
    "take another drink of wine, and maybe you change your mind"
    Citar  
     

  3. #3  
    Moderador HH
    Fecha de ingreso
    Mar 2003
    Ubicación
    Galiza
    Mensajes
    3.919
    Descargas
    8
    Uploads
    1
    Mis felicidades Cypress por tu post. Aun así te quedaste corto, se pueden refutar, si no todos, casi todos los aspectos mencionados. En gran parte porque se ve que quien escribio esto ni siquiera sabe el significado de muchas palabras como flexible... por lo menos no conoce (o no quiere conocer) su significado en el ambito informático.

    La primera de ellas es la flexibilidad. Con ello no queremos decir que OS X no sea un sistema operativo sencillo y configurable por el usuario. Sino más bien que OS X es más en el sentido Windows que Linux, es decir que tienes una opciones estipuladas y de ahí no te salgas, porque no hay más. Pongamos un ejemplo para ilustrar, en OS X puedes mover el Dock de sitio, hacerlo más grande, más pequeño, hasta hacer que se esconda de forma automática, incluso hay temas para el mismo. Pero de ahí no se puede pasar. Si por ejemplo quieres cambiar la barra de herramientas superior, es imposible. Con Linux puedes disponer del gestor de ventana que quieras y hay un nivel de personalización prácticamente inacabable.
    Lo comentado es parcialmente cierto, en más de una ocasión escuche que la mejor mentira es una verdad a medias, y este es un ejemplo de ello. Es cierto que el escritorio del OSX no permite ciertas personalizaciones, pero eso no implica que no sea un sistema flexible, además muchos escritorios para Linux, como Gnome por ejemplo (y es el más popular) aun son menos personalizables (gente tan "poco" creible como Linus T. llego a decir que era una mierda porque el usuario no podía modificar nada)...

    El siguiente aspecto a tener en cuenta es el código abierto. Uno de los grandes problemas para los usuarios de Linux es lo restrictivo de la licencia de OS X. Apple hizo uso de un kernel BSD para crear el kernel Darwin, que fue lanzado bajo licencia Apple Public Source License, aceptada por la FSS (Free Software Foundation), y posteriormente se unió todo el software propietario para crear OS X.
    Primero: el kernel se desarrollo a partir del Mach, que no es para nada proveniente de BSD (aunque estos proyectos estuvieron relacionados son cosas distintas). Por encima en donde viene la capa BSD.
    Segundo: lo único que no es open software es el entorno gráfico y cuatro utilidades más, el 80% es open software, y como dice, incluso una licencia reconocida por la FSF. Si no quieres la versión comercial, pues sencillo, te bajas el código buete y le pones KDE y listo... incluso llego a haber distribuciones siguiende ese patron. Pero realmente salvo que seas un fanático absoluto del GPL pues es muy raro un Linux sin algo de software propietario (ya no digo drivers, algo mucho más común, el flash player por ejemplo, codecs..), casualmente muchos de esos al final se instalan codecs, el flash player, drivers, usan protocolos... todos propietarios.

    El tercer puesto ha sido otorgado a la línea de comandos. Aunque muchos usuarios de OS X afirman que no hay necesidad alguna de usarla, muchos usuarios avanzados saben que la línea de comandos es crucial para importantes tareas administrativas. En este aspecto OS X fall en comparación con Linux, dado que prácticamente puede hacerse todo desde una consola de comandos de Linux. Con OS X disponen de varios comandos pero no es tan completa como la línea de comandos Linux,
    Que los usuarios del OSX no suelan requerir a la linea de comandos no implica que no la haya o no sea tan potente como la de Linux... Realmente es tan o más potente, ya que tienes a tu disposición lo mismo que tendrías si estuvieses en un FreeBSD. Se ve que se olvido lo que puso en el parrafo anterior el que escribio este texto. Y también se ve que no conoce la versión para servidor del OSX, el MacOS X Server... aunque lo más provable es que no haya provado un OSX en su vida (aunque muy provablemente tampoco un Linux).
    Pero hay algo más, ¿cual es una de las principales finalidades de un buen shell? pues es la de permitir automatizar ciertas tareas... Bien, pero ya en los 80 tanto Apple, como Next, como Comodore Amiga mostraron al mundo que ese concepto aun se podía llevar más alla, el resultado fue que todas las aplicaciones (por lo menos las principales) esponian sus objetos a todo el SO permitiendo llegar a grados de automatización aun no superaros por los actuales SO. Actualmente lo que se puede hacer en 10 lineas con applescript es tan sorprendente para uno que solo ha programado en VBA con automatización en Windows que puede pensar que es algo novedoso, en cambio eso ya se podia hacer hace 20 años. Claro que en Linux eso no existe, proyectos como kpart, o bonobo pretenden que poco a poco acercar eso a Linux y otros SO que usen esos entornos, pero claro si en Linux se sigue usando script shell pues eso es lo que tienen que hacer los demás. Precisamente uno de los principales motivos porque el OSX es el mejor SO actual es por AppleScript, lo que se puede hacer es increible, yo vi u use un script que en unas 10 lineas hacía una consulta en una base de datos de filemaker, generaba un informe en Word (si el Word para Mac espone usa apple script no VBA), buscaba en Entourange (no se si lo escribi bien) a quien había que enviarlo y lo enviaba por email a los destinatarios. Hacer eso mismo en Windows son muchas más lineas, y en Linux uf! no seria trabajo fácil, menos mal que llega KDE al rescate y si posibilitaria en cierto grado hacer algo así, pero aun así de fácil nada de nada...

    El siguiente punto es los requisitos de hardware, siendo de lejos Mac OS X mucho más exigente que Linux. Con ello no estamos comparando con la omnipresente Ubuntu, hay distribuciones de Linux mucho más ligeras que afirman funcionar sobre cualquier procesador y 256 megas de RAM. Pero comparando directamente los requisitos de Ubuntu con OS X:
    Aunque me parezca un poco fuerte comparar Ubuntu con OSX, en este punto tiene razón, el último OSX (el Leopard) tiene unos requerimientos de hardware superiores... Solo hago notar que el OSX va ligado a un hardware partícular, y mirando eso nos econtramos que funciona en equipos del año 2003 sin problemas (5 años de soporte hardware en SO da Apple por norma general y este no es un caso particular). Con lo que tampoco es un punto para quejarse de los requerimientos que pide, pero cuando una cosa es verdad es verdad.

    La seguridad es otro punto a tener en cuenta y aquí tan sólo os podemos remitir al resultado de la competición “Pwn 2 Own”.
    El OSX es más seguro que Linux, aunque no hay SO seguro totalmente. El resultado de una competición así no dice nada, especialmente por varios motivos:
    -Quien rompio el OSX es tal vez el mayor experto en problemas de seguridad del OSX y desde lueno no encontro un fallo de seguridad en un par de horas, la conocia de antes y la uso.
    -Curiosamente no se uso un OSX actualizado, sino una versión anterior para la que saliera una actualización vastante tiempo antes, precisamente por un par de fallos de seguridad detectados por Apple (nunca sabremos si uno de ellos fue el usado para romper el OSX). Lo que me lleva a pensar que hubo mala fe en las pruebas, realmente no lo dudo, muy pocas veces he visto pruebas, análisis... totalmente objetivos, y esta desde luego no lo era.
    Además en donde se demuestra que Linux es más inseguro es en cosillas como cantidad de virus para Linux y para OSX (curiosamente a pesar de que la presencia en el mercado de OSX es más de 10 veces la de Linux, hay ese porcentaje más de virus para Linux que para OSX), lo mismo de fallos de seguridad graves... Por mucho que cuando se descrubra uno en OSX (normalmente en aplicaciones o drivers de terceros) se hagan correr a los 4 vientos en inet y los de linux casi ni se nombren... la realidad es otra. A pesar de ello, cualquiera de los 2 SO realmente se podría considerar seguro.

    El siguiente aspecto a tratar es la portabilidad, y con esto hablamos de la capacidad de migrar una propia instalación de una configuración de hardware a otra. Linux dispone de una gran adaptabilidad que le permite relocalizar y organizar el sistema al nuevo hardware. Con OS X estamos hablando de una instalación de 0.
    No voy a discutir este punto, porque por un lado portabilidad no se suele usar para esto que se refiere él, y por otro, no tiene sentido hacer esta comparación con el OSX, un SO atado a unas máquinas concretas (y por cierto, entre ellas creo que se podría hacer, pero no estoy seguro). Además tampoco es que me parezca que sea algo tan importante como para descartar un SO frente a otro por no cumplirlo, salvo que no se encuentren otros motivos más importantes.

    El caballero D. Dinero es el siguiente punto. El coste de OS X frente a Linux(0 €). Partiendo de que para disponer de OS X (legalmente) tienes que disponer de una máquina Apple, no sólo lo comparamos con los 129 $ que cuesta el sistema. El portátil más barato MacBook que se puede adquirir son 999 dólares. Se puede adquirir un portátil por menos de 400 euros y correr Linux perfectamente.
    Esto es cierto, aun así con puntualizaciones importantes:
    -No hay ningún portátil por 400€ que se pueda comparar a un MacBook de 999$, realmente un portátil equivalente suele costar más (mucho más), ya que un portátil no es solo el procesador o la cantidad de RAM, otros factores son la carcasa (un factor poco tenido en cuenta pero fundamental en un portátil), la batería... Factores que hacen que el precio del equipo suba mucho.
    -Es cierto que hay distribuciones que no cuestan un duro, pero no es menos cierto que si buscas una distribución comercial de cierta calidad, especialmente distribuciones para empresa como RedHat o SLED, pues su precio es muy superior.
    -Por otro lado, es posible correr OSX en Netbooks como el MSI Wind y sus clónicos, equipos que cuestan menos de 400€ en muchos casos, es cierto que de forma ilegal, pero se puede hacer, y por cierto va mejor que algún linux que incluyen algunos de esoos portátiles.

    El penúltimo aspecto en el que Linux es superior a OS X es que Mac OS X siempre muestra la misma apariencia y manejabilidad, da igual que seas un usuario novel, que uno avanzado. Y cuando llevas un tiempo con el sistema se nota. El sistema está realizado con la simplicidad en mente, y no siempre es bueno. En Linux puedes elegir entorno gráfico, gestor de ventanas o simplemente una consola de texto, así como cualquier mezcla de las opciones anteriores, lo que te da flexibilidad para el uso que necesites dar al ordenador en ese momento.
    Vuelvo a repetir, este tio ni sabe que existe el OSX Server, muy probablemente nunca provo un OSX o directamente sus conocimientos son minusculos. Porque si no no haría estas afirmaciones (claro, salvo que sea un mentiroso). Todo eso que dice que se puede hacer en Linux, pues también se puede hacer en OSX, tal vez el OSX básico no estea del todo pensado para ello, pero el OSX Server es mucho más... Pero incluso en el OSX básico puedes tener otras terminales (que es cierto que la que viene por defecto es malilla, pero como no suele usarla casi nadie, porque a diferencia de Linux, en OSX no suele hacer falta, pero aun así esta), incluso usando el server X puedes tener ejecutando KDE (no se si es fácil o dificil ponerlo a funcionar, yo no hice nunca, solo lo vi ejecutandose) o incluso IceWM...

    10º
    Software disponible. Aunque a mucho les suene a sorpresa, hay mucho más software disponible para Linux que para OS X, tan sólo hya que realizar una búqueda en Google con OS X Software y Linux Software, los resultados son 19 millones y 45,7 millones aproximadamente. Además de ello es que en Linux hay una característica que le diferencia del resto de sistemas, hay muchas utilidades disponibles para realizar una tarea. Es decir, por ejemplo en Mac, tienes disponible Microsoft Office y OpenOffice como opciones mayoritarias, luego entramos en la categoría de menor nivel con Bean, Nisus, Mellel y NeoOffice. En Linux tenemos OpenOffice, y luego: Textmaker, Abiword, Hangul, EZ, Kwrite, gedit, nano, vi, emacs, Flwriter, Ted, Siag Office, LaTeX, EditPad Pro, y un largo etcétera. Además, es posible instalar aplicaciones de Linux en OS X gracias a Fink.
    Este puento ya lo trato Cypress magistralmente, pero bueno, solo comentar, como ya hico Cypress que todas las opciones que hay en Linux funcionan en OSX, al revés no... Y después el tio este mezclo patatas con castañas... a mi parrafos como este son los que me llevan a pensar que el tio mucho no debe saber, simplemente escribio un texto que como pene a Linux por las nueves y a sus rivales por los suelos pues sabía que iva a tener exito, como miles que hay en meneame, barrapunto...

    Un saludo
    He conocido muchos dioses. Quien niegue su existencia está tan ciego como el que confía en ellos con una fe desmesurada. Robert E. Howard
    La suerte ayuda a la mente preparada.
    Citar  
     

Temas similares

  1. Respuestas: 0
    Último mensaje: 04-02-2011, 13:46
  2. Respuestas: 4
    Último mensaje: 20-10-2010, 11:08
  3. De donde saca el datoooo?
    Por @riel en el foro INGENIERIA INVERSA
    Respuestas: 17
    Último mensaje: 11-08-2007, 20:56
  4. Mejoran aspectos de seguridad
    Por .Yok3R. en el foro NOTICIAS
    Respuestas: 0
    Último mensaje: 03-12-2003, 06:17
  5. Respuestas: 0
    Último mensaje: 11-03-2003, 16:07

Marcadores

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •