Richard Stallman, guru tecnológico: "Cloud computing es una trampa"

[LUK]

La tecnología de Cloud Computing es una trampa que atrapa a los usuarios y resulta únicamente en precios más elevados, opina Richard Stallman, fundador de Free Software Foundation.

Diario Ti: Uno de las tendencias de moda es la cloud computing, que implica que en lugar de ejecutar los programas a nivel local, las tareas de cálculo son trasladadas a gigantescos parques de servidores en compañías como Google, Microsoft y Amazon. Puede tratarse, por ejemplo, de un paquete ofimático en línea o un programa de correo electrónico.

Sin embargo, este tipo de software obliga a los usuarios a comprometerse con sistemas cerrados, que al ser propiedad de proveedores comerciales, le “atrapan", considera Richard Stallman, fundador de Free Software Foundation y creador además del sistema operativo GNU.

El experto, de 55 años de edad, es conocido como un defensor incansable del software libre y abierto. Considera decididamente que su lucha no ha terminado únicamente debido a que los programas ahora están siendo trasladados a Internet. Califica el cloud computing de trampa, que amarra a la gente a un modelo en que los precios en el segmento final son excesivamente altos. Advierte al público contra entregar su información a un tercero, que es lo que ocurre si el usuario tiene todo su correo electrónico en servicios como Gmail de Google.

“Una de las razones por las que no debes usar aplicaciones web para tus tareas de TI, es que pierdes el control. Tú debes estar en condiciones de realizar tus propias tareas en tu propio PC, en un programa amante de la libertad. Si usas un programa propiedad de un proveedor, o el servidor Web de otra persona, entonces quedas indefenso", comentó Stallman.

Finalmente, indicó que se trata más bien de un fenómeno de moda, acotando que lo que ahora se conoce como cloud computing ya ha sido conocido anteriormente bajo otros nombres.

La semana pasada, el presidente de Oracle, Larry Ellison, se refirió al tema en los mismos términos, clasificando el cloud computing de fenómeno pasajero.

Fuente: DiarioTi

[j8k6f4v9j]

Parecía que nadie lo iba a decir nunca, no me extraña que fuese Stallman de nuevo.

Para mí ha vuelto a dar en el clavo.

Salu2

Keep on Rollin'

[gondar_f]

Pues yo aunque estoy parcialmente de acuerdo, por lo menos en lo que respecta a los riesgos sobre la privacidad de tus documentos, en lo demás ya no lo estoy tanto, pero creo que con solo decirlo no llega voy a decir el por qué de lo que pienso:

Empecemos por el más popular y antiguo de los servicios Cloud, el webmail. Desde la salida de Gmail (año 2004) mucho se comento sobre la privacidad del email... Además muchos consideran a Gmail del Cloud Computing, ya que fue la desmotración de que una aplicación en linea podía igualar o superar a una local.

Sinceramente, me parece hipocrita o de ignorantes decir que Google con su Gmail atenta contra la privacidad cuando ni Google invento el webmail (podemos hablar de hotmail y otros similares como mínimo desde el 19955 o 1996), pero incluso voy más alla, realmente se siguen usando los mismos protocolos para el e-mail desde hace mucho antes (por supuesto salen versiones nuevas y actualizaciones de protocolos y eso...) y en la práctica el protocolo SMTP (el básico del servicio de e-mail) es un protocolo basado en texto fácilmente escaneable, realmente la única protección es encriptar cada email antes de enviarlo, porque usar una "conexión segura" no sirve de nada, porque tu ISP o el del remitente siguen pudiendo leerlo sin problemas. Ante esto . Pero es que además lo único que hizo Google fue hacer un servicio mejor para sus usuarios, realmente no invento nada, simplemente cogio cosillas que ya existian, las junto (eso si de forma magistral) y listo...Pero es que incluso la cosa llega a ridiculo cuando resulta que el primer cliente de webmail que usaba AJAX (y precisamente se desarrollo la tecnología que después crearía la revolución AJAX para él) fue el cliente webmail de Exchange (y eso fue a finales de los 90 y gmail no aparecio hasta el 2004)... Por encima lo de escanear los email de forma masiva tampoco es de este siglo, como mínimo, según los propios implicados, el FBI y la NSA desde 1999 escanean los emails que pasan por servers de USA y otros "países amigos", y la evidencias indican que lo hacen al menos desde el boom de internet en USA alla por el 1995.

Pero sigamos, como ya vimos, lo de llevar aplicaciones a inet es de mediados de los 90, pero no solo correo, también contactos, calendarío... supongo que para la mayor parte de la gente (cuando de aquella ni siquiera tenian ordenador y menos conexión a internet o una red domestica) pues esto les sorprenda, pero a mediados de los años 90 (especialmente durante 1996) había decenas de suites de groupware para funcionar en intranet, por ejemplo Netscape o Altavista tenian suites para empresas que ya daban lo que puedes conseguir hoy en día combinando gmail, calendar... solo estaban por detras en algo, y era en que las páginas no eran tan atractivas como las actuales... Lo que paso fue que eran productos adelantados y no cuajaron en la empresa y por encima con la explosión de los punto com y su posterior caida entre el 2000 y 2002 la mayor parte de esos productos desaparecio (entre ellos el fantastico entorno de desarrollo y servidor de aplicación Intrabuilder de Borland o los productos de Altavista o Netscape), justo cuando la gente se subio al carro de usar aplicaciones web, los productos tradicionales desaparecieron y por eso parece que son de ayer este tipo de aplicaciones. Aunque hubo otro factor para que no funcionaran en los 90 y que no podemos olvidar, y es que excepto dentro de una LAN, la velocidad a la que se solia conectar a internet en esas fechas era muy inferior a la actual, de aquella una linea RDSI de 64 kbps era banda ancha y era el sueño de todos los que navegabamos por esas fechas...

Pero lo que ahora tanto se despotique es por un motivo muy simple, como siempre desde mi punto de vista, y es que cada vez serán menos importantes las aplicaciones locales y eso con el tiempo llevará a que las aplicaciones clásicas acaben perdiendo lu lugar por estas... tanto da que sean en un servidor propio o en uno púlblico. Aqui quiero hacer notar que hay aplicaciones open software que puedes poner en tu server y puedes adaptar a tus necesidades, por ello no es necesario que uses las de terceros, un ejemplo es OpenGoo por ejemplo.

Un Saludo

[j8k6f4v9j]

Sí, desde luego, el riesgo es el de siempre, que el usuario final suele estar cuajado y deja la responsabilidad en manos de las grandes corporaciones. Yo creo que es ahí donde se pone el foco con la denuncia de Stallman, principalmente.

Salu2

Keep on Rollin'

[Cypress]

Pero tampoco es práctico, cuántas personas pueden y sobre todo quieren tener su propio sistema de correo ?

El usuario final, jamás montaria un servidor smtp, configurarlo, y luego lo use para mandar mail.
No es práctico, yo creo que en este momento no lo haria. Principalmente por falta de tiempo.

No estoy en contra de lo que stallman dice, pero no es realista.

[j8k6f4v9j]

A ver, si yo cojo mi user agent y no me gusta algo, lo modifico y listos, pero si está en el servidor de aplicaciones de google de forma restringida, simplemente no puedo y tengo que pedirles a ellos los cambios. Creo que así se entiende. Simplemente defiendo el software libre porque puedo ver el código y saber lo que hace, ¿por qué tengo que fiarme yo de goøgle, micrøsoft o cualquier otro? Simplemente no lo hago.

Salu2

Keep on Rollin'

[gondar_f]

El problema es que aqui no se trata del software libre y no libre... Como comente antes, hay propuestas de aplicaciones similares a las de Google que son opensource y puedes ponerlas en tu propio servidor, un ejemplo excelente es OpenGoo, pero no es el único. Además se sustenta en otras aplicaciones open software (por ejemplo PHP).

Pero que pasa con el cloud computing que tan poco gusta a Stallman y tantos otros. Pues la respuesta es muy simple, ellos ven peligrar su forma de vida. A que me refiero, pues que si el cloud computing triunfa ya no hará falta tener instaladas 3 mil aplicaciones en nuestro PC, simplemente un SO mínimo y un navegador web, todo lo demás se obtiene de la red (desde editores de imágenes, pasando por suites ofimáticas...). En una situación así la FSF (Free Software Fundation), MS, Corel... no tienen sitio o su sitio se reducido a la mínima expresión, ya que lo de usar Linux, Windows... paso a la historia (salvo en servidores, pero incluso el número de servidores será menor). Y la gente estará encantada, porque por ejemplo, les jode mucho tener que formatear los PCs, tener que volver a poner todo a su gusto si cambian de máquina o si tienen varios equipos... con lo fácil que es poner un user y un pass y tener ya su sistema listo e independiente del equipo desde el que se conecten (sea un smartphone, una webTV, un PC, consola… y sea en casa, trabajo…).

Realmente esto no es nada nuevo, un ejemplo de que esto preocupa fue lo que hizo MS con Nestcape en los noventa. A MS no le importaba que Netscape hiciese dinero con los navegadores, lo que le importaba es que surgieran las primeras aplicaciones basadas en web (muy primitivas con lo que ahora conocemos, pero ya eran el primer paso), pero lo peor es que un Nestcape Navigator con una máquina virtual Java (el Navigator incluía una) hacían que no importase desde donde te conectaras (una Workstation de SUN o SGI, un Mac, un PC con Windows, un PC con Linux, una Workstation con procesadores Alpha y como SO un Windows o un Digial Unix…), lo único importante era que tuviese su navegador y su máquina virtual… Precisamente esto fue lo que hizo que Java llegase a donde llego. Pero es que en esa misma época se empezó a hablar de los NetPCs, que no eran más que un PCs muy simples con un navegador y poco más ya que todo lo cogía de la red.

Por supuesto en esa época aun no había la tecnología, ni conexiones de banda ancha hasta el hogar para que eso llegase a ser popular. Pero MS y otros muchos sabían que era cuestión de tiempo y por ello el que más que menos se intento posicionar para no quedar fuera de juego, MS lo que hizo fue cargarse a Netscape y así conseguir que esa posible revolución tecnológica se retrase hasta estar bien sentado (recordemos que MS penso que internet no prosperaría y apostó por su propia red privada al estilo de CompuServe y lo que triunfo fue internet y para entonces estaban fuera de juego, por ello tuvo que comprar Hotmail y otras muchas como Yupi y Guay en España para montar su MSN). Otras empresas lo que hicieron fue comprar las primeras empresas de internet para así garantizarse una posición, y precisamente por ese motivo se produjo el boom de las punto com a principios de este siglo, en donde se pagaron sumas inmensas por empresas que no darían dinero ni en una década, y cuando el dinero se acabo y la revolución aun no había empezado pues batacazo en la bolsa de las punto com.

Stallman como otros muchos otros se encuentran que ya esta pasando, ya no es en un hipotético futuro cercano y ellos están con el culo al aire, resulta que de un día para otro ya no son necesarios, pero lo peor no han sabido adaptarse y ahora no tienen nada con lo que seguir en lo más alto. Es lo mismo que le paso a la industria de la música o del cine e internet, llegaron tarde, no supieron adaptarse y lo único que les queda para mantener su status quo es eliminar a la nueva competencia con todos los medios que puedan (tribunales, marketing, políticos, sabotajes…)… Y esto es lo mismo, la FSF no tiene nada que ofrecer al nuevo panorama, ni incluso las aplicaciones opensoftware que seguiran en la brecha y sobre las que se construye esta nueva época están relacionadas con la FSF. Todo lo contrario, por ejemplo PHP está bajo licencia BSD y sus autores principales no cambiaram ni se acercaran a la FSF por un motivo muy simple, fue la propia FSF la que intento cargarse al PHP cuando modifico la licencia GPL para que una aplicación en BSD no pudiera interactuar con una GPL, con lo cual PHP no podía incluir por defecto funciones para trabajar con MySQL (además fue la FSF la que dijo que eso incumplía la licencia GPL), MySQL tuvo que cambiar la licencia para que se pudiera seguir haciendo incluyendo una excepción. Apache tiene su licencia y además desde sus origines está relacionado con SUN, IBM… nada que ver con la FSF. El firefox tiene su propia licencia (una variante de la MIT que también es incompatible con la GPL) con lo cual en teoría no se pueden ni hacer extensiones con licencia GPL (según la FSF). Y es que la FSF ni siquiera controla la licencia de las principales aplicaciones que seguirán existiendo. Ellos apostaron por software de escritorio y enemistarse con todos los demás para dar pena y recaudar subvenciones y donaciones privadas. Ahora el mundo se encamina en una dirección totalmente distinta y ya no tienen lugar.

En resumen y para aclarar, lo que pasa es que la FSF, y a Stallman con ella, es que tiene los días contados… Es que actualmente parece que incluso los PCs tienen los días contados, lo que se tiende es a los smartphones como el iphone, con conexión permantente a inet y casi todas sus aplicaciones realmente son aplicaciones ubicadas en servidores y los datos también…

Un Saludo

[j8k6f4v9j]

El "terminal tonto" es un concepto muy viejo y que se ha usado mucho, independientemente de Java o de la web 3.0.

Stallman ha advertido del peligro que corre el usuario final que, confundido por el panorama presentado por las grandes corporaciones, puede creer que el hecho de aceptar los servicios propietarios ofrecidos por terceros es condición indispensable para disfrutar de toda esa sencilles que mencionas.

Nada más lejos de la realidad, puesto que en esos servidores puede estar corriendo software libre (ojo, NO he dicho de la FSF, sino libre, donde incluyo el software licenciado bajo BSD, puesto que considero que es más libre que el de la FSF con diferencia) e incluso uno de los servicios ofrecidos puede ser la personalización o modificación del código del servicio mismo, ¿por qué no?

No podemos obviar, gondar_f, que el hecho de que las aplicaciones responsables de la oferta de estos servicios web, serán en su mayoría propiedad de las mismas corporaciones que hoy día tratan de coartar nuestros derechos en la red y que, con toda seguridad y como ha venido siendo costumbre desde que el hombre es hombre, los nuevos conceptos serán explicados por cada cual según su conveniencia.

Salu2

Keep on Rollin'

[Innuendo_78]

Buenas, he estado leyendo vuestros post y los encuentro muy interesantes.

No estoy ni por asomo tan al día como vosotros respecto al software libre ni sobre su tendéncia, pero si que estoy de acuerdo en que da la sensación que para el usuario "llano" lo más fácil y cómodo sea encender su ordenador, darle al link de una web dónde tengan tu suite ofimática, tus fotos, tus emails, tus documentos, etc...

Lo que está claro és que a la gente no le gustan las complicaciones, bueno, salvo a algunos claro... Y parece ser que el mercado si que tiende a ponernoslo todo en bandeja.

Incluso me atrevería a decir que van a bajar las vendas de pc's y tendremos pantallas con accesos directos (iphone o otros aparatos) que serán más vendidos que los pc's.
Crece la tendéncia al pc "tonto".

Pero por otro lado tampoco creo que la "batalla" del software libre esté perdida en este terreno. Hay iniciativas como la del sistema operativo EyeOS que es un sistema operativo web, que por cierto es de cosecha nacional y de unos chavales que creo que juegan en terreno del "cloud computing" pero en versión Software libre. Por si fuera poco te puedes descargar para instalarla en tu propio servidor.

Disculpar si no soy muy técnico hablando y si meto la pata un poco al hablar sobre este tema, pero me pareció interesante y es algo que me va rondando la cabeza. Lo del EyeOS hace algun tiempo que lo escuche por un programa de radio y la verdad es que cuando lo prové pues... dejaba bastante que desear, pero en esta penúltima versión que han sacado, la cosa promete un poco más.

Al menos si el mercado tiende a deslocalizarlo todo, incluso el software y recursos de nuestras máquinas, creo que esta gente también ha plantado su "bandera" en terreno hostil.

No se si alguien ha trasteado algo más de EyeOS y lo que opináis sobre este Sistema Operativo?

Saludos.

[gondar_f]

Realmente un NetPC no es un terminal tonto como estaba concebido hace muchos años cuando las tarminales eran los reyes de las corporaciones, es cierto que tienen una base similar, pero al final el resultado es muy dispar.

Desde luego no voy a ser yo el que niegue que los peligros, porque son muy claros. Pero no es menos cierto que no hace falta usar ninguno de esos servicio para encontrarse que los datos de una persona pueden estar igual en la red. Y tampoco es de hoy este problema. Voy a contar un caso real: a principios de verano de 1999 fui a casa de una compañera de clase del ciclo a montarle su primer PC y a conectarla a internet. Se lo monte y se lo conecte a inet y le dije que provara (hasta ese momento su única experiencia con internet fuera en el instituto y fuera durante unas clases que se dio de internet), y como es usual no saben que hacer, cogi y puse su nombre completo en un buscador, pues menuda sorpresa que se llevo cuando el primer resultado fue la página de la diputación de Pontevedra y en ella sus datos (aparte de nombre y apellidos, dni, dirección, teléfono...). Resulta que hacia poco se presentara a una oposición en la Diputación y la Diputación público los datos en internet, pero aparte de los usuales (nombre, apellido y puntuación), publico todos sus datos que había puesto en la solicitud... ¿Pero para qué puse este ejemplo? Pues para indicar que no sirve de nada que tu no deas tus datos, otros ya se ocuparan de ello (normalmente sin malas intenciones, pero lo hacen)... Además, al final tienen que poner tus datos en infinidad de sitios, y no me refiero solo a rede sociales, sino que en sitios como infojobs la gente publica unas cantidades de info bestiales.

Innuendo_78 da en el clavo, la gente está dejando el PC en lugar del smartphone, webTV (en USA hay millones de usuarios)...

Eso no implica necesariamente dejar tus datos en un server de google, MS, Facebook... un ejemplo de que eso no va a ser así, sino que cada familia tendrá su pequeño server privado son el exito de los HD multimedia (hace 5 años si alguien me dijera que iva a ver un NAS en un hogar diria que estaba flipado quien lo dijera) que se conectan a la red y sirven contenidos para todos los equipos... Pero la siguiente generación también ya esta aqui representado por el concepto de Apple con su AppleTV, pero principalmente MS con su Windows Home Server o nuevas generaciones de HD multimedia con muchas más funcionalidades... Cuando aumenten el ancho de banda, eso será el pan nuestro de cada día, un servidor para almacenar archivos y poder conectarse desde la TV, el trabajo, el móvil... Ese es a lo que tendera el clound Computing, y las grandes empresas de internet lo que darán es sitios para publicar material compartido (como ahora se ponen enlaces a pando o megaupload en un foro de warez) y en donde publicar fotos para todo el mundo (como flick), la diferencia es que se hara de forma más automática, aparte de eso se usaran servicio en linea para por ejemplo mandar imprimir un albun de fotos... Pero los documentos en sí no saldrán de tu propiedad, o pocas veces lo haran. El motivo de que va a triunfar se debe aun motivo muy simple, actualmente tu tienes tus archivos en 20 sitios distintos y no hay una forma fácil para masas para tenerlos todos juntos y acceso desde cualquier sitio.

Esto es como la virtualización, hace 9 años cuando VMWare empezo a hacerlo en serio en los PCs, pues muchos dijeron que no tendría exito (es famolo por ejemplo la declaración de Linus en este sentido), al final, por lo menos en el mundo empresarial, está triunfando.

Ahora es el cloud computing es lo que ha salido a la palestra, la mayor parte de la gente aun no sabe exactamente lo que es y en lo que puede acabar combirtiendose con el tiempo. Esa incertidumbre es lo que asusta a muchos, y a un por encima, gente como Stalman, pero también dueños de multinacionales, ven compromotivo todo lo que ayudaron a crear, el mundo cambia, eso es innevitable, pero muchos se resisten, otros simplemente tienen miedo a que esos cambios sean para mal...pero lo peor, parece que a muchos ya no les quedará sitio.

Sea una mala idea o buena, los primeros pasos ya fueron tomados y muchos ya no querran volver para atras, puede que algunos pataleen, otros digan a todo el que estea dispuesto a oirlo verdades incomodas o mentiras que ellos se creen... Pero no servira de nada, eso es lo que yo critico, en lugar de pataletas lo que hay que hacer es presentar una alternativa, algo que ninguno de ellos está pensando en hacer. Y ese es el problema, no sirve de nada decir lo peligroso que es eso si no das una opción para usar en su lugar.

No se si alguien ha trasteado algo más de EyeOS y lo que opináis sobre este Sistema Operativo?

Yo ya trastee desde hace un par de años, al igual que lo hize con otros similares. El resultado es que por ahora pueden ser interesantes para unos pocos, pero puede que con el tiempo pasen a ser una realidad muy a tener en cuenta. Por ejemplo EyeOS esta dando los pasos correctos, entre ellos ya hay una api para desarrollar aplicaciones... Pero hasta dentro de 1 o 2 años cuando más gente decida provar estas soluciones, pues poco se puede decir, casi todos estos proyectos aun están en pañales. Pero su principal problema es que hay mucha incompatibilidad entre unos proyectos y otros, por ejemplo sería muy interesante que la hoja de cálculo de OpenGoo se pudiese integrar en EyeOS, pero por ahora ese es el punto más oscuro, cada proyecto va por su lado, precisamente eso es lo que los hace inferiores a las alternativas comerciales de Google por ejemplo.

Un Saludo

PD: me ha gustado mucho tu post Innuendo_78

[Innuendo_78]

Grácias gondar_f.
A mi también los vuestros.

Al empezar a leer la noticia y vuestros comentarios, empecé a recordar los ordenadores con disquetes y sin disco duro (que lujo!) que habían cuando me compré mi primer ordenador.

Ya ha llovido bastante, pero es impresionante si lo miras con prespectiva lo que ha evolucionado todo. Supongo que como bién dices, lo que ahora creemos imposible, mañana será lo cotidiano y nos reiremos de lo "cutre" que era el tener que teclear e ir con el mouse para navegar por internet, tener que cargar con un portátil de 1kg, etc...

Supongo que será renovarse o morir.

... Pero bueno, para los que nos quedemos atras, siempre nos quedará la parte "filosófico-poética" de todo este mundo , que en parte es la que a mi personalmente más me atrae.

Que le haremos, hasta que se inventen las ampliaciones de memória para humanos.

[gondar_f]

Al empezar a leer la noticia y vuestros comentarios, empecé a recordar los ordenadores con disquetes y sin disco duro (que lujo!) que habían cuando me compré mi primer ordenador.

Pues probablemente el HD sea el siguiente que sigue a la disquetera en hardware que se queda obsoleto en los PCs (en servidoers está asegurada su presencia en la próxima década) o por lo menos HDs internos, los externos están asegurados para el próximo lustro. El ASUS EeePC es un ejemplo de que con una pequeña cantidad de memoría flash haciendo su trabajo. y así es como se montaran las TV con acceso a inet que se empezaran a ver en breve en la tiendas (aunque lleven HD es para grabar los contedios de TV, no para otras funciones)... Y es que los sobremesa cada vez se menos, lo que triunfa es lo pequeño, la movilidad, y ahí la memoría flash se come a los HD...

Supongo que será renovarse o morir.

O te adaptas o te extingues, sirve para la vida sobre la tierra y para la informática.

Un Saludo