Resultados 1 al 11 de 11

Tema: ¿Es realmente Linux inmune a los virus?

  1. #1 ¿Es realmente Linux inmune a los virus? 
    Moderador HH
    Fecha de ingreso
    Mar 2003
    Ubicación
    Galiza
    Mensajes
    3.919
    Descargas
    8
    Uploads
    1
    LA INVULNERABILIDAD DE LINUX ANTE LOS VIRUS ¿ES UN MITO O UNA REALIDAD?

    A estas alturas nadie duda de la seguridad de un sistema operativo basado en Unix, con una fuerte política restrictiva en cuanto a accesos y permisos, pero esto es algo que no la convierte en invulnerable.

    Este es un tema del que se habla mucho, pero que por un motivo u otro no termina de quedar claro, y esto en definitiva lo único que hace es confundir y poner en peligro a los usuarios.

    Y lo primero que tendrían que tener muy claro todos es que no existe ningún sistema operativo inmune a los virus, y que Linux no es una excepción a esto.

    Ahora bien, crear un virus actualmente no es una cosa fácil, como podría serlo en los 80 y los 90, y ya no se trata de virus tontos del tipo pelotita, sino que se trata de virus que en su mayoría buscan un fin lucrativo, y aquí es donde podemos hacer una primera reflexión. Esta reflexión sería ¿por qué se desarrolla un virus?

    Bien, las principales causas pueden ser las siguientes:

    - Diversión y ganas de fastidiar:
    Esta fue en su momento la causa más normal, pero ya nadie (o prácticamente nadie) se molesta en hacer un virus por este motivo. Solían tratarse de virus molestos, pero con muy poca incidencia en cuanto a daños en el sistema.

    - Desprestigiar un determinado sistema operativo:
    Bueno, puede seguir siendo una causa válida, pero de la que no está libre ningún sistema operativo.

    - Causar daños en un determinado organismo:
    En este caso se tratan de virus muy desarrollados y concretos, que rara vez afectan al usuario normal (salvo que se use a dicho usuario como vehículo para atacar al verdadero objetivo, que es una situación que se da con cierta frecuencia). Se trata en su mayoría de troyanos destinados a facilitar el acceso a sistemas de organismos oficiales, grandes redes de empresas y redes de organizaciones económicas (bancos y demás).

    - Fines lucrativos:
    Esta es sin duda la causa más habitual por la que se desarrolla un virus. Dentro de esta causa se encuadran todas aquellas que puedan suponer un beneficio económico para el que lo desarrolla, ya sea directa o indirectamente, e incluye a la inmensa mayoría de virus y malware desarrollados y difundidos en la actualidad (spyware, troyanos, phishing y demás lindezas de ese tipo).

    Esto, para empezar, hace que surja un planteamiento desconocido hace unos años a la hora de desarrollar un virus, y es el de la rentabilidad. Hoy en día lo primero que se preguntan los desarrolladores de virus es si es rentable o no la inversión necesaria, tanto en esfuerzo como en tiempo, así como los riesgos que se derivan de posibles cuestiones legales y penales.

    Pues bien, bajo este planteamiento es mucho más rentable desarrollar un virus para atacar sistemas basados en Windows (que son cientos de millones) que desarrollar un virus para atacar sistemas basados en Unix (Linux y derivados), Mac o cualquier otro sistema, menos difundidos y más difíciles de atacar.

    En definitiva, todo esto se reduce a cuatro parámetros a considerar:

    - Tiempo de desarrollo.
    - Dificultad de desarrollo e implantación del código.
    - Posibilidades de difusión.
    - Rentabilidad de la suma de los factores anteriores.

    Bien, es muy cierto que un SO basado en Unix es más seguro que un SO basado en DOS o en NT, pero ojo, más seguro no significa infranqueable.

    Existir virus para Linux existen (aunque sean pocos), repito que todo es cuestión de tiempo, esfuerzo... y rentabilidad, y pueden estar seguros de una cosa, de que cuanto mayor sea el número de equipos funcionando bajo Linux y mayor sea su distribución mayor va a ser la rentabilidad de desarrollar un virus que ataque a este sistema.

    Y esto no es una opinión mía, es un hecho advertido por muchos especialistas en el tema, que han visto como en el último año está aumentando el malware desarrollado tanto para Mac OS como para Linux, a lo que hay que añadir la proliferación del malware multiplataforma, que actúa de forma independiente al SO que tengamos instalado.

    Virus como el malware RST-B y otros han infectado a un gran número de ordenadores (servidores incluidos) que trabajan bajo Linux, y en muchos casos se ha tardado bastante en averiguar que éstos estaban infectados. Este malware en concreto (el linux/RST-B lleva aproximadamente 6 años infectando ordenadores con Linux, con una incidencia mayor de lo deseable, como demuestra la siguiente tabla, hecha pública por SophosLabs:

    1.- EE.UU 22.0%
    2.- China 10.0%
    3.- Alemania 6.5%
    4.- Brasil 6.1%
    5.- Corea 4.1%
    6.- Taiwán 3.9%
    7.- Francia 3.3%
    8.- Italia 3.1%
    8.- India 3.1%
    10.- Polonia 2.9%
    Otros - 35.0%

    Pero este no es el único (hay en la actualidad más de 800 virus y malware específico para Linux). Veamos algunos ejemplos:

    - Troyanos:
    Linux.Backdoor.Kaiten troyanos
    Linux.Backdoor.Rexob troyano

    - Virus:
    Alaeda - Virus.Linux.Alaeda
    Bad Bunny - Perl.Badbunny
    Binom - Linux / Binom
    Bliss
    Brundle
    Bukowski
    Diesel - Virus.Linux.Diesel.962
    Kagob - Virus.Linux.Kagob.a
    B Kagob - Virus.Linux.Kagob.b
    Metáfora (también conocido como símil)
    Nuxbee - Virus.Linux.Nuxbee.1403
    OSF.8759
    Podloso - Linux.Podloso (El iPod virus)
    Rike - Virus.Linux.Rike.1627
    RST - Virus.Linux.RST.a
    Satyr (Sátiro) - Virus.Linux.Satyr.a
    Staog
    Vit - Virus.Linux.Vit.4096
    Winter (Invierno) - Virus.Linux.Winter.341
    Winux (también conocido como Lindose y PEElf)
    ZipWorm - Virus.Linux.ZipWorm [25]

    - Worms (gusanos):
    Adm - Net-Worm.Linux.Adm
    Adore
    Cheese (Queso) - Net-Worm.Linux.Cheese
    Devnull
    Kork
    Linux / Lion (también conocido como Ramen)
    Mighty - Net-Worm.Linux.Mighty
    Millen - Linux.Millen.Worm
    Slapper
    SSH Bruteforce

    He leído también opiniones en cuanto a la baja incidencia y peligrosidad de este (y otros) virus (vuelta a esconder la cabeza y negar la realidad), que en realidad los virus para Linux no son peligrosos (... sin comentarios), así como las fáciles soluciones que tiene este problema en Linux (recomendaciones básicas en cuanto a la seguridad en los password y actualizaciones continuas para parchear los bug que se puedan presentar). ¿No les suena esto? Sí, son exactamente las mismas recomendaciones que para defenderse de este tipo de ataques... en Windows.

    La idea de que una distro determinada de Linux es más segura que otra es poco real, ya que utilizan todas el mismo kernel. Es el mismo caso que ocurre con Windows, en donde (en este sentido) es poco real decir que XP Home es menos seguro que XP Profesional (en ambos casos se trata del mismo núcleo). Un virus puede tener un comportamiento y puede afectar de una forma diferente a una distro o a otra (lo mismo pasa en Windows), pero esto no quiere decir que no les afecte.

    Los defensores a ultranza de que Linux es súper seguro e inmune a los virus, en cuanto que sale a relucir este tema, alegan que para poder atacar a Linux hace falta pasar por un filtro de permisos. Esto está muy bien... salvo que se olvidan del factor humano.

    Esto está muy bien en sistemas corporativos o ante usuarios conocedores del tema, pero no se puede olvidar que desde hace un tiempo está accediendo a este sistema un número más o menos alto de usuarios que no terminan de comprender este concepto (lo mismo que nunca lo han comprendido en Windows). Cada vez son más los usuarios que por comodidad se loguean directamente como root (vamos, lo mismo que trabajar en Windows directamente con la cuenta Administrador, para que todos nos entendamos), con el peligro que esto supone, máxime si encima trabajamos sin contraseña de usuario o, lo que viene a ser lo mismo, una contraseña fácil de reventar (del tipo 1234, que aunque parezca increíble, es una de las más utilizadas a nivel mundial).

    Y a esta seguridad tampoco ayuda mucho el comportamiento de algunas distro de Linux, que en su afán por acercar su uso a lo que está acostumbrado (bastante mal, por cierto) el usuario base de Windows y eliminar impedimentos que pudieran suponer un rechazo por parte de éstos para migrar a Linux, están obviando algunos de los sistemas de seguridad que han hecho de Linux un sistema realmente seguro y fiable.

    Windows Vista también incorpora una muy buena barrera en este sentido (el Control de cuentas de usuarios) y ¿qué es lo que hace un buen número de usuarios de Vista con esto? Pues muy fácil, o bien lo desactivan porque les molesta o bien hacen caso omiso a las advertencias de seguridad. ¿Acaso se puede asegurar que no van a mantener este comportamiento si migran a Linux?

    ¿Qué quiero decir con todo lo anterior? Pues una cosa muy sencilla. De nada sirve una protección a base de permisos si luego el usuario de turno da permiso para instalar lo que se presente.

    Volvemos a lo que siempre he repetido en otros tutoriales, la primera y más eficaz barrera contra los virus es el propio usuario, y si éste no pone de su parte y se salta a la torera todas las peticiones de permisos de instalación o los mensajes de advertencia de los antivirus, poco puede hacer ningún sistema operativo para remediarlo (ya sea Linux, Windows, Mac o el que sea).

    Seamos realistas, ante usuarios a los que un antivirus no les deja descargar un archivo o instalar un programa... y simplemente desactivan el antivirus para poder instalarlo ¿acaso se puede hacer algo por la seguridad?

    Por otro lado, no todos los virus necesitan instalarse en el sistema para actuar, y lo que sí que existen cada vez más son virus multiplataforma de este tipo. Los usuarios de Linux están igual de expuestos al phishing y otras formas avanzadas de fraude que los usuarios de Windows.

    Los desarrolladores de antivirus son muy conscientes de este tema, y cada vez son más los antivirus (tanto comerciales como libres) desarrollados para Linux. No basta con decir A mi es que los virus no me atacan porque tengo Linux. Verán, la mayoría de los virus que atacan a Windows no son detectables si no tenemos un antivirus que nos avise. No vayan a creer que todos los virus ralentizan el ordenador o nos hacen perder el control de partes del sistema, hay virus muy dañinos que actúan totalmente en silencio, sin que el usuario sea consciente de que tiene un virus hasta que es demasiado tarde.

    La idea defendida por muchos de que Linux es inmune a los virus, en contraposición a Windows, es una idea totalmente falsa, que lo único que consigue es crear una falsa idea de seguridad y de que podemos entrar en donde nos dé la gana o instalar lo que sea (claro, es que tenemos Linux y Firefox), en la que los únicos perjudicados son los propios usuarios de Linux.

    Y ojo, que esto no solo está pasando con Linux, sino que también está pasando con Mac OS.

    Que Linux es más seguro que Windows, cierto. Que hay infinitamente menos virus para Linux que para Windows, también cierto.

    Pero lo que no se puede es basar la seguridad de un sistema tan sólo en estas premisas, ya que aunque sean menos, los hay (y esto de que sean menos puede ser una cuestión simplemente de tiempo). En cuanto a la seguridad que da un sistema restrictivo de permisos, depende completamente del usuario, y el tiempo ha demostrado lo poco fiable que es esto ante usuarios inexpertos o simplemente irresponsables (y a ver si vamos a creer que este tipo de usuarios es exclusivo de Windows).

    La idea de que con Linux no hace falta ningún tipo de protección es tan equivoca como peligrosa, y hasta donde yo sé no es compartida por ninguna empresa desarrolladora de las diferentes distro, tan sólo por algunos usuarios más preocupados en atacar a Windows y a Microsoft que por la seguridad real de un sistema basado en Linux.

    La sola insistencia en la política de permisos como medio para asegurar la impermeabilidad de Linux ante este problema es una prueba de que sí que puede ser vulnerable, y ya he comentado lo fiable que es este sistema ante determinado tipo de usuarios.

    Desgraciadamente, una política de instalar sólo un Firewall y confiar en el buen hacer del usuario en cuanto a la política de permisos es, cuando menos, poco realista y sumamente peligrosa.

    Quiero dejar bien claro que en ningún momento lo que se dice en este tutorial es una crítica a la seguridad de Linux, es tan sólo una constatación de un hecho, que no por negarlo va a dejar de ser cierto.

    Es, eso sí, una crítica a aquellos que se siguen empeñando en defender a ultranza una irrealidad en un tema tan peligroso para la seguridad como es este. La postura a tomar no es negar la posibilidad de que Linux pueda ser afectado por un virus, es explicar claramente en qué circunstancias se puede dar ese problema y poner o decirle al usuario como poner los medios para evitarlo.

    El mayor peligro para la seguridad en Linux no es el propio Linux, ni tan siquiera los virus y malware que puedan salir, sino la postura de algunos al defender que al tratarse de Linux se puede estar tranquilo en lo que a virus se refiere, que no hay peligro, que es Linux y con eso basta (y repito que esto mismo es aplicable a Mac OS).

    Los usuarios de Windows están acostumbrados a este tema y saben que con un mínimo de cuidado y unas buenas herramientas es éste un peligro que se puede minimizar (y vuelvo a repetir que en este tema la actitud del usuario es fundamental). Años de trabajar con el sistema operativo más atacado de la historia han hecho que muchos se sepan la lección y que sea lo habitual la instalación de un antivirus (aunque luego algunos no les haga el menor caso, que esa es otra).

    Por otra parte, Linux tiene por sí solo suficientes argumentos para que un usuario se decante por él sin necesidad de venderle una falsa idea de invulnerabilidad, que a la larga (y no tan larga) puede tener funestas consecuencias.

    Como conclusión, se puede decir (porque es cierto) que Linux es un sistema sumamente seguro, que actualmente hay muy poco malware diseñado para Linux, que es más difícil sufrir un ataque en Linux que en Windows, pero lo que no se puede decir es que sea un sistema inmune a los ataques.

    Como ya hemos visto, el que prolifere el malware contra Linux es sólo cuestión de tiempo y de rentabilidad. No se puede estar amparado en que como no es rentable el diseño de malware para Linux por su poca implantación porcentual esto va a suponer una salvaguardia, porque esta situación está cambiando. Cada vez son más los ordenadores que trabajan bajo Linux, y por lo tanto esta falta de rentabilidad está disminuyendo bastante rápidamente.

    Tan rápidamente como aumenta el número de usuarios inexpertos, demasiado atrevidos y confiados y con unos hábitos de uso del ordenador y de navegación por Internet sumamente bajos en cuanto a seguridad se refiere (y siempre volvemos a lo mismo, si falla el factor humano, poco puede hacer un sistema operativo en este sentido). Hay que tener muy en cuenta que el mayor aliado de los virus es el propio usuario, y que éste es el responsable de las infecciones en un porcentaje altísimo.

    A esto hay que añadir la cada vez mayor proliferación de software que hace compatible la ejecución de programas diseñados para Windows tanto en Linux como en Mac y la cada vez mayor compatibilidad de documentos creados en programas para Windows en programas para Linux o Mac. Esto hace que no sólo aumenten las posibilidades de vulnerabilidad del sistema, sino que aumenten las posibilidades de redistribución de malware.

    Ante un peligro que afecta a todos la postura lógica no es esconder la cabeza o negar este peligro, es ser conscientes de su existencia y tomar las medidas necesarias.

    Recientemente he leído en respuesta a un artículo sobre este tema que hay cientos de miles de usuarios que colaboran para que Linux sea un sistema seguro y que en cuanto que sale un problema de este tipo se ponen manos a la obra para solucionarlo.

    ¿Es que acaso quien ha dado esta respuesta piensa que tanto Microsoft (que, por cierto, está continuamente publicando parches para solucionar bug aparecidos del sistema, vamos, lo mismo que se comenta en párrafos anteriores) como los cientos de desarrolladores de antivirus se cruzan de brazos cuando surge un nuevo virus o mutación de alguno ya existente contra Windows? También hay cientos de miles de profesionales a nivel mundial dedicados a esta tarea, y basta con ver los resultados. Por supuesto que pasado un tiempo (cada vez más corto) se ponen las medidas necesarias para solucionarlo, pero siempre hace falta un tiempo de respuesta.

    El hecho de negar la posibilidad de infección tan sólo hace que este tiempo de respuesta sea mayor y, por lo tanto, mayores los posibles daños, y vuelvo a repetir que no todos los virus y malware vuelven más lento nuestro sistema o lo hacen más inestable, precisamente los más peligrosos son aquellos que no presentan ningún síntoma en nuestro equipo... hasta que ya es demasiado tarde.

    Fuente:http://www.configurarequipos.com/doc914.html
    He conocido muchos dioses. Quien niegue su existencia está tan ciego como el que confía en ellos con una fe desmesurada. Robert E. Howard
    La suerte ayuda a la mente preparada.
    Citar  
     

  2. #2  
    Avanzado
    Fecha de ingreso
    Sep 2004
    Ubicación
    Me in the middle
    Mensajes
    375
    Descargas
    2
    Uploads
    0
    Y si, decir que linux es = a inmune a los virus es totalmente incierto pero claro, si a windows lo vienen atacando hace años, siguen usando nucleos mal hechos, los parches los sacan a los cuantos dias y si sos un usuario pirata de windows no lo actualizas, etc mientras que linux las actualizaciones las haces vos, podes achicar el nucleo para que tengan menos lugares donde atacarte, suelen salir los parches del kernel cada muy poco tiempo, los permisos y todas esas cosas ves que windows como dice el articulo es mas inseguro que linux pero es que linux tiene mucha mas gente detras que windows para tapar los agujeros

    yo creo que linux va bien pero ubuntu se esta haciendo tan facil que se esta volviendo inestable e inseguro, si todos siguen ese camino mal vamos a terminar

    la gente es muy comoda, piden que el SO se intale y funcione todo pero que tambien sea el mas seguro, que sea facil instalar las cosas, que sea lindo y no pueden sentarse una tarde leer, instalar un debian, gentoo, etc de 0 y configurarlo para que sea lo mas infranqueable posible

    Veamos como evoluciona

    Saludos
    "Las repisas que corroen el saber de la zanahoria, estan estimulando e instituyendo a los colombos de la epoca..."
    Citar  
     

  3. #3  
    Moderador HH
    Fecha de ingreso
    Nov 2006
    Mensajes
    1.516
    Descargas
    7
    Uploads
    0
    Me parece que voy a afianzar mi regreso con una frase que lei por ahi:

    "La ultima defensa de un sistema es su propio usuario."


    Y que razon tenia quien lo dijo. Como bien dices, Ancabi, los usuarios de ordenadores no quieren saber absolutamente nada de como funcionan, les vale con que lo hagan. El problema es que, el dia en el que el SO decide dejar de funcionar (y digo "decide" porque en Windows es asi, un dia va y dice: "Buff... que coñazo, me parece que voy a perder unas DLL, me invento un msje de error con muchos numerajos y me entretengo") nos toca a nosotros (los pringados, como bien dice aquel post de Cyp) reparar semejante catastrofe. Porque resulta que el usuario se ha metido en no se que mierda de pagina que le ha metido una tonelada de MalWare.

    La gente es muy comoda, cuando intento explicarles porque fallo y como evitarlo me dicen: "Mira tio, yo no entiendo de esto, mientras funcione me vale"

    Algun dia los "frikis", como ellos nos llaman, decidiremos no hacer mas de pringados de un idiota que se cree que sabe un monton porque sabe grabar CD's y bajar musica de internet. Algun dia pasaremos de ellos y por toda respuesta a sus lamentos diremos: "Ponte Linux, busca en google como configurarlo y como protejerlo." Y fin de los problemas


    De todas formas la culpa de la masiva utilizacion de Windows XP no es culpa de los usuarios, sino de los colegios y centros comerciales que recomiendand Windows.
    En los colegios la clase de informatica no es clase de informatica, es clase de Windows. Mi libro de informatica se llama "Informatica XP" Que coño es eso de XP???!!!!! Que puñetas tiene que ver Windows con la informatica cuando esta clarisimo que esta hecho con el culo.

    Por ejemplo: El otro dia estaba reparando mi sistema, y como ya sabreis, Windows me dice que el Driver de mi tarjeta de red no ha pasado su prueba del logotipo, me dispongo a decirle que si que lo instale. Cuando me doy cuenta de que Windows es tan gilipollas que durante su reparacion desactiva los puertos USB, "no es para tanto" direis, ahora viene lo bueno: Actualmente encontrar un teclado con puerto PS2 es tan dificil como encontrar un perro verde. Es decir, para darle al "Si" todos moveriamos el raton, pero que pasa? NO funciona, porque va por USB, probemos con el teclado... tampoco, tambien va por USB.


    En resumen, Windows fue hecho una tarde de aburrimiento por tios que juegan a ser informaticos, Linux fue hecho por tios que SON informaticos. Tiene sus fallos tambien, pero hay un equipo de 200 personas (o mas) dedicadas a resolverlos cuanto antes. Tambien hay virus, es complicado si tienes una adecuada configuracion de los permisos coger uno, pero los hay.


    No existe el sistema infalible.

    Un saludo
    Última edición por RaidMan; 10-08-2008 a las 04:50
    Mess with the best, die like the rest.


    Hazle a los demas... antes de que te hagan a ti.
    Citar  
     

  4. #4  
    Moderador HH
    Fecha de ingreso
    Mar 2003
    Ubicación
    Galiza
    Mensajes
    3.919
    Descargas
    8
    Uploads
    1
    siguen usando nucleos mal hechos, los parches los sacan a los cuantos dias y si sos un usuario pirata de windows no lo actualizas,
    lo cierto es que el núcleo de los Windows NT está relativamente muy bien echo y a diferencia del de Linux (basado en un diseño monolítico clasito tipico de los años 70) el de los NT es un kernel hibrido basado en una conepción moderna, muy eficiente... por desgracia de otras capas que están por encima no se puede decir lo mismo.

    Tal vez el punto negativo de los NT (y es por compativilidad y MS se podría cambiarlo cuando quisiera) son cosillas relativas con la memoria, especialmente su forma de uso de la memeria virtual, en teoría no hay ningún problema para usar una partición dedicada (como hace Linux), ya que los cambios serían mínimos, pero aun así hay matices, es cierto que forma en que lo hace Linux es más eficiente, pero también es cierto que es mucho menos flexible. Otro tema y que realmente es una tontería porque eso lo podría cambiar MS cuando quisiera pero hasta ahora no hubo motivos, es que reserva excesivo rando de direcciones de memoria (de ahí que con un Windows de 32 bits a lo máximo que puedes usar son uno 3400MBs), en la práctica con reservar un par de millones (un par de Megas se veria reflejado) llega. Aun así es normal que suceda, se vienen reservando la misma cantidad desde los Windows NT 4 al menos (salieron en el 1996) y de aquiella un PC con 16MBs de RAM era lo maximo que se vendian (aunque se podían poner mucho más) y un server para que tuviese más de 64MBs solo se vehia en minicomputadores o mainframes... pero no en equipos que usaran Windows, con lo cual desperdiciar medio 500 millones de direcciones posibles, que al final no se hiban a usar no era un problema.

    En cuanto a los parches, lo cierto es que actualmente (antes era distinto) Linux saca menos parches que antes... no hace falta sacar parches todos los días para mantener un SO actualizado.

    Y si eres un usuario con un Windows pirata, pues hijo el problema es tuyo y la solución también: o te compras uno legal o usas otro SO... y por cierto, la mayoría de los PCs incluyen Windows con lo que no tienes que piratear nada... Actualmente casi todos los usuarios que usan un Windows pirata es porque se intenteron pasar de listos y se compraron un PC con Linux, FreeDOS... para ahorrarse unos euros, y a los 2 días casi todos ya con Windows (solo hay que ir a PCBOX y te encuentras que venden un montón de PCs con Linux y un tiempo después vuelven por alli con su equipo y casualmente vienen con Windows)...

    mientras que linux las actualizaciones las haces vos, podes achicar el nucleo para que tengan menos lugares donde atacarte, suelen salir los parches del kernel cada muy poco tiempo, los permisos y todas esas cosas ves que windows como dice el articulo es mas inseguro que linux pero es que linux tiene mucha mas gente detras que windows para tapar los agujeros
    ancabi creo que no leiste el artículo, si no te darías cuenta de que lo que dice es que el problema de Linux, como el de Windows principalmente, es que son los usuarios el punto débil del SO... De nada sirve un SO estremadamente seguro si llega un usuario e instala todo lo que pasa por sus manos por ejemplo.

    yo creo que linux va bien pero ubuntu se esta haciendo tan facil que se esta volviendo inestable e inseguro, si todos siguen ese camino mal vamos a terminar
    En esto si estoy de acuerdo contigo, ciertamente uno de los problemas a los que se enfrenta actualmente Linux es a las distros para padawans... Y lo de Ubuntu es que tiene delito...

    el dia en el que el SO decide dejar de funcionar (y digo "decide" porque en Windows es asi, un dia va y dice: "Buff... que coñazo, me parece que voy a perder unas DLL, me invento un msje de error con muchos numerajos y me entretengo")
    No es ningún secreto que algunas versiones de Windows (como el Windows 98 original, el SE funcionaba muy bien) vienen cargadas de problemas... Pero normalmente funcionan bien, yo llevo usando muchos años diversas versiones de Windows (desde el Windows 3.1), y por regla general nunca tuve problemas y cuando suelen cascar es cuando le haces una perrada... pero es más, sinceramente: ¿crees que MS acabaría teniendo el exito que tiene si sus SO fueran tan malos como se afirma actualmente? La respuesta es no, por ejemplo a principios de los años 90 la plataforma PC apenas representaba el 50% del mercado, aun había muchas otras plataformas, algunas muy superiores como el caso de Amiga, AtariST, UNIX y Macintosh... actualmente de ellas solo los Mac siguen teniendo saluz. Los UNIX perdieron su dominio sobre la empresa (en aquellas épocas entre UNIX era el rey en las empresas, aunque rapidamente perdio en la combinación de PCs con Novell Netware y después con Windows). AtariST y Amiga fueron machacados por el mercado, ya que es cierto que en el 1985 tenian características que no tenia ninguno de sus rivales, pero apenas habían actualizado ligeramente el software el hardware en 1993 y para entonces los PCs aunque estaban tecnologicamente por detras, pues ofrecian equipos mucho más económicos, había mucha diversidad con lo que se ajustaba a cada necesidad...

    Pero hay un motivo por el que MS triunfo, MS da a los usuarios lo que estos quieren y a un precio asequible: Que los usuarios quieren juegos en 3D, pues crea los directX. Que los usurios quieren redes faciles de montar, pues con su NetBIOS dio respuesta a eso. Que los usuarios quieren SO que no haga falta saber nada para usarlos, pues los hace, aunque eso implique que no sean tan buenos como lo son otros. Que los usuarios quieren un metodo estandar para conectar a bases de datos, pues crea ODBC. Que los usuarios quieren desarrollar aplicaciones de forma fácil y rápida, pues saca al mercado Visual Basic. Que la gente dice que no le gusta Vista y quieren su siguiente SO, pues coges y le anuncias el Windows Vista SP2 como Windows 7 y a su heredero le cambias de nombre y todos tan contentos.

    nos toca a nosotros (los pringados, como bien dice aquel post de Cyp) reparar semejante catastrofe. Porque resulta que el usuario se ha metido en no se que mierda de pagina que le ha metido una tonelada de MalWare.
    Algun dia los "frikis", como ellos nos llaman, decidiremos no hacer mas de pringados de un idiota que se cree que sabe un monton porque sabe grabar CD's y bajar musica de internet. Algun dia pasaremos de ellos y por toda respuesta a sus lamentos diremos: "Ponte Linux, busca en google como configurarlo y como protejerlo." Y fin de los problemas
    Que un usuario llene de mierda su equipo es independiente a que use windows, MacOS o Linux... es cosa del usuario. Pero si tu te consideras un pringado por limpiarle el culo a esos, la culpa es tuya no de MS, todo lo contrario, provablemente sea tu culpa la de que llene su equipo de mierda, si tu no estuviese alli otra vez tendría más cuidado. Yo, como tu, también le limpio el culo a unos cuantos, pero porque o son mis amigos, o porque son de la familia... pero yo no me considero un pringado todo lo contrario, eso me ha servido para darme la oportunidad de hacerselo a otros que me pagan por limpiarle sus estropicios... y si tu lo haces es por propia voluntad, si no quieres hacerlo (o no quieres hacerlo gratis), la proxima vez coges y les dices son 20€, incluso te sorprenderias de lo que pasa después. Mira yo hace ya unos años me canse de un par de vecinos aprovechados y un día (supongo que me levantaría de mal humor, no lo recuerdo) cogí y le pedi a uno 2 mil pesetas, pues para mi sorpresa no solo me las pago si no que además me dio las gracias, nunca me había dado las gracias, por un motivo muy simple, creo que pensaban que si no cobraba es porque a mi me interesaba hacerlo y por tanto aun me estaban haciendo ellos un favor a mi, pero en cuanto cobre, pasaron a pensar que el favor se lo hacia a ellos por cobrarles solo 2mil pesetas a pesar de pasarme una tarde haciendolo. Y es que la gente no aprecia lo que es gratis, solo lo que tiene que pagar por ello.

    Y tu dile a uno que coja y se pase una tarde aprendiendo a usar Linux, sabes la respuesta: Pues que en una hora aprendes lo que necesitas para instalar un Windows y 2 cosas más, mientra que Linux no se aprende a usar en una tarde, sino que lleva su tiempo... Pero sabes el verdadero motivo por que pocos cogen y mandan a tomar por culo todo, porque es muy agradable ser necesario y mucho más que además demostrar superioridad al hacer cosas que el otro no sabe hacer. La mayoría de los pringaos (como los llamas) están encantados de serlo y aunque ocasionalmente piensen lo contrario... tanto es así que uno de los mayores miedos de los informáticos (según muchos estudios) es que dejen de ser necesarios porque la gente sepa más, pero es más, parece ser que una pesadilla habitual es que les da la impresión de que la gente si quisiera, en pocos días pueden aprender lo que a ellos les costo años aprender... y por eso, para demostrar que están muy por encima de los demás pues se ponen a usar aplicaciones exoticas, a decir que deberían usar tal o cual programa que es mejor (aunque saben que es mucho más complejo y por tanto los otros no lo usaran)...

    De todas formas la culpa de la masiva utilizacion de Windows XP no es culpa de los usuarios, sino de los colegios y centros comerciales que recomiendand Windows.
    En los colegios la clase de informatica no es clase de informatica, es clase de Windows. Mi libro de informatica se llama "Informatica XP" Que coño es eso de XP???!!!!! Que puñetas tiene que ver Windows con la informatica cuando esta clarisimo que esta hecho con el culo.
    El 90% de los equipos del mundo usan Windows (y el algo menos del 10% restante o usa Mac -un 7%- o es un servidor -2%, que puede usar el mismo SO que parte del otro 1%- y entre el 1% restantes están varios SO minotirarios)... ese es suficiente motivo para dar Windows, especialmente porque en algún momento de tu vida vas a tener que tocar Windows quieras o no... SO como Linux (si descontamos los instalados en servidores) apenas representan el 0'6%... Si después de esto sigues pensando que coño tiene que ver Windows con la informática, pues no se que tendra que ver con la informatica entonces.

    Y por cierto, repito, el Windows XP no está tan mal echo (por lo menos después desde el SP1, antes era vastante inestable).

    No son los colegios los que recomiendan Windows, es la gente que quiere Windows, si no quisiesen windows ya usarian otro, aunque también puede ser que no encuentren otra alternativa que les valga, algo muy posible cuando ves que MacOS X representa en torno al 7% del total...

    El otro dia estaba reparando mi sistema, y como ya sabreis, Windows me dice que el Driver de mi tarjeta de red no ha pasado su prueba del logotipo, me dispongo a decirle que si que lo instale. Cuando me doy cuenta de que Windows es tan gilipollas que durante su reparacion desactiva los puertos USB, "no es para tanto" direis, ahora viene lo bueno: Actualmente encontrar un teclado con puerto PS2 es tan dificil como encontrar un perro verde. Es decir, para darle al "Si" todos moveriamos el raton, pero que pasa? NO funciona, porque va por USB, probemos con el teclado... tampoco, tambien va por USB.
    El Windows XP es un SO del 2001 cuando la práctica totalidad de los teclados y ratones (escepto algunos para portátiles o para Mac) se conectaban por PS2... de aquella ni siquiera aun saliera el USB2, pero tampoco unidades SATA, PCIX... Y es que el Windows XP se quedo anticuado en torno al año 2004 y cualquier equipo posterior a esa fecha utiliza tecnologías que no existian cuando se desarrollo el XP. Estaba previsto que como más tardar en frebrero del 2005 saliese a la venta el longhorn, pero era un SO demasiado ambicioso y MS tuvo que obtar por un diseño más simple que al final no pudo salir a la venta hasta noviembre del 2006 y se llamo windows Vista y que si tiene soporte nativo para todas esas tecnologías...

    Pero yo te planteo esta pregunta: ¿serías capaz de usar ese teclado USB y ese ratón USB en un Linux que saliera en los mismos días que salio el WindowsXP? No hace falta que respondas, yo te respondo, la respuesta es NO. Y por que es NO, pues aunque el kernel 2.4 salio oficialmente a principios del 2001 y fue la primera en tener soporte USB pues no funcionaria jamás con dispositivos USB2, por lo menos hasta las últimas versiones del núcleo 2.4... Y por encima hasta mediados del 2002 el soporte de ratones y teclados USB dejaba mucho que desear por fallos en el núcleo (kernel), problemas del tipo de que te salta un kernel panic (el equivalente a las pantallas azules de Windows). Y lo de pensar de usar tecnologías aun más nuevas (vease SATA por ejemplo de forma directa sin combersión de la BIOS) impensable, porque mientras en windows se pueden usar ya que al final depende de tener los drivers adecuados instalados, en Linux es el kernel el que se tiene que ocupar de casi todo esto y si el kernel no está actualizado es imposible...

    Por otro lado me sorprende que no sepas que si no has podido usar el raton y teclado USB es por causa principalmente de la BIOS, porque eso es conocido y por ello muchas BIOS (por lo menos las buenas) ya se encargar de que el Windows no tenga problemas, lo mismo que puedes usar una unidad SATA aunque el Windows no tenga drivers en ciertos equipos...

    En resumen, Windows fue hecho una tarde de aburrimiento por tios que juegan a ser informaticos, Linux fue hecho por tios que SON informaticos. Tiene sus fallos tambien, pero hay un equipo de 200 personas (o mas) dedicadas a resolverlos cuanto antes.
    En la última versión del kernel colaboraron más de 3 mil personas (en torno a 3200). Pero si cogemos lo básico de un Linux (kernel+librerias+gcc...) pues estamos hablando de vastantes decenas de miles... auna sí es curioso que la forma de solucionar algunos problemas que no se solucionaron por años fue reescribir totalmente cierta parte, especialmente cuando hablamos de Genome, KDE, libc...

    Me despido pidiendo perdón si en alguna parte ofendo a alguién, no es mi intención hacerlo, pero sinceramente no tengo ganas de reeler todo lo que tengo escrito, hiba a hacerlo pero en cuanto vi la extensión...

    Un Saludo
    He conocido muchos dioses. Quien niegue su existencia está tan ciego como el que confía en ellos con una fe desmesurada. Robert E. Howard
    La suerte ayuda a la mente preparada.
    Citar  
     

  5. #5  
    Avanzado
    Fecha de ingreso
    Jun 2006
    Mensajes
    1.461
    Descargas
    15
    Uploads
    0
    Dios mío gondar_f...
    Citar  
     

  6. #6  
    Co-Admin HackHispano.com Avatar de clarinetista
    Fecha de ingreso
    Jan 2004
    Ubicación
    HackHispano/SM
    Mensajes
    7.709
    Descargas
    30
    Uploads
    8
    Cita Iniciado por Nost Ver mensaje
    Dios mío gondar_f...
    Pa mear y no echar gota
    Yo me lo lei todo, y realmente es mas verdad que el evangelio, como se suele decir por aquí.
    Citar  
     

  7. #7  
    Moderador HH
    Fecha de ingreso
    Nov 2006
    Mensajes
    1.516
    Descargas
    7
    Uploads
    0
    Gondar, no es que me joda tener que andar limpiando ordenadores, lo que me revienta es que encima de que tengo que hacerlo porque no tienen cuidado de donde se meten es que el tio parece creer que sabe el copon del tema, como bien se vio en el texto de Cyp. Y es asi, tengo amigos a los que tengo que ir a limpiarles el disco de vez en cuando, porque se pasan el dia viendo porno y no hay forma de que se enteren de que no todo el mundo es buena persona y que nadie va a intentar fastidiarte a ti porque tu no has fastidiado por ahi.

    El ultimo idiota tenia 150 troyanos en su PC. ("No se que pasa, que me va como lento...")
    Porque se dedicaba a dar click en todos los anuncios de "eres el visitante 1.000.000!!! Enhorabuena".


    En cuanto a que la gente use mas Windows que otros SO se debe a que la gente se rige por la ley del minimo esfuerzo. Nadie que vea que puede tenerlo facil va a intentar descubrir como hacerlo por la via dificil.
    Y si lo compran es por que:



    Para que comprar "otros windows" si puedes tener el verdadero??
    A la gente le dices Linux y la respuesta es "como??? Que???", la culpa es la educacion de las personas, Windows tiene que ver con la informatica siendo SO, pero aparte de eso nada mas. Si te enseñan informatica preferiria que me enseñasen como particionar un HD, como montar un PC por completo etc etc etc... Pero si la clase va de Informatica XP que no me digan que es informatica, porque si nos ponemos asi pues te diria que tambien me enseñases lo mismo con la distro Red Hat instalada en los PC.


    La gente es muy comoda, y siempre sienta muy bien tener el vecino que sabe, el amigo que sabe y demas. Puede que tengas razon y si no estuviesemos ahi empezarian a tener mas cuidado, pero que mas da, si Panda antivirus, una de las mayores empresas de Antivirus es tambien quien crea los virus para poder vender actualizaciones y mas y mas copias de antivirus.


    Desde luego que no me has ofendido Gondar, si que te noto algo agresivo respecto al tema, pero es normal.

    Me llaman friki y cosas asi de vez en cuando y yo les digo "y a mucha honra". Me siento orgulloso de pertenecer a esta inmensa minoria.



    Un saludo
    Mess with the best, die like the rest.


    Hazle a los demas... antes de que te hagan a ti.
    Citar  
     

  8. #8  
    Avanzado
    Fecha de ingreso
    Jun 2006
    Mensajes
    1.461
    Descargas
    15
    Uploads
    0
    Yo ya me lo leí. Resumiendo:

    Linux == pataleta estúpida para idiotas
    Windows == el mejor SO del mundo, el que usan todos, y si se estropea es culpa tuya

    Lo apunto.
    Citar  
     

  9. #9  
    Moderador HH
    Fecha de ingreso
    Mar 2003
    Ubicación
    Galiza
    Mensajes
    3.919
    Descargas
    8
    Uploads
    1
    Gondar, no es que me joda tener que andar limpiando ordenadores, lo que me revienta es que encima de que tengo que hacerlo porque no tienen cuidado de donde se meten es que el tio parece creer que sabe el copon del tema, como bien se vio en el texto de Cyp. Y es asi, tengo amigos a los que tengo que ir a limpiarles el disco de vez en cuando, porque se pasan el dia viendo porno y no hay forma de que se enteren de que no todo el mundo es buena persona y que nadie va a intentar fastidiarte a ti porque tu no has fastidiado por ahi.
    Yo también me como los mios y me comeria muchos más si no cortase: a colegas y familia les hago lo que haga falta, todos los demás a pagar 2 mil pesetas (ahora 20€)...

    El ultimo idiota tenia 150 troyanos en su PC. ("No se que pasa, que me va como lento...")
    Porque se dedicaba a dar click en todos los anuncios de "eres el visitante 1.000.000!!! Enhorabuena".
    Pues preparate, porque ahora hay un anuncio que dice que si tu mandas un SMS te dan una cuenta premium gigasize... Esta semana, Angel me llamo porque parece ser que el navegador no le iva y había perdido su cuenta gigasize premium... fui a verlo y va y se pone a enviar un SMS y veter el código que le envian en un formulario web, envia y lo envia a una página que simula un error y ya había enviado unos vastantes SMSs... por suerte no le habían colocado porquerias.

    En cuanto a que la gente use mas Windows que otros SO se debe a que la gente se rige por la ley del minimo esfuerzo. Nadie que vea que puede tenerlo facil va a intentar descubrir como hacerlo por la via dificil.
    para la via dificil ya estamos los informáticos, la gente quiere soluciones no complicaciones, y yo le entiendo aunque a veces me frusta decirles 20 veces lo mismo y que al final siguen con lo de siempre. De que sirve ponerles un antivirus si a los 5 minutos ya lo tienes desactivado.

    Si te enseñan informatica preferiria que me enseñasen como particionar un HD, como montar un PC por completo etc etc etc...
    Si, la verdad no se para que tantos cursos, horas de clase, si al final la gente no sabe formatear un puto HD. Eso si, al final te vienen a presumir cacho presentación son capaces de hacer en powerpoint...

    si Panda antivirus, una de las mayores empresas de Antivirus es tambien quien crea los virus para poder vender actualizaciones y mas y mas copias de antivirus.
    Actualmente no les hace falta hacer a ellos virus, pero no fue siempre así, en los 90 si que pagaban, por ejemplo a varios miembros de DarkNode les ofrecieron dinero por hacer virus que hiciesen tal o cual y que consiguiensen cierta cantidad de infecciones en x días y así su antivirus era el único preparado para ciertos virus... Y se que después de la desaparición de Dark Node, al menos a miembros destacados de IKX y del 29A le ofrecieron también, aunque en estos casos no se si alguno acepto o no, aunque no me estrañaria... especialmente porque en el año 1996 pagaron por algún virus 350mil pesetas (2100€ en euros), que de aquella era una muy buena cantidad especialmente para un chaval de 17 años y que realmente ya tenia echo uno que hacia casi todo y en unos días hiciese lo que le pedian y ni siquiera tenia que desperdigarlo, de eso se ocupaba el cliente.

    Desde luego que no me has ofendido Gondar, si que te noto algo agresivo respecto al tema, pero es normal.
    Tengo que reconocer que últimamente estoy más agresivo que de costumbre con este tema, estoy muy cansado de leer por todos lados de internet las mismas chorradas, pero lo que más me duele es leer en sitios que antes eran muy serios, pues ahora estan llenos de porqueria. Joder que no me cabe en la cabeza como la gente se traga tantas mentiras y exageraciones, y no solo de Linux, Windows... por ejemplo el mes pasado fue espectacular lo de mierda que se escribio sobre el iphone, desde los que decian que era tecnología de hace 5 años, pasando por lo que decian que no tenia cobertura, hasta los que aun siguen diciendo que realmente no fuenciona como teléfono... que me importa un carajo el iphone, pero da asco ver tantas mentiras juntas en sitios donde antes sabias que todo lo que leyeras o era verdad o intentavan que fuese verdad...

    Me llaman friki y cosas asi de vez en cuando y yo les digo "y a mucha honra". Me siento orgulloso de pertenecer a esta inmensa minoria.
    Yo también estoy encantado especiamente viendo como son los considerados normales...

    Linux == pataleta estúpida para idiotas
    Windows == el mejor SO del mundo, el que usan todos, y si se estropea es culpa tuya
    Nost no inventes. En ningún sitio se dice que Linux sea mal sistema operativo (y menos que sea para idiotas), todo lo contrario, es un buen SO, pero no es la panacea, tiene sus defectos, especialmente las nuevas distribuciones con Ubuntu a la cabeza... Aunque desde hace unos 4 años Linux se ha llenado de radicales mentirosos (y provablemente idiotas ya que tu fuite más lejos que yo). Personalmente creo que sigue siendo uno de los mejores SO para servidor y para cietas otras tareas, y en eses aspectos suspera a Windows por mucho.

    Windows tampoco es el mejor SO, ni de lejos, pero tampoco es tan malo como lo pintan en muchos sitios, si fuese tan malo casi nadie lo usaria...

    Pero si, en la mayoría de las ocasiones en que se estropea es por causa de los usuarios, yo llevo usando versiones de Windows desde la 3 y menos con contadas versiones (como la 98 original, que mira que tenia fallos la cabrona) pues casi no he tenido ningún problema, y son más de 15 años.

    Y a diferencia de Linux, por ejemplo, en donde hasta hace pocos años todos sus usuarios eran usuarios con conocimientos medios o altos, pues los de Windows mayormente suelen tener conocimientos básicos si hay suerte, hay alguno que ni eso, sabe encender el ordenador y conectarse a internet y cuidado no le cambies el acceso directo de sitio...

    Actualmente en Linux empiezas a entrar usuarios de conocimientos bajos y empieza a haber problemas con Linux, además el desarrollo de Linux se ha estancado parcialmente por su diseño primitivo de base (oficialmente según el roadmap que circulo a principios de siglo, para el 2008 se deberia estar trabajano ya en el futuro kernel 3.0 y estan en activo el 2.8... pues segimos con el 2.6 y parece que tenemos para rato, porque actualmente el mantenimiento de un kernel monolítico de tanta extensión es complejo)... Pero no solo eso, Linux no ha cumplido las expectavias de los que lo usabamos hace 7 u 8 años, incluso proyectos como Android estan muy parados (y hay muchisimos más), aunque bueno OpenMoko (a partir del cual se desarrollo Android) si que ya tiene terminales en la calle, y si consigo vender la ipaq rx5935 me voy a pillar uno... aun así llego más de un año tarde (oficialmente se comercializa el primer modelo final desde el 3 de julio creo, cuando debería comercializarse desde principios del año pasado segun se podía leer a lo largo del 2006)... Y es que yo por lo menos, me canse de promersas incumplidas y después por encima llegaron un monton de jilipoyas diciendo jilipoyeces a linux.

    Un Saludo
    He conocido muchos dioses. Quien niegue su existencia está tan ciego como el que confía en ellos con una fe desmesurada. Robert E. Howard
    La suerte ayuda a la mente preparada.
    Citar  
     

  10. #10  
    Avanzado
    Fecha de ingreso
    Jun 2006
    Ubicación
    Valhala
    Mensajes
    1.167
    Descargas
    4
    Uploads
    0
    Gondar_f cuantos teclados llevas ya?!??!?!?!
    Yo también me como los mios y me comeria muchos más si no cortase: a colegas y familia les hago lo que haga falta, todos los demás a pagar 2 mil pesetas (ahora 20€)...
    Que cuco tu, primero 2mil ptas y ahora con el cambio 20€(3300ptas)?? XDD Yo tambien suelo hacer este tipo de trabajillos por entre 30 y 40€ dependiendo del tiempo gastado.

    para la via dificil ya estamos los informáticos, la gente quiere soluciones no complicaciones,
    De esto te das realmente cuenta cuando entras al mundo laboral. Donde los clientes te piden que algo funcione, les da igual la implementacion.
    http://www.project-longinus.es
    Citar  
     

  11. #11  
    Moderador HH
    Fecha de ingreso
    Mar 2003
    Ubicación
    Galiza
    Mensajes
    3.919
    Descargas
    8
    Uploads
    1
    Que cuco tu, primero 2mil ptas y ahora con el cambio 20€(3300ptas)?? XDD Yo tambien suelo hacer este tipo de trabajillos por entre 30 y 40€ dependiendo del tiempo gastado.
    coño 2 mil pesetas es lo que pedi por los primeros trabajos que hice cobrando haya por el 1999 y el 2000, y ahora cobro 20€ muchos años después, si alguien le parece mucho que se busque a otro, yo me gano la vida como programador, esto me da un pequeño sobresueldo (que con la mierda que gano de programador me biene muy bien, pero no me soluciona nada).

    Y por cierto, lo caro y varato depende mucho de la zona (no es lo mismo Madrid que Pontevedra o Soria), pero 40€ tampoco es caro. Algunos colegas de por aqui ya hace años que no hacían nada por menos de 50€, y muchos por ir a una casa a eliminar unos virus, formatear o cosa aun llevan menos tiempo como instalar un scaner pues ya te cobran como mínimo 70€ dede hace un par de años...

    De esto te das realmente cuenta cuando entras al mundo laboral. Donde los clientes te piden que algo funcione, les da igual la implementacion.
    Y cuando al principio te dicen cosas como por ejemplo que quieren campo de nombre y apellidos por separado, al día siguietne quieren campo de 1º apellido y campo de 2º apellido, meses después de entrar en explotación la aplicación te llegan y dicen que quieren un solo campo y 2 meses depués quieren otra vez 3 campos... tonterias como esta a mi me repatean... Pero lo peor es cuando te empiezan a poner pegas porque la letra es muy grande o muy pequeña, que tal o cual botón no les gusta en donde está colocado, que todo está muy junto o muy separado, que quieren tal o cual color...

    Un Saludo
    He conocido muchos dioses. Quien niegue su existencia está tan ciego como el que confía en ellos con una fe desmesurada. Robert E. Howard
    La suerte ayuda a la mente preparada.
    Citar  
     

Temas similares

  1. Realmente necesito ayuda con swat 4
    Por libio26 en el foro JUEGOS
    Respuestas: 8
    Último mensaje: 02-09-2010, 23:23
  2. SSL ¿es realmente seguro?
    Por 4v7n42 en el foro NOTICIAS
    Respuestas: 1
    Último mensaje: 03-08-2009, 21:00
  3. Que hay que hacer realmente?
    Por EliSa en el foro DIGITAL+
    Respuestas: 2
    Último mensaje: 07-10-2005, 12:49
  4. ¿Linux inmune a los virus?
    Por .Yok3R. en el foro LINUX - MAC - OTROS
    Respuestas: 6
    Último mensaje: 20-04-2002, 20:13
  5. Sim Spy (leera el PIN realmente?)
    Por rajo en el foro TELEFONÍA MOVIL
    Respuestas: 2
    Último mensaje: 27-12-2001, 23:42

Marcadores

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •