La radiodifusión de música AM-FM es “una forma de piratería”

[clarinetista]

Nadie parece escaparse de las garras de las discográficas que están buscando nuevas vías de ingresos para compensar la pérdida de royalties, dicen, por “la piratería de los P2P, el iPod o la radio por satélite”. ¿Deben pagar las radios por emitir música?

El debate que viene ya de décadas podría calentarse esta misma semana con una medida impositiva para los fórmulas radiofónicos. Concretamente el jueves un subcomité del legislador estadounidense podría votar esta medida.
Este mismo lunes la insaciable industria discográfica envió a la Asociación Nacional de Radiodifusión que representa a un sector que genera 16.000 millones de dólares anuales, una nota indicando que los argumentos empleados para no pagar derechos de autor son “una cortina de humo”.
El argumento de la NAB es que las radios promueven y publicitan gratuitamente a la industria de la música. Este lógico y más que conocido argumento ya no vale a las discográficas.
Martin Machowsky, un portavoz de musicFirst, indicó que la radiodifusión de música sin pago, “es una forma de piratería aunque no en el sentido clásico”. “El argumento del valor promocional no es válido, es “un artificio de ocultación”. “Nadie escucha la radio”, dice Machowsky.
Dennis Wharton, vicepresidente de la NAB, defendió éste argumento resaltando el valor promocional que la radio desempeña: “Si no fuera por ella la mayoría de artistas o intérpretes no se conocería”, quejándose de que la propuesta a debate es más un impuesto que una tasa de derechos de autor.
¿Y aquí en España? ¿Veremos a la radiofórmula “40 principales” pagando derechos de autor a la SGAE por canción emitida?


FUENTE:WIRED

[gondar_f]

Los 40 principales no creo que pagaran, ya se sabe la formual Grupo Prisa=PSOE=SGAE con lo cual los demás puede que tengan que pagar, los 40 fijo que no o lo harían en menos cuantia... o a cambio recibirian alguna compensación...

Un Saludo

[clarinetista]

De hecho a los 40 les pagan por poner las canciones (marketing).

PD: No suelo comentar las noticias, las pongo integras, pero algunas , me quedan ganas

[gondar_f]

No me extraña, yo ya sabía que cobraban por poner ciertos temas en ciertas posiciones (y después vienen diciendo que ellos usan las listas...)...

Una banda de ladrones todos...

[.Yok3R.]

Aummm veamos, como dice gondar_f una banda de ladrones todos, pago por una cierta posición mientras tu me das entrevistas, posters y discos, exceptuando quizá la mayoría de las radiodifusoras por Internet; volviendo es de todos conocido que las agrupaciones o solistas necesitan a la radio para difundir y hacer de conocimiento público sus temas (discos), eventos, caray si uno lo hace "gratis" encima ¿Pretenden las empresas discograficas cobrar por publicidad que les conviene? sinceramente me resulta absurdo, en caso que se diera ¿El artista más que por promosionar su trabajo en la forma tradicional, ahora lo haría por obligación? a esto me refiero en que puedan darse los contratos de exclusividad, el que paga más, obtiene más derechos o todos sobre un artista, caeríamos en el ya desaprobado monopolio, ahora en su fasceta artistica, que se me hace una rotunda estupidez, y no tanto para las empresas en estos movimientos, sino para el público, de los que en verdad se tienen que preocupar, pues a fin de cuentas nosotros somos los que decidimos adquirir los discos o no... Porque ¿Qué pasaría si simplemente no queremos comprar los discos?, con o sin pago de la Radio hacia las firmas discográficas, éstas últimas son las perjudicadas, no creo que se mantengan solo con el dinero que reciban de la radiodifusora.

En fin... Saludos

¡Abur!