Resultados 1 al 8 de 8

Tema: Sólo Ubuntu resistió

  1. #1 Sólo Ubuntu resistió 
    HH Administrator Avatar de LUK
    Fecha de ingreso
    Oct 2001
    Ubicación
    SpaÑa
    Mensajes
    5.028
    Descargas
    179
    Uploads
    246
    Como sabéis, el equipo con MacOSX fue el primero en caer el pasado jueves. Ayer viernes, Shane Macaulay, ganador de la anterior edición de CanSecWest, logró hacerse con el portátil Fujitsu que ejecutaba Windows Vista. Por tanto, sólo el Sony Vaio que corría Ubuntu Linux finalizó el reto imbatido.

    Pero antes de que nadie comience a utilizar la caída de Vista como arma arrojadiza, hay que dejar claro que aunque los ganadores no pueden revelar los detalles de sus exploits, éste parece estar en la órbita Java, por lo que tanto Linux como Mac OSX podrían haber sucumbido exactamente igual.

    Entonces, ¿por qué Vista? Pues porque Macaulay lo quiso así. Al parecer se decidió por Vista porque ha realizado trabajos para Microsoft y conoce mejor la plataforma Windows. O tal vez porque el año pasado ya ganó un MacBook Pro.

    Estos detalles reafirman lo que se publió ayer sobre la caída de Mac OSX: estos concursos no significan absolutamente nada, ni para lo bueno ni para lo malo. Todos nacemos desnudos y se nos puede volver a pillar en pelotas varias veces al día...


    Enlaces:
    http://www.kriptopolis.org/solo-ubuntu-resistio
    http://www.pcworld.com/article/id,14...1/article.html
    [][][] LUK [][][]
    hackhispano.com
    Citar  
     

  2. #2  
    Co-Admin HackHispano.com Avatar de clarinetista
    Fecha de ingreso
    Jan 2004
    Ubicación
    HackHispano/SM
    Mensajes
    7.720
    Descargas
    30
    Uploads
    8
    Jeje, creo que ha jodido todas las quinielas
    Citar  
     

  3. #3  
    Moderador Global
    Fecha de ingreso
    Aug 2005
    Mensajes
    6.279
    Descargas
    7
    Uploads
    0
    Pues sí. Eso no quita que Ubuntu sea el más débil.

    De todas formas, su propósito lo han conseguido, que es llamar la atención

    Salu2


    Keep on Rollin'

    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
    [[ NORMAS DEL FORO ]]
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
    __________
    Citar  
     

  4. #4  
    Moderador HH
    Fecha de ingreso
    Mar 2003
    Ubicación
    Galiza
    Mensajes
    3.919
    Descargas
    8
    Uploads
    1
    Estos detalles reafirman lo que se publió ayer sobre la caída de Mac OSX: estos concursos no significan absolutamente nada, ni para lo bueno ni para lo malo.
    Así es, los peores problemas de seguridad no se dan en los SO en sí, sino en aplicaciones de terceros... Por otro lado, los usuales ganadores de este tipo de consursos suelen ganarlos a fallas que ellos conocen de antes, con lo cual que caiga en 2 minutos es relativamente sencillo, ya que es el tiempo que alguien tardaría en ejecutar un par de exploits y aun sobraria mucho tiempo...

    Al parecer se decidió por Vista porque ha realizado trabajos para Microsoft y conoce mejor la plataforma Windows.
    Esta oración lo dice todo, Windows es una plataforma muy conocida, hay mucha gente que se pasa horas y horas jugueteando con Windows... Al OSX (al contrario que pasaba antiguamente con los Mac) está de moda, hay mucha gente jugando con este fantastico sistema operativo que es el MacOS X, con los dispositivos que saca Apple al mercado... en cristiano, hay mucha gente con muchos conocimientos de él... especialmente tras su paso a la plataforma x86, realmente una parte importante de los que antes se centraban en Windows han migrado a la plataforma de los de Cupertino... En cambio, si bien es cierto que un alto porcentaje de usuarios de Linux tienen conocimientos profundos de este SO, no es menos cierto que hay docenas de distribuciones, docenas de versiones, con docenas de versiones de las mismas aplicaciones... y lo valido para una distribución concreta no lo es para otra (aunque se base en ella), esto mismo es lo que da más seguridad a Linux, no que sea open software, ni que sea muy seguro... la mayor seguridad que se puede conseguir es ser una plataforma minoritaria y que sea muy pero muy difícil ser un experto más alla de una distribución...

    Eso no quita que Ubuntu sea el más débil.
    Sin lugar a dudas el Ubuntu es el más débil, pero por lo que comente en el parrafo anterior, es relativamente seguro... además en este caso tiene algo a su favor, Ubuntu no suele ser usado por gente con amplios conocimientos, más bien todo lo contrario, es una distribución usada por los neofitos principalmente... Ello no significa que sea mal SO, ni ningún otro significado oculto que alguno quiera buscarle... Personalmente no me gusta Ubuntu, pero tiene sus cosas buenas...

    Un Saludo
    He conocido muchos dioses. Quien niegue su existencia está tan ciego como el que confía en ellos con una fe desmesurada. Robert E. Howard
    La suerte ayuda a la mente preparada.
    Citar  
     

  5. #5  
    Co-Admin HackHispano.com Avatar de clarinetista
    Fecha de ingreso
    Jan 2004
    Ubicación
    HackHispano/SM
    Mensajes
    7.720
    Descargas
    30
    Uploads
    8
    Esta claro, que Ubuntu es un Debian para iniciados en los sistemas GNU/Linux.
    Me llama también mucho la atención que muchas de las vulnerabilidades encontradas en estos tipos de eventos se basan en fallos de ensamblaje con otro soft. Es decir, me puedo referir en llamadas al sistema incorrectas, errores en los protocolos o en los canales de comunicación entre aplicaciones, sockets......
    Creo que los desarrolladores de software deberían tener mas en cuenta que su producto no va a funcionar solo, sino en concordancia con otro (sea aplicacion, servicio, SO..).
    Citar  
     

  6. #6  
    Moderador HH
    Fecha de ingreso
    Mar 2003
    Ubicación
    Galiza
    Mensajes
    3.919
    Descargas
    8
    Uploads
    1
    Creo que los desarrolladores de software deberían tener mas en cuenta que su producto no va a funcionar solo, sino en concordancia con otro (sea aplicacion, servicio, SO..).
    Aunque no es algo nuevo, por ejemplo los fallos tradicionales de los UNIX principalmente venian de ciertos demonios (por ejemplo sendmail) digamos que "vulnerables"... Por desgracia mucha gente piensa que el SO debería de ocuparse de todo... y lo único que se consigue con esa visión son SO tremendamente devoradores de recursos (y no me refiero solo a W. Vista, sino a casi todos incluido Linux) y aun así vulnerables...

    Un Saludo
    He conocido muchos dioses. Quien niegue su existencia está tan ciego como el que confía en ellos con una fe desmesurada. Robert E. Howard
    La suerte ayuda a la mente preparada.
    Citar  
     

  7. #7  
    Moderador Global
    Fecha de ingreso
    Aug 2005
    Mensajes
    6.279
    Descargas
    7
    Uploads
    0
    Efectivamente ahora hay colectivos, cada vez mayores, que abogan por la miniaturiación de linux, que quieren convertirlo en microkernel a pesar de la reticencia de su creador.

    Buenos ejemplos de estabilidad y eficacia hay ya, usando por ejemplo el microkernel "match".

    Salu2


    Keep on Rollin'

    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
    [[ NORMAS DEL FORO ]]
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
    __________
    Citar  
     

  8. #8  
    Moderador HH
    Fecha de ingreso
    Mar 2003
    Ubicación
    Galiza
    Mensajes
    3.919
    Descargas
    8
    Uploads
    1
    Buenos ejemplos de estabilidad y eficacia hay ya, usando por ejemplo el microkernel "match".
    No todos los que se basan en Match (o su filosofía) son buenos ejemplos, el MacOS X si lo es, pero el Vista no diria tanto... aunque en la práctica casi todos los basados en match realmente son kernels hibridos (un buen ejemplo es la familia Windows NT), que no tienen las complicaciones de desarrollo de los microkernels (que se los digan a los de la Free y su Hurd que tras 20 años siegue faltando mucho para que sea un producto usable) y tienen todo lo bueno...

    El mejor ejemplo de lo que se puede ser un SO microkernel puro es QNX (pena que haya 8 años que se estanco su desarrollo)... aunque en este caso no tiene nada que ver con match, su diseño base se baso en la misma filosofía... Es increible de todo lo que es capaz este pequeñin, en un disquete cabia el SO con su entorno gráfico muy rico, drivers para modems, software para navegar por inet... y sin usar compresión y sin generar imagen en la RAM del equipo -ejecutandose desde el disquete como lo haría desde el HD-, en el 99 dejo a la gente flipada... pena que como es de una muy pequeña empresa apenas siguiese su desarrollo... pero lo más flipante es que por encima es en tiempo real y suficientemente estable y seguro para ser usando en dispositivos medicos, por ejemplo.

    Y QNX no es un ejemplo aislado aunque si el más espectacular, SymbOS no es menos espectacular, especialmente mirando en que hardware funciona... otro ejemplo es Minix...

    Por cierto, es famosa la discursión entre Tanenbaum (el creador original de Minix) y Linus (creo Linux a partir de Minix, aunque desde el 93 ya no tiene nada de Minix Linux) por el diseño de Linux, Tanenbaum es uno de los firmes partidarios de los microkernels, incluso escribio varios, entre ellos el que calza Minix y el Amoeba para computación distribuida... Linus se opone a los microkernels porque el desarrollo de un SO basado en microkernels puro es mucho más complejo que un diseño monolítico, requiere un desarrollo mucho más centralizado muy distinto al sistema de desarrollo imperante en el software libre actual (siguiendo un estilo bazar, cuando un microkernel requeriria un desarrollo tipo catedral)...

    Aun así, tarde o temprano, el kernel de Linux llegara a un punto en donde no sea fatible seguir agregandole nuevas caracteristicas y adaptandolo al nuevo hardware... realmente, si no fuese que esta muy bien diseñado y es tan modular, probablemente ya tendría muchos problemas... es por ello que cada vez más gente opina que debería empezar a desarrollarse el núcleo del futuro (algunos piensan que para cuando haya problemas el hurd ya está listo y por ello no hace falta empezar a desarrollar ningún otro núcleo, además hay otras opciones ya funcionales, como el de MINIX que tiene licencia BSD y funciona bien), aunque aqui surgen ya los problemas, Linus tiene ciertas ideas y no aparentemente no está dispuesto a negociarlas, por otro lado, es muy fácil decir que hay que empezar a trabajar en un nuevo kernel, pero es muy difícil ponerse en marcha especialmente cuando cada uno tiene una idea distinta de lo que tiene que hacerse, algunos opinan que la mejor opción es un kernel hibrido (como el de los Windows NT) porque así podría reutilizarse casi todo el código ya desarrollado, solo haría falta una adaptación... otros opinan que de hacerse pues tirar la casa por la ventana y dejarse de kernels hibridos y desarrollar un sistema totalmente microkernel...

    Un Saludo
    He conocido muchos dioses. Quien niegue su existencia está tan ciego como el que confía en ellos con una fe desmesurada. Robert E. Howard
    La suerte ayuda a la mente preparada.
    Citar  
     

Temas similares

  1. Mi pc se apaga solo
    Por Esperpentor en el foro HARDWARE
    Respuestas: 10
    Último mensaje: 30-08-2007, 19:01
  2. ver el + solo con el pc
    Por doguitin en el foro TELEVISION
    Respuestas: 2
    Último mensaje: 22-04-2007, 20:06
  3. solo se autocodifica uno
    Por GONCHIN en el foro TELEVISION
    Respuestas: 4
    Último mensaje: 10-04-2007, 23:23
  4. combo o solo sat?
    Por anawisen en el foro DIGITAL+
    Respuestas: 3
    Último mensaje: 05-09-2006, 21:16
  5. solo con el IP
    Por MERS en el foro HACK HiSPANO
    Respuestas: 10
    Último mensaje: 05-10-2002, 17:04

Marcadores

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •