¿ Aptitude o apt ?

[Cypress]

Hola, leyendo en kriptopolis, me encuentro con este comentario de un lector:

http://www.kriptopolis.org/bug-kernel-linux#comment-31088

Debian dice que de Sarge en adelante se debe usar aptitude, en lugar de apt-get.

Para actualizar la lista haces esto:

aptitude update

Luego descargas los paquetes y los actualizas con esto:

aptitude upgrade

Con el antiguo apt-get sería "apt-get update" y "apt-get upgrade".

Debes editar la lista que está en en /etc/apt/sources.list o emplear alguna aplicación que te compruebe donde están los servidores más rápidos.

http://www.esdebian.org/article.php?story=20030708020502239

Dale un repaso a los manuales de esas herramientas y a la documentación de aptitude (man aptitude, aptitude help...).

[/quote]

Entonces.. ¿ qué ventajas tiene aptitude frente a apt ? Yo, desde que j8 me enseño a usar apt, no lo he abandonado, pero cuál es mejor ? qué conviene ? alguan explicacion ?

Saludos,
Cypress

[j8k6f4v9j]

aptitude no deja de ser una interfaz para apt.

Si dominas todas las opciones que aparecen en `man apt`, ciertamente no necesitas aptitude para nada.

Es más, además de que en cualquier canal oficial de soporte de debian se puede ver cómo se usa apt contínuamente, ¿cómo se va a poder prescindir de apt en un servidor sin sistema gráfico?

No sé de dónde ha salido eso de que "debian" recomiende tal cosa, porque es absurdo, a no ser que no quiera que el usuario novel trastee con opciones que desconoce, se cargue el sistema y luego vaya a dar la lata a los canales de debian

En la salida de `man aptitude 2> /dev/null | grep "NAME" -A1` se puede leer:

NAME
aptitude - high-level interface to the package manager

Así que Cypress, no dudes , siempre es mejor ir a la raíz

Salu2

Keep on Rollin'

[Cypress]

Tus palabras son mi ley !

Gracias

[j8k6f4v9j]

LOL



Salu2

Keep on Rollin'