Resultados 1 al 12 de 12

Tema: Cómo pasar de Windows a Linux

  1. #1 Cómo pasar de Windows a Linux 
    Medio
    Fecha de ingreso
    Jun 2007
    Mensajes
    95
    Descargas
    0
    Uploads
    0
    En APC han publicado una completa guía en la que analizan cada una de las tareas diarias que un usuario de Windows realiza, y evalúan si esa misma tarea podría realizarse en Linux con mayor o menor eficiencia. El resultado es claro: pásate a Linux, no lo lamentarás.

    La completísima guía ofrece el punto de vista de un usuario convencional de Windows que utiliza su máquina para tareas comunes, y enfrenta este tipo de usuario a un sistema con Ubuntu 6.06 - una distro algo antigua, sobre todo ahora que acaba de aparecer la 7.10 - para saber si dichas tareas son asumibles en Linux.

    La guía analiza 10 etapas distintas: instalación y actualización, navegación web-seguridad-multimedia, gestión de ficheros, iPods-cámaras, e-mail y ofimática, periféricos USB y Plug’n'Play, edición de imágenes e impresión, edición de vídeo, juegos, y el veredicto final.

    Salvo por algunos apartados en los que Linux flojea sensiblemente - todos sabemos que los juegos no son el fuerte de Linux y que algunos periféricos no son compatibles por la ausencia de controladores - el veredicto de APC es claro: Linux puede ofrecer a un usuario de Windows todo lo que necesita.

    La guía se puede encontrar en inglés aqui: http://apcmag.com/node/6574

    Fuente: The Inquirer.
    Citar  
     

  2. #2  
    Co-Admin HackHispano.com Avatar de clarinetista
    Fecha de ingreso
    Jan 2004
    Ubicación
    HackHispano/SM
    Mensajes
    7.721
    Descargas
    30
    Uploads
    8
    Totalmente de acuerdo, de echo lo que no comentan es que hay cientos de distribuciones a elegir, lo que Windows no puede decir lo mismo.
    Citar  
     

  3. #3  
    Avanzado
    Fecha de ingreso
    Jun 2006
    Mensajes
    1.461
    Descargas
    15
    Uploads
    0
    Muy buen aporte. A ver si aprendemos.
    Citar  
     

  4. #4  
    Colaborador HH
    Fecha de ingreso
    Jun 2006
    Ubicación
    Uruguay
    Mensajes
    1.450
    Descargas
    11
    Uploads
    0
    y si no te convence, y te gusta el vista, tenemos vixta !

    " Vixta es una distro basada en Fedora con una interfaz KDE adaptada. Con ella puedes acceder a widgets, menú de inicio y barra de tareas similares a los de Vista "



    ¿ Qué tal ? No hay escusa
    Louis Armstrong le dice a Ella Fitzgerald
    "take another drink of wine, and maybe you change your mind"
    Citar  
     

  5. #5  
    Iniciado
    Fecha de ingreso
    Oct 2007
    Mensajes
    38
    Descargas
    0
    Uploads
    0
    Cita Iniciado por Nost Ver mensaje
    Muy buen aporte. A ver si aprendemos.
    haber con el spam...
    Citar  
     

  6. #6  
    Avanzado
    Fecha de ingreso
    Sep 2006
    Ubicación
    online
    Mensajes
    789
    Descargas
    5
    Uploads
    0
    yo pieso que linux es mucho mas potente que windows, aunque es un poco mas dificil al aprender, pero despues de aprenderlo no quiero que te gustaria ver el windows vista que es una tonteria. Saludos
    Citar  
     

  7. #7  
    Moderador HH
    Fecha de ingreso
    Mar 2003
    Ubicación
    Galiza
    Mensajes
    3.919
    Descargas
    8
    Uploads
    1
    La completísima guía ofrece el punto de vista de un usuario convencional de Windows que utiliza su máquina para tareas comunes,
    me quedo con esta oración. Ciertamente Linux sirve perfectamente para las tereas de un usuario medio (hacer 2 documentos, escuchar música, ver pelis, redes P2P)... pero también como comenta el artículo Linux tiene varios puntos flojos, uno el de juegos, una de las tares principales de esta gama de usuarios... supuestamente la siguiente más usada después de usar el correo electrónico... pero hay más temas que usualmente no se tienen en cuenta, aunque hay distribuciones que tienen soluciones para esos problemas... uno de los más importantes es que en Linux no es tan fácil instalar una aplicación como en Windows normalmente por decir la que más quema... el lado bueno es que así la gente no instala tanta porquería... Otro tema muy importante, la documentación, es cierto para linux hay cientos de millones de lineas de documentación... pero también es cierto que solo un porcentaje es de calidad, joder que aburrido es buscar una cosa y acabar leyendo lo mismo 30 o 40 veces y no conseguir encontrar justo lo que buscas... y es que por desgracia, no solo en Linux, hay mucho copy/paste en la documentación del software libre... pero poca completa y de calidad, yo actualmente me estoy rompiendo los cuernos con la del MapServer, que tiene mucha, pero muchas partes no tienen pies ni cabeza, lo que te dicen en un sitio es contradictorio a la de otro, después hay partes intraducibles...

    Otro gran problema que se esta armando con Linux principalmente (los otros SO libres suelen recurrir más usualmente a licencia MIT o BSD, libres de estos problemas)... la licencia GPL, en su momento ayudo a hacer lo que es hoy Linux (el software libre es anterior aunque esto le dio un gran respaldo), pero la última versión puede hacer que sea muy peligroso usar Linux, especialmente un usuario medio... motivo simple la GPLv3 (las versiones anteriores ya tenian puntos muy oscuros pero no los problemas de esta) hace que por ejemplo instalar unos codecs patentados para usarlos con ciertos resproductores sea ilegal, repito ilegal... joder el motivo porque las grandes distribuciones se desicieron de software no libre (incluso de software verdaderamente libre ya que estaba basado en licencia como la BSD, actualmente segun la GNU la BSD es incompatible con GPL) es por evitar problemas legales... eso incluyo drivers freeware, codecs... que muchas veces muchos en el mundillo de linux se quejan de falta de drivers, pero lo cierto es que ciertos dispositivos si tienen versión para Linux pero nadie la usa porque no son "Open Source"...

    El ejemplo más famoso de lo que digo fue lo que sucedio con MySQL y PHP cuando se lanzo PHP 5, resulta que PHP esta licenciado con licencia BSD y era ilegal que incluyera de serie librerias, funciones, documentación... de una aplicación protegida por licencia GPL... tanto es así que los de MySQL tuvieron que hacer una exceptición... Y es que resulta que la licencia GPL exige que todo lo que toca código GPL tiene que ser código GPL, incluso si solo usas librerias GPL... Pero bueno no es nada nuevo, yo siempre me rio cuando veo en algun sitio el típico hablando de Linux y dice debería decise GNU/Linux... y te encuentras que de las supuestas herramientas originarias GNU que hicieron que Linux sea lo que es hoy en día solo el GCC y un par más (como emacs) son realmente del proyecto GNU... todas las demás provienen de licencia BSD que como permite cambiar licencia pues los del proyecto GNU cogieron su código fuente y le pusieron una licencia GNU lo que originalmente era licencia BSD... ejemplos ex, vi... que ya existian casi una década antes de formarse la FSF el proyecto GNU y demás, y siempre con licencia BSD... me gustaría ver a Linux sin TCP/IP que bien que desde hace años presume de integrar el TCP/IP, todas las actuales implementaciones proceden del original BSD (incluidas las de Windows)... aunque los que deberían callar son los de Samba porque lo que programan actualmente se basa en trabajos originalmente licenciados con licencias BSD y ahora algun mono se tira de los pelos porque Novell llega a un acuerdo con Microsoft... o que dicen que les roban código...

    Y es que Linux es muchas cosas menos libre, mientras no se cambie la licencia GPL a una licencia realmente libre o por lo menos más libre como son la MIT o la BSD (la MIT y la BSD son casi identicas escepto que la MIT guarda copynright y la BSD no, por eso la MIT es aceptable desde el punto de vista GNU)... Yo veo que la comunidad BSD goza de una salud envidiable a pesar de que todo Dios usa codigo proveniente de ellos, joder solo en Windows la mayor parte de las utilidades de shell y el shell mismo de los actuales Windows se basan en código BSD, al igual que las utilidades de red (vease todo lo relativo a TCP/IP, clientes Telnet, FTP...)...

    Vixta es una distro basada en Fedora con una interfaz KDE adaptada. Con ella puedes acceder a widgets, menú de inicio y barra de tareas similares a los de Vista
    Me gustaría ver eso mismo con GNOME... lo cierto que con Gnome sería imposible, es tan tosco, lento, poco flexible, feo... sinceramente no me explico como actualmente es el escritorio número uno...
    KDE es una maravilla y el futuro KDE 4 podrá competir de tu a tu con el escritorio de los MacOS X.

    Un Saludo

    NOTA: una de las licencias de la familia GPL si se puede considerar libre, en concreto la LGPL, que es más próxima a la licencia MIT o BSD.
    He conocido muchos dioses. Quien niegue su existencia está tan ciego como el que confía en ellos con una fe desmesurada. Robert E. Howard
    La suerte ayuda a la mente preparada.
    Citar  
     

  8. #8  
    Colaborador HH
    Fecha de ingreso
    Jun 2006
    Ubicación
    Uruguay
    Mensajes
    1.450
    Descargas
    11
    Uploads
    0
    Wow, siempre es enriquecedor leerte gondar_f

    La libertad de la BSD, es algo que no comparto del todo, la licencia BSD, ha permito que nazca MAC OS X y Solaris, con 100% código BSD + ads on.
    ¿ Qué ha ganado la comunidad de desarrolladores con el nacimiento de estos sistemas ?
    Nada, la licencia BSD les permite cerrar su código, y lucrar con el trabajo de otros, sin dar nada a cambio. ¿ Acaso Apple o Solaris donan dinero a las comunidades de desarrolladores ? No.
    Con GPL nunca hubiera sucedido esto, en este momento todos tendriamos como escitorio a Leppard, mientras compilabamos con gcc xD y windows seria más libre.

    Creo que la licencia BSD no valora el trabajo de los desarroladores, mientras la GPL sí.

    Saludos,
    Cypress
    Louis Armstrong le dice a Ella Fitzgerald
    "take another drink of wine, and maybe you change your mind"
    Citar  
     

  9. #9  
    Moderador HH
    Fecha de ingreso
    Mar 2003
    Ubicación
    Galiza
    Mensajes
    3.919
    Descargas
    8
    Uploads
    1
    ¿ Acaso Apple o Solaris donan dinero a las comunidades de desarrolladores ?
    Pues aunque te sorprenda, SUN (el desarrollador de Solaris) es la compañia que más a colaborado con el software libre, más código a liberado... más protocolos libres a creado... y ahora el código de Solaris que no está protegido por patentes que en su momento compro a AT&T es completamente libre... entre el código open source que libero está el código base de StarOffice/OpenOffice y sigue siendo quien realiza más del 95% del desarrollo... SUN es socio fundador de Apache y en los primeros tiempos fue el que más dinero y medios (programadores normalmente) puso para que Apache fuese una realidad... y podría seguir durante muchas lines...

    En cuanto a Apple, por un lado, buena parte del MacOS X es opensoftware, me refiero al núcleo Darwing y todo el resto de línea de comandos... realmente solo es propietario el interfaz gráfico, algo que no cogio de nadie, ya que procede directamente del código de NextSteep... pero aunque solo Darwing y Safari son los proyectos Open Software con que colabora Apple con cierto relieve te sorprendería saber que colabora con muchos otros, y por nombrar al mundo BSD, además de aprovecharse de código de Darwing Apple desde tiempos de Next libero muchas lineas de código que hoy en día estan integradas en FreeBSD y NetBSD (OpenBSD deriva en linea directa de NetBSD y los demás de FreeBSD) e incluso en Linux...

    Lo cierto es que aunque pueda parecer lo contrario, lo cierto es que normalmente todos los que se aprovecharon de forma considerable del proyecto BSD devolvieron el favor, incluso MS libero código... lo cierto es que solo Linux se aprovecho muchisimo del trabajo de la familia BSD y el mundo BSD no saco demasiado en limpio a excepción de ciertos aditamentos (vease KDE) hasta hace bien poco tiempo, ya que alguno podría argumentar que gracias a Linux hay más software para BSD lo cierto es que mucho software especifico de Linux no funciona en BSD directamente y por otro lado, paso lo contrario hasta finales de los 90, cuando lo usual es que aplicaciones que corrian en sistemas BSD fueron portadas o adaptadas a Linux...

    Por otro lado, lo cierto es que muchos programadores que apoyan la filosofia BSD es que se alegran si alguien usa su código (aunque el directamente no saque nada a cambio) ya que eso indica que su código es bueno... realmente un gran elogio para un programador... por otro lado muchos del entorno piensan que de una forma u otra al final siempre se beneficia al comunidad, un buen ejemplo el ya nombrada implementación TCP/IP, a día de hoy es el estandar imperante la que en su día se desarrollo para BSD... si fuera GPL probablemente habría 10 implementaciones no compatibles porque claro como tienes que hacerlo desde cero si no quieres liberar cualquier cambio o tener problemas y poder ser obligado a tener que liberar el código de tu SO, pues lo haces desde 0 y si no es totalmente compatible... al final miles de problemas... pero como era código BSD pues todos lo cogieron, lo usaron y ala todos a comunicarse sin problemas... y internet fue posible...

    Realmente la filosofía BSD y la GPL son muy diferentes, la filosofía BSD es una filosofía que antepone la libertad a todo lo demás (tu puedes hacer con el código todo lo que quieras), la GPL es una filosoftía que elimina la libertad intentando crear una falsa libertad en medio de una no libertad (todo lo que toque GPL tiene que ser GPL) llegando al punto que el que escribe un código y lo protege con la licencia GPL pierde derechos acerca de ese código, ya que si nos ponemos a analizar la licencia verás que el que escribio ese código teóricamente no puede integrarlo en una aplicación no GPL aunque fuera el quien lo escribio y libero, ya que al liberarlo como GPL se sobreentiende que haceptas la licencia y que te ves obligado por ella a que cualquier código derivado o que incluya ese código tiene que seguir cumpliendo la GPL (en cristiano seguir siendo GPL)...

    Lo cierto es que el GPL no es malo, todo lo contrario, mientras no se obligue a que todo el mundo tenga que lanzar todo en GPL, que es lo que parece que hoy en día quiere principalmente la comunidad de Linux (cuantas veces leeria o escucharia algo por el estilo de: todo deberia ser código libre ..)... si todo fuese código libre, a día de hoy no habría ni la mitad de las aplicaciones que existen, especialmente juegos y ciertas aplicaciones especificas, eso si de las demás habría 20 de cada una... motivo:
    para hacer un juego a día de hoy de los de de la XBOX por ejemplo, hace falta un monton de programdores, animadores, diseñadores, guionistas... en cristiano mucho pero mucho dinero, al igual que para hacer una aplicación de contabilidad con facturación, nominas... ¿y por que dices eso? os preguntareis, muy simple solo os pido que mireis a Linux y vereis que de todo proyecto importante hay al menos una bifurcacion (xfree86/x.org, Compiz/Beryl -aunque estos se han reunido de nuevo-...), por un motivo muy simple, cualquiera puede coger el código ponerle otro nombre y ala otro proyecto rival, bien pues imaginate ahora una empresa que pone x miles de euros (ya no digo millones) para desarrollar una aplicación de contabilidad, bien pues no sería raro que llega un tipo coge el código le cambia el nombre y empieza a dar soporte y comercializarlo él, el no gasto nada o casi nada, la empresa originaria gasto miles de euros que probablemente espere recuperar y por tanto no podrá ofrecer soporte al mismo precio... resultado, la empresa originalmente ya no hace la aplicación porque es un negocio ruinoso... NOTA: lo que escribire a continuación es un ejemplo historico, no mireis cosas políticas en ello, ya que no es mi intención. Pues esto mismo fue lo que paso con Rusia y EUA, Rusia tenia personal preparado, creo tecnología... pero al final en Rusia solo unos muy pocos acabaron beneficiandose de la tecnología y la mayor parte de su industria dejo de ser rentable porque toda innovación procedia del Estado y al final perdio la guerra tecnológica con EUA porque a diferencia de Rusia en EUA, además del estado, eran los propios ciudadanos, instituciones, empresas... los que fomentanban inovaciones y su industria y tecnología acabo superando a la Rusa, por ejemplo un campo en donde la estrategía americana aplasto a la Rusa fue todo lo relacionado con la computación... mientras en Rusia se desarrollo paralelamente una tegnología informática nunca llego al nivel de la americana porque a diferencia de EUA donde paulatinamente se empezo a usar para todo, en Rusia estaba destinada solo a fines militares y del gobierno...

    Por otro lado, lo cierto es que realmente el software libre no llegaría a donde está hoy en día si no recibiese el apoyo y capital (sea este en forma de pagar programadores, dinero para servidores para albergar software libre...) de la industria privada, mucha de la cual tiene software privativo. Ejemplos (y no de esta vez no usare a SUN como ejemplo): Eclipse, resulta que el código original lo libero IBM, actualmente IBM llama a su aplicación basada en ese código origina WebShere, en su momento se llamaba Visual Age for Java... pero pongamos uno más usado: KDE, si TollTreck no liberase la librerias QT hoy en día el mejor escritorio para Linux no existira, y por otro lado si en su momento SuSE (actualmente Novell) principalmente no hubiese puesto mucho dinero KDE jamás llegaría a ser lo que es hoy en día, tal vez el segundo mejor escritorio solo superado (y no por tanto) por el del MacOS X, aunque hago notar que Gnome no se basa en el trabajo previo de ninguna empresa, pero si que debe mucho a Ximian (actualmente Novell) la empresa fundada por Miguel de Icaza el que comenzo Gnome... sin Ximian hoy en día no existiria Gnome (aunque en mi opinión tampoco se perdía nada, perdón para los que les duela pero es lo que yo pienso) ni AbiWord, Gnumeric... Mono (el desarrollo original fue totalmente realizado por Ximian y terminado por Novell tras comprar a Ximian, por cierto la comunidad originalmente se había opuesto mucho a este proyecto)... muy pocos de los principales no tienen detras una empresa o código liberado por una empresa... Personalmente creo que hay sitio para el software privativo y libre, incluso si se dejase de ser tan combativo contra el software privativo podría haber mucho más software libre...

    Para que te pienses en lo que escribi te pido que te plantees esta cuestión:
    ¿por qué la comunicad de software libre no llego a crear un juego, aunque solo fuera uno, del nivel del Quake? que hay juegos, alguno muy divertido, pero no comparables a los de los catalogos de la PS2 por no ponerlo difícil. O ¿por qué no hay más juegos para Linux? juas si incluso aun a día de hoy aun salen juegos esclusivo para Amiga y en su momento hubo juegos comerciales esclusivos o portes oficiales para BeOS con muchisimos menos usuarios...

    Un Saludo
    He conocido muchos dioses. Quien niegue su existencia está tan ciego como el que confía en ellos con una fe desmesurada. Robert E. Howard
    La suerte ayuda a la mente preparada.
    Citar  
     

  10. #10  
    Colaborador HH
    Fecha de ingreso
    Jun 2006
    Ubicación
    Uruguay
    Mensajes
    1.450
    Descargas
    11
    Uploads
    0
    vaya, una y otra vez más me saco el sombrero ante ti gondar_f
    Ya es la segunda vez que lo digo, sos una enciclopedia abierta

    Me haz echo cambiar de ideas sobre BSD y GPL :P

    Saludos,
    Cypress
    Louis Armstrong le dice a Ella Fitzgerald
    "take another drink of wine, and maybe you change your mind"
    Citar  
     

  11. #11  
    Moderador HH
    Fecha de ingreso
    Mar 2003
    Ubicación
    Galiza
    Mensajes
    3.919
    Descargas
    8
    Uploads
    1
    gracias cypress, pero no es para tanto...

    Me haz echo cambiar de ideas sobre BSD y GPL :P
    Me alegro de leer tus palabras, aunque solo te lo plantearas y conozcas más en produndidas que hay vida más alla del GPL, para mi ya es un exito...

    Por cierto, hay mucha discursión hacerca de las licencias libres, pero lo cierto es que yo creo que faltan las licencias hybridas, aquellas que guarden derechos a los autores del software y por otro lado permitan a estes publicar sus codigos fuente y dar derechos a la comunidad sobre ese código fuente... por ejemplo sería muy interesante una licencia que garantizase que el código de una aplicación no puede ser usado para ser comercializado sin cambios significativos por otra empresa pero que privadamente si se pueda hacer lo que se quiera con ese código y publicamente podría utilizarse parcialmente ese código para otras aplicaciones o incluso ser usado pero para sacar un producto software nuevo... con una licencia así muchas compañias no tendrían que preocuparse de su inversión, ya que nadie directamente le puede hacer la competencia, y por otro la comunidad se beneficia, ya que el programa podría ser usado gratuitamente sin animo de lucro, se podría reutilizar parte del código, facilitaría crear complementos... al final sin que nadie se perjudicara todos nos beneficiariamos...

    Un Saludo
    He conocido muchos dioses. Quien niegue su existencia está tan ciego como el que confía en ellos con una fe desmesurada. Robert E. Howard
    La suerte ayuda a la mente preparada.
    Citar  
     

  12. #12  
    Moderador HH
    Fecha de ingreso
    Mar 2003
    Ubicación
    Galiza
    Mensajes
    3.919
    Descargas
    8
    Uploads
    1
    al levantarme me acorde de un proyecto de MS llamado Rotor, supongo que la mayoría habra escuchado hablar de él y no les dire nada que no sepan, pero para los que no decir lo que es Rotor y porque lo comento en este tema:

    Rotor es una implementación del CLI de .NET, precisamente el estandarizado por ECMA... podríamos decir que es medio opern source ya que su licencia es Shared Source... en cristiano tu tienes aceso a parte del código fuente y puedes usarlo para algunas cosillas, pero está muy lejos de una licencia como GPL y a años luz de una licencia MIT o BSD...

    Aunque no oficialmente, Novell Mono cogio "ideas" de él y teóricamente intenta ser compatible...

    Pero los que no conocían este producto de MS se estaran preguntando ¿y que coño tiene que ver con el tema? pues es un ejemplo de como MS no se olvido de que buena (la más importante por cierto aunque no sea tan visible) parte de sus Windows NT (entre ellos el 2000, XP y Vista) procede de código proveniente de FreeBSD principalmente... además MS utilizo durante muchos años servidores con FreeBSD entre otras tareas para Hotmail y se comenta que internamente MS sigue usando FreeBSD para tareas internas... aunque por supuesto no lo admitiran abiertamente... incluso hay quien dice que el Windows NT a excepción del entorno gráfico se basaba directamente en código 386BSD (en cristiano en el actual FreeBSD), aunque claro también hay otros que dicen que procede del Digial Unix (más conocido como Ultrix), aunque no es algo que se contradiga ya que Ultrix es una implementación comercial de BSD realizada por DEC, empresa de la que procedian los programadores que hicieron para MS el Windows NT...

    Pero pasemos a lo que iva, Rotor no solo lo hay para Windows (2000 y XP), sino también para MacOS X y FreeBSD... si para FreeBSD, no has leido mal... para los que quieran comprovarlo o saber algo mas de rotor, provar rotor...:
    http://www.microsoft.com/downloads/d...displaylang=en

    Y aunque pueda parecer un echo aislado, lo cierto es que si es un echo aislado es porque es algo que llego a buen puerto, porque hay muchos más proyectos de MS que no llegaron a buen puerto y que tenian a FreeBSD como objetivo, desde un Office 97 para FreeBSD que MS pago para que una empresa se lo portara, pero que que yo sepa no salio nunca a la venta porque se estimo que no era viable económicamente... pasando por una versión de Exchange que corria en FreeBSD aunque creo que tampoco llego a comercializarse... pasando por pagarle a través de una subsidiaria a una poderosa editorial para que en su revista de informática profesional inclulleran una copia de FreeBSD... la revista era PC World y aqui en España también incluyo la famosa copia de FreeBSD (yo la tengo)... En su momento donaron hardware ...

    Pero dejemonos de cosas pasadas y pasemos al presente como es Rotor... y Windows Vista Enterprise y su compatibilidad UNIX... ¿adivina adivinanza para quien está pensada esa compatibidad? si también tiene hasta cierto punto con Linux por su acuerdo con Novell, pero hay otro SO más compatible...

    Un Saludo
    He conocido muchos dioses. Quien niegue su existencia está tan ciego como el que confía en ellos con una fe desmesurada. Robert E. Howard
    La suerte ayuda a la mente preparada.
    Citar  
     

Temas similares

  1. como cambiar la pass de un usuario de windows con linux
    Por DEBIANito en el foro LINUX - MAC - OTROS
    Respuestas: 1
    Último mensaje: 06-08-2011, 17:40
  2. 100 razones para pasar a Linux
    Por LUK en el foro NOTICIAS
    Respuestas: 1
    Último mensaje: 29-09-2008, 19:28
  3. Como acceder al disco duro de linux desde windows
    Por Oscarina en el foro LINUX - MAC - OTROS
    Respuestas: 8
    Último mensaje: 30-06-2008, 15:20
  4. Como hackear red en windows utilizando linux?
    Por gery69 en el foro REDES Y TECNOLOGIAS WIRELESS
    Respuestas: 19
    Último mensaje: 28-06-2007, 12:36
  5. Respuestas: 0
    Último mensaje: 14-01-2004, 09:29

Marcadores

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •