Resultados 1 al 5 de 5

Tema: Desestimada la demanda de Novartis contra la ley de patente

  1. #1 Desestimada la demanda de Novartis contra la ley de patente 
    Moderador Global
    Fecha de ingreso
    Aug 2005
    Mensajes
    6.279
    Descargas
    7
    Uploads
    0
    Cita Iniciado por ELMUNDO.ES | AGENCIAS
    NUEVA DELHI.- Un tribunal indio ha desestimado la demanda de la farmacéutica Novartis contra la ley nacional que le impide patentar un medicamento contra la leucemia.

    El tribunal, situado en la ciudad de Chennai, ha rechazado la demanda y ha señalado que no es el "foro apropiado" para determinar si la ley viola los tratados internacionales, como denunciaba Novartis.

    Novartis había solicitado una patente sobre una fórmula mejorada del fármaco Glivec, considerado un icono de las nuevas terapias contra el cáncer.

    Sin embargo, su petición chocó con la legislación india, que no permite el establecimiento de patentes para nuevas fórmulas de fármacos ya conocidos.

    La firma suiza llevó entonces ante los tribunales esa ley al considerarla "arbitraria" y de términos "vagos", al tiempo que argumentó que va contra los acuerdos de la Organización Mundial del Comercio (OMC) sobre Derechos de Propiedad Intelectual y Comercio, conocidos como TRIPS.

    En este sentido, los jueces han señalado en su veredicto que los tribunales indios no son el organismo que ha de determinar si cumple o no la normativa del organismo internacional, con sede en Ginebra.

    Además, según el colectivo de abogados de la parte india, el tribunal ha rechazado que la normativa sea "arbitraria" y ha considerado que respeta la Constitución.

    La controversia que ha suscitado esta demanda, sin embargo, no está directamente relacionada con el fármaco anticanceroso. Los motivos de fondo son el acceso a los nuevos fármacos contra el sida y el futuro del sector farmacéutico indio, el cuarto del mundo según su volumen de ventas, que según algunos grupos peligrarían en caso de que la farmacéutica ganase el caso.
    Décadas sin ley de patentes

    Durante décadas, el país asiático se mantuvo al margen del sistema de propiedad intelectual de fármacos, por lo que las compañías locales podían copiar los nuevos fármacos tan sólo alterando mínimamente su proceso de fabricación. Este sistema permitió el desarrollo de una potente industria farmacéutica local que figura como la cuarta del mundo según su volumen.

    En 2005, el país asiático aprobó una nueva ley que contempla la patente de medicamentos, aunque esta normativa no afecta a las pequeñas mejoras que se realicen en medicamentos ya desarrollados. Desde la entrada en vigor de la nueva ley, sólo se ha concedido la patente a un producto farmacéutico, desarrollado por Hoffmann-La Roche.

    Fuentes de Novartis han comunicado que no están "de acuerdo con el veredicto", pero que, de cualquier modo "probablemente no habrá una apelación al Tribunal Supremo". "Esperamos a poder leer la decisión completa del tribunal [aún no disponible] para comprender mejor la posición de la corte", ha comentado un portavoz de la compañía.

    En un comunicado, la empresa afirma que la sentencia "tiene consecuencias negativas para la investigación y el desarrollo de mejores fármacos en La India y el extranjero".

    "Novartis llevó a cabo esta iniciativa porque cree firmemente que es la forma más adecuada para los pacientes", añade este escrito que recuerda que Glivec tiene patente en casi 40 países.

    "El progreso médico se produce a través de la innovación constante. Si la ley de patentes india no reconoce estos avances importantes, los pacientes no podrán acceder a mejore medicinas", conluye la compañía.

    El caso ha suscitado gran expectación dado que un veredicto favorable al gigante farmacéutico supondría un serio revés a la producción de medicamentos genéricos en la India.

    India es el tercer país con más seropositivos del mundo (aproximadamente 3 millones y medio de afectados), por detrás de Sudáfrica y Nigeria y muchas ONG temían que la demanda pudiera condicionar el acceso de millones de personas con pocos recursos a fármacos esenciales.

    Médicos Sin Fronteras en India es uno de los grupos que más concienzudamente ha hecho campaña contra la demanda de Novartis. "Recibimos con alegría esta sentencia" ha declarado Leena Menghaney, portavoz de la ONG en el país asiático.

    "Significa que las patentes sólo se concederán por una investigación y un desarrollo y no por juguetear con viejas moléculas para hacer nuevas formas de un fármacos antiguos", añadió.

    "Menos patentes se concederán por la oficina india de patentes y eso quiere decir que más fármacos asequibles podrán ser fabricados por productores indios", concluyó.
    Salu2


    Keep on Rollin'

    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
    [[ NORMAS DEL FORO ]]
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
    __________
    Citar  
     

  2. #2  
    Moderador HH
    Fecha de ingreso
    Mar 2003
    Ubicación
    Galiza
    Mensajes
    3.919
    Descargas
    8
    Uploads
    1
    Me alegro que la India haya sido capaz de hacer cumplir lo mejor para su población.

    Yo no estoy en contra de las patentes de inventos o medicamentos, porque ciertamente habitualmente cuesta mucho desarrollar un nuevo prototipo o descubrir un nuevo medicamento, igual que no estoy en contra de los derechos de autor... son legitimos y normales hasta que aparezca un método mejor para premiar y compensar a los creadores, pero hay limites. Pero lo que si no es lógico es patentar aplicaciones prácticas de patentes base, como en este caso. Y deberían ser los gobiernos quienes fijaran la forma de compensar a los inventores, descubridores, etc pero sin impedir que se pueda acceder a esos descubrimientos.
    Por ejemplo, yo creo que una posible forma de compensar a los descubridores sería, por ejemplo en el caso de una nueva sustancia con propiedades médicas... el descubrimiento es público y cualquiera puede fabricar ese medicamento, así se beneficia para que el que pueda fabricarlo más económico, y a ese precio se le aplica un porcentaje (un 15% o el que se considere justo dependiendo de la posible salida comercial, ya que en unos casos un 1% durante 10 años puede compensar la I+D de desarrollo y en otros haría falta un 50%) que son los gobiernos los encargados de recaudarlo para impedir juego sucio, ese dinero es entregado al inventor y nada más. Y además nada de tener la patente por una cantidad de años fija, en su lugar, dependiendo de lo que sea será por x tiempo, por ejemplo una medicina para la gripe (enfermedad que sufren todos los años cerca de 2 mil millones de personas) te daría derecho a cobrar ese porcentaje durante 5 años, en cambio una nueva medicina para una enfermedad rara (de estas que solo tienen un par de miles de personas al año) te daría derecho a cobrar la patente durante 100 años (tiene su explicación esa barbaridad de años, hoy en día desarrollar, probar, legalizar... una nueva medicina cuesta al menos 350 millones de euros hasta que se ponen en el mercado, con lo cual si la enfermedad es muy rara se tardaría mucho en conseguir compensar el desarrollar esa medidicna)...

    Un Saludo
    He conocido muchos dioses. Quien niegue su existencia está tan ciego como el que confía en ellos con una fe desmesurada. Robert E. Howard
    La suerte ayuda a la mente preparada.
    Citar  
     

  3. #3  
    Moderador Global
    Fecha de ingreso
    Aug 2005
    Mensajes
    6.279
    Descargas
    7
    Uploads
    0
    Pero eso es en parte lo que se está haciendo, al limitar la explotación de una patente a un período de tiempo determinado. Lo que pasa es que en la práctica se utilizan tretas y engaños que permiten fácilmente perpetuar la explotación de un producto patentado.

    Yo cortaría de raíz el problema con una solución muy sencilla: Pagar por el trabajo realizado. Soy muy plano en esto, lo sé, siempre propongo la misma solución. No es perfecta, pero creo que es el siguiente paso a la patética concepción de protección de propiedad intelectual en materia de patentes extendida ya y asumida en el mundo entero.

    ¿Tardo dos años en crear un álbum? Cobro dos años de sueldo estipulado igual que se hace con el sueldo mínimo de cualquier profesión, así de simple. A eso le sumas un porcentaje en función de la aceptación del mercado de destino y ya tenemos solucionado el problema de "es que yo tengo más calidad técnica o soy más profesional".

    Salu2


    Keep on Rollin'

    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
    [[ NORMAS DEL FORO ]]
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
    __________
    Citar  
     

  4. #4  
    Moderador HH
    Fecha de ingreso
    Mar 2003
    Ubicación
    Galiza
    Mensajes
    3.919
    Descargas
    8
    Uploads
    1
    Pero eso es en parte lo que se está haciendo, al limitar la explotación de una patente a un período de tiempo determinado. Lo que pasa es que en la práctica se utilizan tretas y engaños que permiten fácilmente perpetuar la explotación de un producto patentado.
    Aun así el sistema es muy imperfecto, es un sistema de hace 2 siglos y no funciona... yo me conformo con intentar adaptarlo a tiemos modernos, no son tan ambicioso como tu idea, aunque lo cierto es que el sistema tiene que modificarse y hacerse acorde a los tiempos que corren, probablemente haya 20 formas distintas de enfocar una solución valida, el problema que parece que los que pueden hacer algo aun estan haciendolo peor, en muchos países se están subiendo los años de patente o propiedad intelectual, uno de los próximos que va hacerlo es España, donde se habla de que quieren subirlo a 100 años por lo menos en cuanto a propiedad intelectual y derechos de autor, las patentes de inventos y productos quimicos (los medicamentos se incluyen aqui) no se si también quieren modificarlo o no...

    Un Saludo
    He conocido muchos dioses. Quien niegue su existencia está tan ciego como el que confía en ellos con una fe desmesurada. Robert E. Howard
    La suerte ayuda a la mente preparada.
    Citar  
     

  5. #5  
    Moderador Global
    Fecha de ingreso
    Aug 2005
    Mensajes
    6.279
    Descargas
    7
    Uploads
    0
    Bah, ya me da igual, lo mismo son 20 años que 100, a efectos prácticos...

    Ya se les romperá el tinglado, ya.

    Salu2

    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
    [[ NORMAS DEL FORO ]]
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
    __________
    Citar  
     

Temas similares

  1. Respuestas: 0
    Último mensaje: 13-11-2006, 00:11
  2. Otra patente de M$ (sobre xml)...
    Por flojito en el foro PROGRAMACION WEB
    Respuestas: 1
    Último mensaje: 24-01-2004, 19:19
  3. Respuestas: 0
    Último mensaje: 10-10-2003, 23:06
  4. Respuestas: 1
    Último mensaje: 22-07-2003, 20:50
  5. Tema Legal: Demanda Contra Telmex
    Por Lagarto #2 en el foro OFF-TOPIC
    Respuestas: 10
    Último mensaje: 25-05-2003, 23:58

Marcadores

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •