Nueva versión de la licencia GPL

[clarinetista]

Después de varios años de debate y más de 18 meses de revisiones y comentarios públicos, la última licencia de software General Public License Version 3 (GPLv3) estará disponible hoy gracias a la Free Software Foundation (FSF).

Ahora la cuestión está en saber cómo se verá y aceptará la GPLv3 en las comunidades de software libre y desarrollo del código abierto -y la manera en que los fabricantes lo adoptarán en sus trabajos como sustituto de GPL Version 2, dado que esta versión más antigua apareció cuando los mundos del código abierto y el desarrollo del software libre eran bien diferentes.

De este modo, los principales cambios en la nueva licencia son: compatibilidad con la versión 2.0 de la licencia de software Apache y la inclusión de lenguaje para hacer frente al polémico acuerdo de codesarrollo entre Microsoft y la división de Novell, Suse Linux
Computerworld te ofrece una entrevista en vídeo a Linus Torvalds, creador de Linux. Pincha aquí para verla. Enterprise por el que Novell paga a Microsoft un porcentaje por los beneficios de los productos de código abierto y la corporación americana no denuncia a los usuarios de Suse Linux
Computerworld te ofrece una entrevista en vídeo a Linus Torvalds, creador de Linux. Pincha aquí para verla. .

La GPL es la licencia de software libre más utilizada en todo el mundo, según la FSF. No obstante, la integración de lenguaje relacionado con el acuerdo entre Microsoft y Novell ha añadido más polémica al tema de su actualización, ya que algunos miembros de las comunidades de código abierto critican la acción, mientras Richard Stallman, fundador y presidente de FSF, la define “como de importancia crítica”.

FUENTE: IDG

[gondar_f]

Personalmente creo que la GPLv3 es el mayor error que comete el software libre en toda su historia. Por suerte software libre y GPL no son sinonimos.
Especialmente es preocupante que empieze a llenarse de clausulas para beneficiar a unas compañias sobre otras, incluso con intención de borrar del mapa a una de las compañias que más a invertido y más a hecho por el software libre, como es Novell, porque parece que mucha gente se olvida que Novell no solo compro SuSE (la compañia privada que más lineas de código fuente ha liberado en la historia después de SUN) con productos como (KDE y casi todo lo integrado en este, KOffice, Gain, Yast, XGL, X.org -es el principal desarrollador- ...), sino tambien de Ximian (Gnome, Evolution, Mono...)... Me pregunto que quearía de Linux y el movimiento Open Software si jamas ubiera existido Suse, Ximian... probablemente se seguiria usando versiones con el entorno de ventas twn, o fvwm95... instaladores basados en texto (la primera que se baso en ventanas fue SuSE más de un año antes de la competencia) con aplicaciones de comuniciacion de los 80... Pero claro resulta que muchos quieren su parcela de mercado (segunda porque RedHat sigue manteniendo su parcela de EUA), sus acuerdos esclusivos con IBM, HP... y aun por encima consigue firmar un acuerdo con MS que le abre la puerta en muchas empresas que no usaban Linux por temor por posibles problemas legales... y no solo eso, aun por encima consiguen un acuerdo que hace que imposible cualquier acción judicial contra el software libre y quienes lo usan, además consigue que formatos propietarios (como el .doc) sea legal implementarlo en software como el Open/StarOffice (algo ilegalmente en todos los paises occidentales antes ya que había sido necesaria ingenieria inversa para poder hacerlo), o que los de Redmond permitan la interoperatividad de sus SO con Linux y al revés... y podriamos seguir así durante unas cuantas cientos de lineas más, pero no merece la pena... el resumen es simple: la FSF acaba de enviar una noticia a todos los posibles programadores y usuarios del software libre y es que o se hace lo que nosotros decimos o te machaco, por supuesto pero de paso me quedo con lo que hayas aportado. La coña es que aunque se suele magnificar el trabajo de la FSF, llegando a reclamar que Linux debería denominarse GNU/Linux y cosas así y lo cierto es que a excepción de Gcc, Emacs y poco más su aportación en el total parece simbólica... lo único cierto es que aparte de media docena de proyectos que si sacaron alante (y muchos con grandes aportaciones de la empresas y particulares, especialmente en el caso de Gcc) por lo demás ha sido un verdadero fracaso especialmente si tenemos en cuenta lo que se proponia conseguir Stalman en los 80 cuando inicio el proyecto.

Por otro lado, no solo Novell firmo acuerdos con MS, Xandros y Linspire también, y se dice que hay preacuerdos con varias compañias más... con lo cual si SuSE tiene problemas, todos estos también... que al final quedara RedHat, Ubunto y poco más...

Por otro lado, a partir de ahora las distribuciones amparadas en la GPLv3 no podrán integrar OpenOffice por ejemplo, ya que OpenOffice se basa en código del StarOffice de SUN (realmente más del 95% de desarrollo sigue haciendolo SUN) ya que SUN tiene un acuerdo similar al de Novell firmado hace años. Y si empezamos por esa linea Linux se va a quedar muy pelado.

Reflexión: Que pasaría si ahora Novell reclamara todo el código que ha donado, o algo tan simple como crear su propia licencia incompatible con la GPLv3 y exigue que todas las líneas que ha hecho a lo largo de estos años, pues algo tan simple como que solo tiene que cambiar el kernel y pasarse a uno BSD, Darwing... y desarrollar media docena de aplicaciones, ya que en lo demás o Novell podría reclamar derechos sobre partes (muchas rondando el 90% o incluso el 100%) o son de otras compañias similares (vease SUN)...

Un Saludo

PD: solo decir para terminar, que muchas de las figuras de Linux y el OpenSoftware están desertando o mostrando publicamente sus disgustos con el rumbo actual, un caso simbólico fue el de Eric, noticia también publicada en esta web y que en torno a febrero dejo Fedora en favor de Ubunto debido a los radicalismos que actualmente imperan en compañias y grupos como Red Hat/Fedora...