La BBC acusada de favorecer a Microsoft

[Esk]

Hace unos días la BBC lanzó un sistema para que los internautas puedan almacenar sus programas durante 30 días, y el grupo Open Source Consortium la acusa de favorecer a los sistemas operativos de Microsoft.


La cadena británica BBC ha lanzado en internet un servicio que permite la descarga de programas de televisión para que sus usuarios puedan verlos durante 30 días.

El grupo Open Source Consortium ha acusado a la BBC de dar ventaja a los sistemas operativos de Microsoft para acceder al iPlayer, denominación del nuevo servicio.

El OSC pretende que las compañías adopten programas abiertos, y advierte que el iPlayer sólo funciona con Windows.

Aunque la BBC se ha defendido afirmando que pronto adaptará su sistema también para Mac, no ha dado una fecha exacta para ello.

El sistema de la BBc ha resultado muy interesante para ver los programas de televisión durante 30 días, pero los usuarios se quejan de que este sistema utiliza los DRM, un sistema de gestión de derechos digitales que es visto por los internautas como un recorte de sus derechos.

La BBC se defiende afirmando que los DRM de Microsoft garantizan que sus programas se borren del disco duro pasados 30 días, y que no puedan ser grabados a un DVD.


FUENTE: 20 minutos

[j8k6f4v9j]

Buah, para mí esta cadena acaba de perder puntos. Qué lastima.

Salu2

Keep on Rollin'

[gondar_f]

Sinceramente, pues yo no veo que haya echo nada mal la BBC, es cierto que por ahora solo los usuarios de Windows podrán disfrutar de ese servicio, también es cierto que en fechas próximas también los de Mac.
Por supuesto que sería interesante que se tuviesen en cuenta otros SO (yo aun uso el BeOS frecuentemente, además de algún Linux, Solaris...), pero hay que comprender algunas cosas:
-La BBC no es dueña de todos los contenidos que publicaran, con lo cual los propietarios de contenidos normalmente exigen la utilización de medidas DRM... con lo cual la BBC tiene que usar DRM en el servicio o no darlo. Personalmente creo que es un servicio interesante disponer de 30 días para visionar ciertos contenidos, además ¿que DRM no se puede saltar?
-Lo cierto es que por ejemplo en caso de que quisiese poder ofrecer el servicio a los usuarios de Linux pues se encontraria con un gran problema, los codecs, ya que a excepción de Linspire y FreeSpire no se de otra distribución que los integre directamente a pesar de que si están disponibles para Linux, pero lo cierto es que las grandes distribuciones no los ponen. Por otro lado los sistemas DRM más usados (entre ellos el que usan) no puede ser implementado en soluciones Linux, solo hay 3 compañias de distribuciones Linux que pueden hacerlo: Novel (en Suse y SLED), Xandros (en Xandros Desktop) y Lispire (en Linspire y FreeSpire)... las únicas 3 distribuciones que firmaron acuerdos de patentes con MS... en las demás no es que solo se inflingieran lo de las patentes, también se infligirian la propiedad intelectual de MS, y por ahora nadie duda (precisamente la GPL es la licencia que más protege la propiedad intelectual de los creadores en terminos legales, ya que es la que pone más puntos que limitan) que cada uno es dueño del código que escribe (la propiedad intelectual), precisamente esa fue la gran baza contra las patentes en europa, ya que aqui el código ya estaba protegido por las leyes de la propiedad intelectual... ¿o es que ahora también estamos contra las leyes sobre la propiedad intelectual? Por ello la única solución si quisieran sacar el producto para Linux sería decir tal o cual distribución si, las otras no... mimadre como se pondría la comunidad si eso sucediera, especialmente ahora que quieren espulsar a esas 3 distribuciones del mercado con la GPLv3...
-Por otro lado, sería factible usar Wine para poder ejecutar el reproductor, y como Wine hay otras opciones... pero es que la peña ahora se queja por lo que debería dar gracias y se baja los pantalones cuando debería dar caña.
...

Un Saludo

PD: un dicho español muy antiguo dice: "es de bien nacido ser agradecido", y lo cierto es que ya me gustaría que en España las cadenas tomaran ejemplo e hicieran lo mismo.

[j8k6f4v9j]

El OSC pretende que las compañías adopten programas abiertos, y advierte que el iPlayer sólo funciona con Windows.

Justo eso hace mal la BBC.

Yo no es que use GNU/linux o OpenBSD. Para mí no es eso ejercer el derecho a mi libertad. Para mí lo es que NO uso güindous. He ahí la diferencia. A mí me limitan porque me niego a usar sistemas propietarios Y en eso, la BBC no ha reparado por lo que se ve.

Salu2

Keep on Rollin'

[gondar_f]

Yo no es que use GNU/linux o OpenBSD. Para mí no es eso ejercer el derecho a mi libertad. Para mí lo es que NO uso güindous. He ahí la diferencia. A mí me limitan porque me niego a usar sistemas propietarios Y en eso, la BBC no ha reparado por lo que se ve.

Estamos de acuerdo, aunque yo comprendo a la BBC, y por algo que ya comente y es simple, la mayoría de esos contenidos no son propiedad de la BBC, sino que la BBC solo compro derechos de emisión y no de distribución. Este servicio va mucho más alla de lo que se entiende como derechos de emisión y realmente entra en el terreno de los derechos de distribución, algo que normalmente se pagaron por hacer otras compañias para sacarle un beneficio... pero que truco usa la BBC pues incluye un DRM (además de que sin él los propietarios de los contenidos no creo que permitiesen jamás el servicio) que hace que los contenidos a los 30 días sean inservibles... por lo cual las compañias de distribución no pueden quejarse ya que sería algo similar a usar un video, DVD grabar... para gravar la emisión y después reproducirla, algo que se puede hacer legalmente desde hace más de 20 años, y la BBC lo único que hace es hacer un servicio que hace que ya no haga falta andar gravando el programa (escepto que quieras guardarlo para verlo en el futuro), sino que con conectarte a su web descargar el contenido puedes visualizarlo tantas veces como quieras durante los 30 días posteriores a la emisión. Por otro lado, muchos SO abiertos tienen licencias que hacen que incluso sea ilegal implementar ciertos DRM sobre ellos, por ejemplo todos los que se atengan a la GPLv3 no podrían hacerlo con ningún DRM protegido por patente (la mayoría están protegidos por patentes)... lo que hace que sea inviable realizarlo, además de que sería ilegal hacerlo. Y este es otro de los motivos por los que la GPLv3 es una estupidez, aun hara que muchos que hasta ahora usaban software libre dejen de hacerlo, pero lo peor, que muchos profesionales y empresas que colaboraban liberando código se tengan que replantear si siguen haciendolo, porque se podrían arriesgar a cometer un delito por hacerlo...

Por otro lado, es una idea novedosa, yo incluso diría que revolucionaria, joder ya me gustaría que en España las cadenas de TV tomaran ejemplo y lanzaran un servicio similar. Que nos gusta quejarnos por todo. Normalmente las grandes ideas al principio tienen fallas que con el tiempo se solucionan.

Por otro lado teniendo en cuenta que el servicio salió para Windows y dentro de poco para Mac, pues se cubre un porcentaje muy cercano al 100% mercado, aunque en este momento no me se cifras oficiales, supongamos como mínimo un 95% del mercado domestico (al que va destinado este producto). El resto del mercado de reparte en muchos productos distintos (decenas de distribuciones linux, BSDs, Solaris, RiscOS -que creo que aun representa en torno al 2% del mercado-, BeOS -muy popular hace unos años en Inglaterra-...) y cubrirlos todos es casi un imposible y entonces si tendrían derecho a protestar las no cubiertas, porque no puedes justificar que cubriste por ejemplo a Fedora Core y no a Ubuntu cuando suporcentaje de mercado es similar...

Creo que se conseguiria más si en lugar de atacar a la BBC (que en cualquier momento se puede cansar y cortar el servicio y entonces nadie podrá disfrutar de él) se hicieran peticiones de buena forma se podría conseguir más, especialmente cuando la fama de la BBC es que suele ser muy sensible en estos temas y por encima en un país donde plataformas como la ARM calzando el RiscOS aun tiene una buena cabida en el mercado (incluso la plataforma Amiga y demás primos como MorphOS sigue teniendo su niño de mercado) y en sectores muy influyentes, por ejemplo el RiscOS suele ser productos de la clase media acomodada y clase alta.

Un Saludo

[j8k6f4v9j]

Sí, es lo que tiene ser parte del 2%.

Salu2

Keep on Rollin'

[gondar_f]

Sí, es lo que tiene ser parte del 2%.

Ese es el gran problema.

Por cierto, lo estuve pensando y creo que habría forma de correr la aplicación en un SO Open, el ReactOS probablemente pueda ejecutar la aplicación de marras, aunque es cierto que no es muy estable (la versión 2.9 si era muy estable pero no integraba muchas de de las APIs nuevas agregadas en el Windows 2000 y el Windows XP, y las series 3.x son mucho más compatibles pero aun son bastante inestables).

Un Saludo