Windows 2000 Vs Linux

[Tak]

Bueno me veo en la necesidad de volver a postear otra vez aqui. Y la verdad me agrada. Como respuesta a husman (perdona, creo que asi no se escribe, pero es que se me ha olvidado escribir el nick y ahora mismo no lo recuerdo con exactitud ) dire que no basta con instalar el S.O.
Efectivamente Mandrake lo instala cualquiera. Pero con eso no basta.
Una vez que el sistema esta instalado hay que configurar otras cosas. Si quieres un servidor web, ftp, etc. y hay que hacerlo decentemente pq si no es un autentico peligro. Y no solo eso, sino que despues tienes que instalar programas. Vale te aceptare eso de que los paquetes RPM son faciles, pero si no lo tienes que desempaquetar y compilar tu mismo (no digo que sea dificil que no lo es en absuloto, solo digo que pora un usuario sin experiencia puede ser algo tedioso) Para no extenderme mas de la cuenta dire que si no se sabe lo que se esta haciendo con linux y lo conectas a inet esta corriendo un grave peligro, y eso es algo que la mayoria pasan por alto.

Ahora bien, ¿sabeis que necesisades puede tener por ejemplo una PYME de este pais? Solo necesitan hacer un par de cosillas, tener un serv web, un serv de ftp y que sus usuarios envien y recibe correo electronico y eso con W2000 va que chuta y no te complicas la vida. A eso me refiero cuando digo que hay que analizar cada situacion.

Obviamente ningun S.O. operativo es perfecto y todos tiene fallos. De la larga lista de fallos de Windows que me podrias haber dado me has dicho uno que la verdad no es l mejor ejemplo ya que el OOB es el error que Microsoft ha subsanado se manera mas eficaz y rapida. Tan solo habia que modificar una cosilla en el registro. Otra cosa bien distinta es que los usuarios no parcheen sus sistemas. ¿ De eso tb vamos a culpar a Microsoft?

Los sistemas basados en Unix tb tienes su fallos y no son menos graves. Por ponerte un ejemplo te recordare el del Sendmail (lo siento no recuerdo version ahora mismo) que permitia a un atacante obtener cualquier fichero del ordenador remoto utilizando una determinada combinacion. Y asi podriamos obtener una lista bastante extensa (al igual que si nos ponemos a revisar los fallos de Windows)

Obviamente la ventaja que tiene Linux frente a Windows, es que al ser codigo abierto, cualquiera puede ponerse a trabajar inmediatamente para reparar el error, mientras que con Windows habria que esperar bastante mas tiempo para tenerlo solucionado.

Recibid todos un cordial saludo. Por cierto feliz Navidad y Prospero Año nuevo.
Espero contestar a mas post en esta seccion. Hasta pronto.

Tak (ThadeusD en el chat)

[huntsman84]

puede que configurar el windows 2000 sea mucho mas facil que cualquier distro de linux pero date cuenta el valor del software. en mi colegio montamos un servidor redhat y bajamos los iso y los grabamos, cosa MUY barata y levantamos apache, telnet y ftp y mail, y para el colegio salio MUY barato solo el coste del servidor y 2 cd`s... pero en cambio si usas windows 2000 vas a tener que comprar un servidor un poco mas potente y pagar el coste de las licencias de w2000 y de las workstation... dime que te sale mas barato y mejor?

[huntsman84]

aqui encontre un archivo interesante

[Tak]

Si claro, es mucho mas barato. Pero volvemos al tema de las necesidades.
no solo vas a necesitar un servidor web o ftp. Tb necesitaras programas de contabilidad y un monton de aplicaciones mas. ¿Que eso tb lo tiene linux? Si, pero miras las que hay. Ademas el hardware de un empresa se suele renovar con cierta frecuencia. ¿Y si el hardware nuevo no es compatible con linux? ¿Que haces? ¿Das vacaciones indefinidas hasta que la empresa x libere el codigo y se pueda hacer drivers para linux?

Nos vemos. Tengo almuerzo navideño. Un saludo a todos.

[huntsman84]

dime que no es facil portar un programa de contabilidad a Linux... ademas de que hardware hablas? acaso una PYME necesita un Pentium III con 128 en Ram y disco de 20 GB con una tarjeta Nvidia y un grabador de DVD y capturadora de television o un escaner???

[Tak]

Los programas a que me refiero son muchos mas especificos. . ¿Y de que hardaware de hablo? Ese hardware que tu mencionas, ademas de ser soportado, no es precisamente del que te hablo. Eso es para usuarios. Imaginate una empresa que se dedique a maquetacion o ploteado. Laser que leen codigos de barras. Una Copisteria que tienen cantidad de impresoras lasers especiales para todo tipo de tamaños. Son ejemplos que he visto y en los que no se puede instalar linux por falta de drivers o de programas. Y me dejo mucho mas atras.

Un saludo.

[huntsman84]

hay bastantes impresoras laser soportadas por LPR, ademas yo que sepa los lectores de codigos de barras hay pocos que trabajan con windows, ademas tu te metes en otro tema, yo me refiero a la seguridad, date cuenta que ahora el FBI le esta reclamando a microsoft por el fallo del UPNP del WXP, tu crees que ahora sabiendo que en cualquier momento puede aparecer otra vulnerabilidad algunas PYMES van a ocupar windows XP???

tu mismo el otro dias exponias los bugs que tiene el sendmail, pero es facil cambiarse a otro MTA como qmail, aqui no tienes que ocupar siempre lo que viene por defecto, en lugar de ocupar apache puedes ocupar TUX sin lo deseas, estas cosas pueden parecer pequeñas pero son grandes al lado de los errores, microsoft no te da opciones de este tipo...

y finalmente he leido por ahi en ww.barrapunto.com que se le echa la culpa a los drivers y al hardware por las pantallas azules en los W9x y XP cosa que encuentro poco cierta, ya que si fuera culpa del hardware tambien los otros sistemas operativos serian inestables, cosa que MUY POCAS veces he experimentado con mi redhat.

PD : Por ahi oi que los servidores de hotmail trabajan sobre freeBSD.

[Cincinato]

Lo que aun no sé, es si para el trabajo grafico es una buena opción. ¿Linux me permitiría trabajar con 3dmax? ¿hay algún programa igual?
Parece que es superior para optimizar computadores antiguos, y sobre todo para andar por la red. Me gustaria, si fuera posible, que alguien me informase de algún texto sobre Linux (pero bueno, bueno).
Me gustaria poder instalarlo con garantias y poder emitir mi opinión autorizada.
8-)

Estaré aqui o en [email protected]
Muchas gracias.

[ezequiel]

lo que yo creo que linux y windows no son comparables por lo siguiente:
win fue creado especialmente para un tipo de trabajo por ejemplo administrativo, boludeo.
por lo general los que utilizan linux lo usan por razones de seguridad y por que nesecitan un server estable.
para ir redondiando cada sistema opretavivo es bueno segun para que se use.
conbengamos que win trae miles y miles de errores y que no es muy estable.
Pero a un chico de 15 años (no es le caso mio) que utiliza su maquina para jugar y debes en cuando hacer una tarea para el colegio o bien ver una enciclopedia¿ en que lo afecta?
linux no es comparable con win por que linux es de una comunidad y win es de DON BILL, linux no es comparable con win por que se ba mejorando con las ideas de todo el mundo y no con un grupo de greek contratados.
en definitiva win no es comparable con linux por que linux es mucho superior que win .
pero sin enbargo la mayoria que usa linux tambien usa win paralelamente.saludos y gracias por escucharme.

[harlet]

señores como se puede comparar dos sistemas operativos tan distintos, vale q son en general sisyemes operativos pero son muy diferentes. y q si q linux sera todo lo fiables q querais, pero si lo instalas como servidor en un instituto o tienes la suerte de q alguien lo sepa manejar medianamente, o tienes un monton de chatarra para coger polvo.

[banuelos]

Hola:

A veces resulta divertido leer entrevistas antiguas para ver cómo cambian los tiempos. Así, reultan sorprendentes las opiniones pesimistas de Torvalds respecto al futuro de Linux, recogida por http://www.cdlr.org/

Después de leer varios archivos me llamó la atención una discusión histórica entre dos genios nuestros tiempos, Andy Tanenbaum y Linus Torvalds; todo comenzó cuando Tanenbaum dice que Linux es obsoleto.


I was in the U.S. for a couple of weeks, so I haven't commented much on LINUX (not that I would have said much had I been around), but for what it is worth, I have a couple of comments now.

As most of you know, for me MINIX is a hobby, something that I do in the evening when I get bored writing books and there are no major wars, revolutions, or senate hearings being televised live on CNN. My real job is a professor and researcher in the area of operating systems.

As a result of my occupation, I think I know a bit about where operating are going in the next decade or so. Two aspects stand out:

1. MICROKERNEL VS MONOLITHIC SYSTEM
Most older operating systems are monolithic, that is, the whole operating system is a single a.out file that runs in 'kernel mode.' This binary contains the process management, memory management, file system and the rest. Examples of such systems are UNIX, MS-DOS, VMS, MVS, OS/360, MULTICS, and many more.

The alternative is a microkernel-based system, in which most of the OS runs as separate processes, mostly outside the kernel. They communicate by message passing. The kernel's job is to handle the message passing, interrupt handling, low-level process management, and possibly the I/O.

Examples of this design are the RC4000, Amoeba, Chorus, Mach, and the not-yet-released Windows/NT.

While I could go into a long story here about the relative merits of the two designs, suffice it to say that among the people who actually design operating systems, the debate is essentially over. Microkernels have won.

The only real argument for monolithic systems was performance, and there is now enough evidence showing that microkernel systems can be just as fast as monolithic systems (e.g., Rick Rashid has published papers comparing Mach 3.0 to monolithic systems) that it is now all over but the shoutin`.

MINIX is a microkernel-based system. The file system and memory management are separate processes, running outside the kernel. The I/O drivers are also separate processes (in the kernel, but only because the brain-dead nature of the Intel CPUs makes that difficult to do otherwise). LINUX is a monolithic style system. This is a giant step back into the 1970s.

That is like taking an existing, working C program and rewriting it in BASIC. To me, writing a monolithic system in 1991 is a truly poor idea.

Saludos

[Tak]

Jolas de nuevo a todos tras el paron navideño. Cambiando un poco de tema y por lo que estoy viendo es necesario hay que saber diferenciar lo que es la seguridad con el factor S.O.
¿Que linux es mas estable que W2000? Puede ser. ¿Que una maquina con linux es mas segura que con una W2000? Pues mira macho no tiene porque.

En la seguridad de un sistema influye una enorme cantidad de factores como pueden ser, la seguridad fisica del mismo (de que te sirve tener un "peazo" sistema montao con un monton de elementos de seguridad si entra el mas tonto en la sala de ordenadores como pedrito por su casa o si se produce un temblor de tierra los ordenadores estan encima de las mesas en vez debajo como deberian estar y le cae algo y al trasto con todo) el adiestramiento de los usuarios (podeis tener el mejor sistema del mundo que si los usuarios que lo tienen que utilizar no tienen un adiestramiento basico en seguridad ese sistema tarde o y temprano se viene abajo) y una gran cantidad de factores, en las que la eleccion del S.o. es un elemnto fundamental pero no el unico y que si todo lo demas falla el S.o. no nos sirve de nada.
Asi que eso de linux= seguridad y windows=inseguridad es falso, pq la seguridad del sistema no solo depende del S.O. sino de una gran cantidad de factores que hay que tener en cuenta incluso antes de optar por un S.O, es mas, el S.O. es lo ultimo que uno deberia elegir. Primero hay que plantearse ¿para que se va a utilizar esta red? ¿quienes van a utilizar esta red? etc... y finalmente una vez que tenemos todos los factores decidimos que el S.O. que mejor se adapta a todo esto es este o tal otro.

[huntsman84]

puede ser pero el punto central en el que depende la seguridad del sistema es el SO, ya que esto es la base de donde parte todo, sin SO no hay nada, tu mismo te das cuenta que no importa que contraseña ponga un usuario de windows 2000 si cualquier persona se roba el registro completo via algun bug conocido del IIS v5 y obtiene todas las contraseñas. si tu comparas los bugs que tiene W2000 y las distros de linux quien sale ganando?
finalmente linux tiene una ventaja que ninguna version de windows tiene y tampoco creo que tendra : el codigo abierto

[harlet]

pues tienes toda la razon del mundo, un tio con el bug adecuado entra en un S.O. tipo windows y hace estragos. pero ahora biene mi pregunta en linux no pueden entrar y hacer lo mismo?, los bug son fallos en la programacion del S.O. q ya sea por uno u otro motivo alguien se ha dado cuenta y lo aprovecha, pero ¿q sistema operativo es mas facil de analisar, y por consiguiente encontrarle fallos y la posibilidad de diseñar un bug, uno con el codigo fuente cerrado, o por el contrario uno en el cual su codigo esta al alcance de todo el mundo?


buena pregunta, no?

[huntsman84]

si tienes razon que es mas facil buscar agujeros en software abierto pero a la misma vez en mas facil arreglarlos....
al contrario con microsoft tienes que esperar que ellos hagan el parche..
hay un ejemplo muy conocido sobre el bug del UPNP del windows XP, este bug fue descubierto en una beta del windows XP y fue notificado a microsoft y meses despues sale un parche...
quien confiaria ahora en microsoft???

[jam]

Pues mirad lo que os digo: a mí me gustan todos, les encuentro ventajas a todos, les encuentro fallos a todos, y todos pueden funcionar bien si nos preocupamos de que funcionen bien.

Creo que discusiones como esta no nos llevan a ningún sitio porque cada uno mantiene su postura inicial desde el principio hasta el final, y todos podemos encontrar argumentos para denigrar o ensalzar un sistema operativo u otro. Un ejemplo de defensa antagonista que no conduce al acuerdo:

A) Defensor del Microsoft Outlook: "Pues no entiendo que todo el mundo hable tan bien del Pegasus Mail porque descarga los encabezados sin descargar los mensajes completos, si el Outlook también lo hace y es más bonito".

B) Defensor del Pegasus Mail: "Pues no entiendo que todo el mundo hable tan bien del Outlook porque descarga los encabezados sin descargar los mensajes completos, si el Pegasus Mail también lo hace y es gratuito".

Al final, resulta que los dos hacen eso que se alaba, y en eso son iguales. Aún si se discutiera sobre si uno es gratuito y el otro no, pues podríamos dedicarle dos líneas al tema. Pero no merece la pena que discutamos sobre las funcionalidades, si son las mismas.

Y en los sistemas operativos con distintas capacidades, pasa lo mismo: nadie quiere conducir un Ferrari Testarossa pos calles estrechas, ni un ciclomotor por una autopista.

No quiero, por supuesto, ni siquiera invitar a nadie a que abandone esta discusión, pero os adelanto que el tema va a terminar sin acuerdo, igual que si nos pusiéramos a discutir sobre si el mac o el pc, el Madrid o el Barça, Manolete o Curro Romero, Pinochet o Videla (aquí sería quién es peor, claro), etc.

En resumen, creo que todos tenéis razón.

[huntsman84]

quiza varios de ustedes se estan dando cuenta que no solo Windows tiene errores graves, tambien los tiene SQL server, Office, y excepcionalmente la consola XBox tambien tiene errores que impiden su funcionamiento... porque siempre microsoft hace todas las cosas mal?
hay problemas de seguridad con passport pero millones de personas lo usan... Outlook es un nido de gusanos pero es usado en empresas... pantallas azules en cada version posible de windows... las mismas personas que ocupan windows se estan arriesgando ellas mismas a perder toda su informacion en cuestion de segundos... aqui no falta convencer a otra persona de que no hay que usar linux... hay que convencer a los usuarios de windows y de software microsoft que migren a otros sistemas mejores ( como linux )...

[harlet]

jam tiene mucho de razon en esto, es verdad q esta discusion no va ha llevar a ningun sitio, ya q aunque parece q yo defindo windows 2000, soy de la opinion q linux es mejor sisteme operativo, pero simpre hay q matizar como muy bien habeis dicho es ridiculo coducir un ferrari x calles estrechas, pues aunque paresca una tonteria tiene mucho de razon. a nadie se le ocurriria montar un S.O. en un servidor o un sistema, en el cual nadie sabe manejarlo bien, y aunque nos pese eso es lo q pasa con linux. es triste x q personalmente me gusta mas linux pero asi es la vida, sino de q un sistema operativo gratuito no triunfa frente a otro q no lo es.

[banuelos]

Hola:

Aunque soy usuario de Windows, los agusjeros que presenta son como para echarse a temblar. Hoy desayuno con la siguiente noticia de http://www.ethek.com/foros/topic.asp?IDN=48&IDD=5283:

Una nueva vulnerabilidad descubierta en el navegador de Microsoft permite a cualquier hacker consultar documentos almacenados en el PC del cibernauta. El fallo, detectado por Georgi Guninski, está relacionado con el código JavaScript y los controles ActiveX de Microsoft. El fallo está presente tanto en el Explorer 6.0 como en el 5.5 para Windows 2000, ambos protegidos con los últimos parches.

El hacker debe conocer el nombre del archivo que está buscando, pero debido a que las claves de acceso y datos personales suelen guardarse en archivos con una denominación similar esto no es ningún obstáculo. Guninski ya es un curtido buscador de fallos de seguridad en programas de Microsoft y ha recibido críticas por parte del fabricante de software por revelar los fallos demasiado pronto. Sin embargo, el investigador búlgaro asegura haber comunicado esta debilidad a la compañía el 11 de diciembre sin que ésta tomara cartas en el asunto. "Han tenido tres semanas para desarrollar un parche y no lo han hecho", declara en un correo electrónico.
(Fuente: http://xperiencia.metropoliglobal.com/article.php?sid=94)

Menos mal que nos ofrece unas soluciones:

PARCHE DE LOS *************** Los dos es español por supuesto: Para 6.0 2.27Mb
http://download.microsoft.com/download/IE60/secpac23/6/W98NT42KMeXP/ES/q313675.exe
Para 5.5SP2
http://download.microsoft.com/download/ie55sp2/secpac23/5.5_SP2/WIN98Me/ES/q313675.exe

Saludos, a pesar de los agujeros

[Tak]

Jolas de nuevo. Si, Windows tiene muchos fallos, claro que si, eso nadie lo pone en duda. pero linux tb los tiene y bastantes, inclusos algunos muchos mas peligroso, lo que pasa es que no se da tanto bombo, es mas facil atacar a microsoft.