Yo digo que es porque prefieren desarrollar la cantidad de soporte en detrimento de la calidad del mismo :PIniciado por gondar_f
Salu2
Keep on Rollin'
Yo digo que es porque prefieren desarrollar la cantidad de soporte en detrimento de la calidad del mismo :P
Salu2
Muy posiblemente tengas razón, la pena es que Ubunto es la distribución que está eligiendo mucha gente que desea provar Linux y acaba llevandose una mala impresión de Linux.
Un Saludo
Ya, pero es que la mayoría de esa gente raramente se atrevería a probar de verdad una debian optimizada. Es más, no sabrían ni medio optimizar un sistema operativo potente.
Y para colmo, lo más accesible para este tipo de usuarios a la hora de acercarse a sistemas realmente potentes, estables y deseables, son las live-cd, que para el no entendido son un sistema lento que parece que va a echar a arder el lector de cdrom/dvdrom xD
Salu2
Pues a me hace un tiempo que me llegaron los tres CDs y las cuatro pegatinas, y me funcionan de maravilla. Ahora me estoy planteando bajarme un Debian, pero no se, ¿podrian explicarme las ventajas? MUCHAS GRACIAS.
Salu2:
rat.
Las ventajas son muchas. A mí lo que más me gusta de debian es que te pueden instalar lo mínimo para luego ir añadiendo lo que quieras, y no instalar una cantidad tremenda de paquetes que nunca vas a usar.
Salu2
Totalmente de acuerdo con J8, debian es mucho mas adaptable a tu medida.
Eso si, tienes que tener unos conocimientos mas avanzados en GNU/Linux para configurarlo.
Hombre para controlar lo que se instala yo prefiero Slackware, pero si no quieres complicarte la vida Suse no vete tanta mierda si decides elegir los paquetes a instalar (es cierto que mucha más ahora que antiguamente) y no te complicaras la vida.
Por cierto, Debian, SuSe y Slackware son las 3 distribuciones vivas más viejas que quedan (aunque Suse casi todo el primer año era un recopilatorio y no una distribución tal como se entiende hoy):
Slackware desde julio del 93
Debian desde agosto del 93
Suse desde marzo del 94
y Slackware es la primera distribución real, Slackware fue la que inicio las distribuciones tal como hoy en día las concebimos.
Como dato curioso, las 3 tienen un origen común que es SLS Linux (realmente era el núcleo un unas cuantas utilidades para que el sistema funcionara, no tenia aplicaciones extra, algo que hoy en día se considera necesario para denominarla distribución). Slackware nacio siendo una SLS depurada, limpia y con extras y pronto sustituyo a SLS como nº1. Debian nacio tambien de un cabreo con los derroteos que iva tomando SLS (creo que fue por cambiar a formato ELF, pero no estoy seguro). Y Suse originalmente se basaba en SLS al que le ponia extras (por eso dije que durante el primer año no puede ser considerada una distribución pura y es el motivo por el que muchos consideran a Red Hat más antigua que Suse).
Bueno mejor me dejo de historias que en fin no vienen al cuento.
Un Saludo
Última edición por gondar_f; 28-06-2007 a las 18:43
Despues de leer todo esto.. se me viene a la mente la pregunta, ¿Cuál es la mejor distribución de GNU/Linux para empezar?
Y para empezar me refiero adecuada para esa persona que no sabe crear una carpeta en la con la consola de windows
Saludos.
Esta pregunta, Cypress, en mi opinión en errónea desde el mismo momento en que se formula.
Porque siempre venimos con alternativas a güindous, cuando güindous realmente no es ninguna alternativa a la hora de aprender el funcionamiento de los distintos sistemas.
Para mí lo mejor es hacer un poco de "shopping", sólo que sin gastar dinero dado que la mayoría de distribuciones de GNU/linux son libres y también gratuitas, y hacerse con muchas distribuciones distintas.
Comenzar con particionados y gestores de arranque. Es decir, a instalar primero una, luego otra, luego dos o tres a la vez. Compatir alguna partición entre varias distribuciones. Montar carpetas en distintos dispositivos (/var en /dev/xxx, etc).
El resto, la preferencia vendrá sola. Una vez se hayan probado realmente varias distribuciones es cosa de cada uno ver qué siente y por cuál se decanta.
Espero haber servido de ayuda.
Salu2
La mejor opcion en mi opinion es empezar con los LIVE cd`s booteables. Un buen ejemplo es el BAckTrack 2 Final http://www.remote-exploit.org/backtrack_download.html... cuando se te estropea algo lo reinicias y ya esta como nuevoademas tiene un monton de "hack" software muy interesante http://backtrack.offensive-security.com/index.php?title=Tools
[url]http://www.remote-exploit.org/backtrack_screenshots.html[/url
Si lo conseguis instalar en el disco duro me avisais pq a mi no me sale
Salu2
Claro, ése es el problema, que nunca lo instalas y por tanto no lo aprendes.
Salu2
SuSE sin lugar a dudas.Despues de leer todo esto.. se me viene a la mente la pregunta, ¿Cuál es la mejor distribución de GNU/Linux para empezar?
Y para empezar me refiero adecuada para esa persona que no sabe crear una carpeta en la con la consola de windows
Los de las LiveCDs pues para mirar como es antes de instalar no esta mál, aunque desde luego no es lo mismo.
Un opción intermedia es unar una que puedas instalar en un Pendrive (Stick USB), no tendrías que instalar nada en tu HD y podrías hacer muchas cosas que no puedes con una LiveCD... para eso la mejor es SLAX con mucha diferencias con respecto a las demás, especialmente la versión Kill Bill, escepto que quieras algo realmente minusculo para un pen muy antiguo de menos de 128MB, en ese caso Dann Small Linux es la opción (50MB ocupa solo).
Un Saludo
8k6f4v9j Claro, ése es el problema, que nunca lo instalas y por tanto no lo aprendes.
Pero si ahora se instala mas facil q el windows...
Salu2
A ver, yo lo que intento explicar es que para mí aprender no es saber usar las herramientas más extendidas, sino aprender el concepto en sí para luego elegir las herramientas más convenientes. No es la instalación en sí, sino comprender qué se está haciendo. Te invito a que hagas la instalación de OpenBSD, son los mismos principios que para GNU/linux o para güindous, y está excelentemente documentada. La única diferencia es que con ella aprendes.
Salu2
Es uno de los q me falta por instalar hasta ahora me instale suse , redhat , mas tarde fedora 5 6 7 , mandrake ,debian, SunOs Solaris, FreeBSD creo q se me escapa alguno .. me bajare OpenBSD tb ..
Salu2
¡¡¡Larga vida a Ubuntu!!!
Lo mejor no tiene por que ser lo difícil, creeme, que aunque ciertamente ubuntu es de las distros más fáciles que he instalado, eso no implica que se aprenda nada, al contrario, el camino del aprendizaje tiene menos baches (aún recuerdo instalando Debian que nunca quizo ni abrir el entorno gráfico) cuando las cosas salen bien a la primera. Y si quieres complicarte la vida, ubuntu te permite prescindir del entorno gráfico o de los gestores de paquetes y usar tu computadora en pura línea de comandos.
Es cierto que ubuntu ocupa un poco más de recursos que windows XP, pero es mucho más agradable a la vista (efectos gráficos), no hay necesidad de piratear programas, y en los repositorios viene casi todo lo que uno necesita.
Un liveCD siempre será muy bueno para saber si el sistema que vas a instalar (lo cual suele llevar un par de horas) funciona en tu computadora. Es una distribución muy buena para pasar de windows a linux.
Ahora que si a uno le gusta lo difícil, pues puedes probar a instalar el puro núcleo e ir compilando uno a uno los programas que se necesiten. Así ahorrarás espacio en el disco duro.
Pero ya dejen de echarle pedradas a mi linux favorito
Saludos
Es cierto, aunque yo diría que bastantes más recursos que el XP, pero bueno nada que cualquier ordenador bien comprado en los últimos 2 años (si no sabes comprar pregunta a alquien que si sabe).Es cierto que ubuntu ocupa un poco más de recursos que windows XP, pero es mucho más agradable a la vista (efectos gráficos), no hay necesidad de piratear programas, y en los repositorios viene casi todo lo que uno necesita.
Hombre la versión de 64 bits funciona muy bien, la de 32 bits no tan bien, aun así mejor que el XP cuando salio en su momento, varios SP tuvieron que pasar hasta que funciono haceptablemente bien (porque bien, lo que se dice bien aun no funciona y dudo que funcione bien algún día). Aun así no puede compararse a una SuSE, Xandros... incluso Fedora (y eso que no escondo mis ascos a Fedora)...Pero ya dejen de echarle pedradas a mi linux favorito
Es muy cierto lo que dices.Lo mejor no tiene por que ser lo difícil, creeme, que aunque ciertamente ubuntu es de las distros más fáciles que he instalado, eso no implica que se aprenda nada, al contrario, el camino del aprendizaje tiene menos baches (aún recuerdo instalando Debian que nunca quizo ni abrir el entorno gráfico ) cuando las cosas salen bien a la primera. Y si quieres complicarte la vida, ubuntu te permite prescindir del entorno gráfico o de los gestores de paquetes y usar tu computadora en pura línea de comandos.
Un Saludo
Marcadores