27-03-2004, 02:07
Tal vez les parezca tono, pero me gustaria saber la equivalencia entre los pentium y los amd en cuanto a potencia.
Por Ejemplo:
AMD XP 2600 + = PEntium I MMX 133 Mhz
Me hago una muy vaga idea, pero me gustaria concretar.
Otra cosa.En cuanto a la memoria, si tienes DDR 256 MB a 266 Mhz(segun el que te lo vendio) y el ordenata te marva que va a 200,¿ algo no cuadra no?
Tengo un compañero al que le pasa.
Gracias, compis.
La diferencia k hay en el ejemplo k pusiste es abismal, primero k nada son micros de diferentes generaciones.
En un ambito general las diferencias son comercialmente en la relacion calida-desempeño/precio.
Por lo que se refiere a desempeño ultimamente los P4 van a la cabeza ,o sea, intel tiene los micros mas potentes k se pueden encontrar hoy en dia. Hace unos 6 meses o mas la cosa estaba mas pareja, incluso hace un año creo que AMD tenia lo ultimo.
De todas manera no importa mucho por que las diferencias k se sacan no son demasiado grandes.
Una cosa k no me di cuenta es k Amd es una el nombre de una empresa mientras k pentium MMX es un modelo de procesador fabricado por intel(otra empresa)
Por lo k comparar estas cosas es imposible
Yo siempre he creido que la relacion entre AMD y Pentium era la que ponian en las listas de compra asi k un AMD 2500 era = que un Pentium 2500
Pero kuando t pones un AMD de una cantidad desdpues t sale con otra inferior. Asi k yo creo k en un principio ponen en la misma tabla la potencia pero despues cada uno utiliza la suya. Se entiende???? XD
Saludos
Hola!!
Respecto a la velocidad de los procesadores yo tengo entendido lo siguiente, los AMD están mejor estructururados internamente que los intel, y por tanto son más eficientes a la hora de ejecutar instrucciones. Por tanto, con menor velocidad por parte de AMD, sacan un rendimiento igual a un procesador intel con mayor velocidad. Por tanto, un AMD 2000, realmente es a 1700MHz, pero la etiqueta de 2000, viene porque en cuanto a rendimiento equivale a un Pentium a 2000 MHz.
Saludos!!
La forma en k clasifican a cada micro es diferente entre intel y amd. En el caso de intel es el nombre del micro y la velocidad, por ejemplo P4 3.06 Ghz. Pero en el caso de AMD ellos utilizan un indice k expresa el rendimiento del micro comparado con un P4. Esto es por ejemplo un Athlon XP 2400+ tiene un rendimiento similar al de un P4 k funciona a 2400 Mhz. Sin embargo, el AthlonXP 2400+ funciona a 2000Mhz. esto se debe a la arquitectura interna del micro, P4 prefiere tener un alto rendimiento a base de altas velocidades pero a costa de tener pipelines poco potentes (comparadas con las del XP).
Ultimamente la relacion entre el indice k usa AMD y el rendimiento k desarrolla no es del todo acertada, por eso un P4 a 3200Ghz es relativamente mas potente k un XP 3200+.
Gracias chicos, creo que lo he pillao.
Marchi, la diferencia en el ejemplo es de 7 años, ya que es la diferencia entre el mio y el de un colega que se lo compro la semana pasada.
La duda en parte era tambien poruqe lo los AMD son mas baratos, y quiero mirar bastante antes de comprame un nuevo ordenador.
De nuevo gracias
Para mi los AMD son mejores, sobre todo para multimedia (por lo que me han dicho) pero tienen el problema de que se calientan más que los Pentium, por lo que tienes que poner más ventiladores y el ordenador hace más ruido.
Yo tengo un AMD XP 1800 y me va rapidísimo.
Si tienes k comprarte una nueva PC para mi lo mejor es AMD, principalmente por el precio. en cuanto a rendimiento, salvo k necesites lo maximo, un XP 2400+ o mejor aun 2500+ (para aprovechar el fsb del Barton) es muy bueno. En caso de XP creo k lo mejor con respecto a mothers seria alguna con nForce2.
marchi no se kien te dijo k intel es mas potente k amd... a mi parecer eso es un mito k era cierto hace ya mucho tiempo, pero k hoy n dia ya no es valido puesto k los procesadores amd no solo son muchisimo mas economicos, sino k no tinen nada k envidiar en cuanto a velocidad a los chips intel... pero claro, es cuestion de gustos y de k placa base uses para el cpu...
es mi humilde opinion claro..
Saludos
Algun procesador AMD soporta HT?
Es que me estoy montando un ordenador y al final me he decantado por un PIV@2,8 HT, FSB 800.
Última edición por twilight; 29-03-2004 a las 13:25
Lo de cual es mas potente depende del ámbito de rendimiento no es lo mismo compararlos en 2D k en 3D. Ademas de la configuracion en la k esté incluido cada uno, los ultimos P4 3400Mhz en mothers con Chipset Canterwood son lo mas potente k hay al momento. No lo digo por k sea defensor de intel de hecho prefiero por mucho a AMD pero esa es la realidad, puede ser k hace un tiempo (un año) los micro AMD eran los mejores del mercado pero ahora mismo intel esta ganando y no es porque amd no sabe que hacer sino porque esta apostando mucho por la tecnología de 64 bits.
Por la pregunta de twilight, no k yo sepa no hay ningun micro amd con soporte de HT.
Si yo me estubiera armando mi propia makina prefiriria un XP3000+ con nForce2. Seria mas economico y un rendimiento un poco mas alto.
gracias por el consejo
Bueno, admito k defiendo a capa y espada los chips amd pero es k me cabrea tanto tener k pagar tanto por un intel cuando puedo tener el mismo rendimiento con un amd... aunk tb es cierto lo k marchi pero yo lo digo como opinion personal....
K yo sepa los chips amd no soportan la tecnologia hiper treading o hp twilight pero en teoria los nuevos chips de 64 bits vendran aun mejores con nueva tecnologia..
En cuanto a k aconsejarte, apoyo a marchi... con un amd 3000 y una buena aceleradora nforce te iria de perlas...... yo en casa tengo un xp 2600 con una fx 5200 y 512 mb y todos los juegos y programas corren como la seda....
Saludos
uff gracias de nuevo a los dos, pero ya no hay vuelta atras, ya os contare que tal me va mi p4
Coincido totalmente con vos aerial25. El micro mas potente de amd tiene un precio k debe ser la mitad k un P4 medio, y con un rendimiento excelente.
Parece k todo el mundo confia en los AMD cosa k me alegra ya k tiene una arquitectura mucho mas eficiente k los pentiums , con solo ver k AMD necesita muchisima menos frecuencia que un petium4 para hacer lo mismo ya estariamos acertando en la decision de pagar (mucho menos ad+) por un AMD , si vierais la k se monta intel en la decodificacion de instrucciones y como lo soluciona AMD entenderiais el pork dee esas diferencias de frecuencias.
Y ahora k ha salido el AMD con instrucciones del tipo x86-64 , creo k no ha eleeccion posible XD, por cierto el pentium4 k se esta vendiendo en el k se llama Prescott aunk parezca mentira este procesador deberia de habrese llamado Pentium5 por lo tanto esta en su primera fase de prueba (steeping A) y no es todo lo eficiente k deviera ser (calentamiento, potencia disipada, etc...), no es una buena eleccion.
ciao colegas.
Icekool fijate en la fecha de los post antes de contestarlos. Este tiene ya un año.
Si abres un post tan viejo, que sea para aportar algo más util.
Recuerda las normas del foro.
icekool pos prescott q venden ahroa van como la seda, mi primo tiene uno y va perfecto, y pronto van asacar los de 64 bits con 2 mbs de cache y a ver q hace amd... y luego con los dual core habra otra guerra de nuevo a ver kien los hace mejor, y creo q intel tomara la delantera.
PD: Yo soy pro intel, debo de ser pro monopolio xD, prefiero telefonica al resto, microsoft al resto (q no xDDDD, pero no soy un anti-microsoft) , ferrari al resto , intel al resto. Kiza me guste defender lo q ia esta consolidado :P
yo tb tng un prescott en el portatil pero despues de estudiar su arquitectura en la facultad, pense que hubiera sido una mejor eleccion un mobile de AMD o algo asi (que tiene un control exquisito de la bateria, para que te pueda durar+), AH!! e intel haga los procesadores que haga siempre sigue la misma linea, a intel solo le importa aumentar las frecuencias, mientras que amd prefiere hacer una arquitectura +equilibrada. En fin, es cuestion de gustos XD. (pero AMD es mas eficiente XD)
XD y yo soy pro AMD.
Marcadores