Wargame HackHispano

[gondar_f]

Además tengo msn plus con un montón de paridas que no quiero y no he necesitado las FrameWorks para ello, en fin, aunque admito que VB .Net no está mal, prefiero 1.000.000 veces más java, por su portabilidad y porque me parece un lenguaje de programación mucho más "real" y práctico.

Yo pienso vastante distinto a ti. Es cierto que el antiguo VB pues servia solo para hacer pequeñas aplicaciones de gestión y poco más, pero la plataforma NET es muy superior a JAVA, el el VB.NET es uno de los mejores lenguajes para desarrollar para NET, tan bueno como el C# (que se supone que es el mejor). El VB.NET no tiene nada que ver con los antiguos VB, tan solo el nombre y una sintaxis similar. Y eso de que .NET solo para windows como muchos dicen es falso, para algo está Mono.

Java, en cambio, para hacer cualquier cosa pues te tienes que complicar la vida miserablemente y por encima el resultado es lento a pesar de requerir buena parte del tiempo del procesador y cantidades de RAM inmensas... Por encima te haces un programa y cuando te das cuenta ya no te compila... y no lo digo como algo teórico, tenia hecho un pequeño programa muy interesante para java 1.1, y cuando intente volver a compilarlo para java 1.4 pues va y resulta que el código no sirve.

Llevo programando muchos años (desde mediados de los 90) y en estos años no conoci lenguaje más cabrón que el Java. En su momento tenia su parte positiva porque era estupendo para hacer software para redes, pero una vez que otros también te dan las mimas facilidades), pues su única salida buena es J2ME, para lo demás, porque IBM, Oracle te fuerzan a usarlo (y cada vez menos), si no, lo mejor es alejarte de él.

Saludos

[j8k6f4v9j]

Y eso de que .NET solo para windows como muchos dicen es falso, para algo está Mono.

Ahí estoy de acuerdo sólo en parte. Mono no es .NET. E incluso .NET adolece de unas cuantas cositas que no sólo huelen mal, sino que apestan. Personalmente tengo al menos seis razones para no usar nada de eso, ni .NET ni Mono:

1. Hay muchas partes de .NET aún secretas (sólo se ha estandarizado C# y el CLI)
2. Microsoft tiene .NET infestado de patentes de software que no ha liberado, por lo que cuando quiera puede ilegalizar todo desarrollo que no le guste.
3. Con .NET el software libre siempre irá "a la rastra" de lo que quiera Microsoft, que lo controla en exclusiva.
4. Mono aún no ejecuta la mayoría de las aplicaciones .NET existentes en el mercado.
5. El proyecto lo lidera "el hombre de Microsoft" en el softwar libre: Miguel de Icaza.
6. ¿Para qué necesitamos .NET y Mono cuando tenemos muchos mejores entornos de desarrollo en el software libre?

La razón principal para no usar eso es que .NET es una plataforma de desarrollo *exclusiva* para entornos Microsoft.

En cuanto a lo que dices de Java (por desgracia), ahí sí que estoy de acuerdo. Es muy potente en cuanto a que hay librerías para casi todo. Pero bueno, si todo ese esfuerzo se hubiese realizado en otro lenguaje, también ése habría tenido la ventaja de la cantidad. Ya se sabe, "cantidad" != "calidad".


Salu2