¿el fin justifica los medios?

el otro dia, pensando en un porblema... tenia 2 formas de solucionarlo, la facil y la dificil, la facil; a la larga me traeria "cargo de consiencia", por eso me tire por la dificil. despues de 2 meses. la dificil no funciono y me tire por la facil.
y esto me hizo llegar a una pregunta ¿el fin justifica los medios?.

creo que en este pagina de foros es una pergunta interesante. por eso la propongo

.... por ciero, si no me equivoco, esta pregunta; pertenece a una corriente filosofica, inglesa. si alguien se acuerda como se llama, me lo dice

Gracias
Cypress

Cypress depende del fin al igual que tambien de los medios, yo nunca aseguraria ninguna de las dos posturas
salu2

interesante... es verdad, pero no tendiria que haber una norma... me refiero; siempre esto, o simepre lo otro..., pero una "actitud" para todo

Claro que hay una norma, si te importa mas el fin que los medios haras una cosa, si es al contrariola otra...
Salu2

El fin NUNCA justifica los medios, está bien perseguir un objetivo, pero cuidado con lo que te llevas por delante para conseguirlo, por que puedes encontrarte con resultado no esperados, ni deseados. Yo cambiaría la frase:

Los medios justifican el fin

Salu2

Ktorce, todo un filosofo. Me apuntare esa frase :P
Aunque yo soy mas de la opinion de que el fin justifica los medios, siempre y cuando el fin merezca la pena. Mas bien hay que encontrar el equilibrio, porque cuando muchas veces, en el medio, perdemos nuestro fin.

EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS----- NICOLÁS MAQUIAVELO
psss, este tío tenia unas cuantas ideas de este tipo... haber si me acuerdo de algo y os pongo alguna...

niccolo machiavelli, esa frase es de El Principe, y gracias a el se dice que una persona es maquiavelica si esta tiene tendencia a manipular y engañar a otros solo por ganar un beneficio.

yo creo que la sociedad actual esta mal por eso, a nadie le importa pasar por encima de "unos pocos" para hacer lo que "el creo que es correcto"... como todos sabemos todo es subjetivo.. asi que no somo nadie para justificar los medios... brr me da miedo hablar de esto porque se puede volver politico y termniaremos a ostias xD

hay correintes filosoficas mas humanas que maquiavelo, hay que leer un poco mas de Kant jaja, hay que ahcer el bien no porque "se vea bien" hacer el bien, sino porque el hacer el bien es universalemente lo correcto (aunque esto es tan subjetivo, es necesario)... asi que puede haber gente que parezca que hace el mal, pero esta haciendo lo correcto, porque su INTENCION no es para su propio beneficio, sino para el de los demas, mientras que otros hacen el BIEN, pero solamente para ser famoso, ganar votos, o simplemente para si mismo... el bien se hace cunado no se hace para uno.. se ahce para los demas.

las leyes universales son aquellas que tu estas dispuesto a cumplir y hacer cumplir.. osea, te gustaria que eso te lo hagan a ti?, solo eso hay que preuntarse...

dios me lio escribiendo estas movidas :p

Coño, cada día me gusta mas lo que leo del señor m, estado apunto de decir esto mismo en otro de sus post...
Efectivamente, personalmente opino que el mundo esta hecho una mierda, porque el personal es un "pokitin" egocentrico... Si seguimos a este paso, el planeta se va a ir a la mierda, estaría bien que lo cuidaramos aunque fuera un pokito, que reciclar no estan dificil, y cuando vamos al campo podriamos tener la "delicadeza" de no dejar mierda, que cuando voy a entrenar o de concurso (soy peskao federao) me da un koraje increible ver las orillas de los embalses llenas de mierda. Pues lo dicho, menos mierda y mas reciclao.

Vaya temas filosoficos y existencialistas que se tratan por aqui... como se nota que tenia tiempo sin conectarme :DDD

Muy bueno---
Pero ademas de Kant, te propongo que leas a Sartre...es realmente interesante lo que propone: el dijo por ejemplo que el hombre esta "condenado a ser libre"...condenado porque no has elejido nacer, y libre porque una vez arrojado al mundo es responsable de todo lo que hace. Interesante!
Ahora yo le planteo a Señor m: ¿Quien dictamina la ley universal? ¿Existe una moral general?
No olvides que para algunos la guerra es valida y para otros no...y aqui entras en un circulo vicioso para discernir lo bueno y lo malo a nivel "universal" o "para todos".
Para mi no existe, simplemente construimos cada uno nuestra moral en base a la cultura familiar, social, etc...ufff...ya basta por hoy de filosofia, jeje
Salu2 Señor m!

Cita:

---

Iniciado por morza2

¿Existe una moral general?

---

No, generalmente existen moralidades :D

Cita:

---

Iniciado por morza2

No olvides que para algunos la guerra es valida y para otros no...

---

Pego una cita de "El arte de la Guerra" de Sun Tzu. Espero que os guste.

Cita:

---

Sutil e insustancial, el experto no deja huella. Tan divinamente misterioso que es inaudible. Así es el dueño del destino del enemigo. Su ofensiva será irresistible si la lanza contra las posiciones débiles del contrario. No puede ser sobrepasado cuando se retira, si se mueve rápidamente. Cuando yo decido presentar batalla, mi enemigo, incluso protegido por altos muros y profundos fosos, no puede evitar enfrentarse a mi, pues ataco una posición que debe defender. Cuando yo deseo evitar la batalla, puedo defenderme simplemente trazando una línea en el suelo: el enemigo será incapaz de atacarme, pues he hecho que se desplazase a un lugar distinto del que él deseaba.

---

Si hay algun "guerrero" xD puede leerlo aqui:
http://es.wikisource.org/wiki/El_Arte_de_la_Guerra

Salu2

Me gustó mucho ese texto j8k6f4v9j, de todos modos no captas mi posición...no quería exponer a favor o en contra de la guerra ni mucho menos, eso es solo una forma de "filosofar o jugar a filosofar" sobre lo subjetivo y lo objetivo...daría lo mismo el ejemplo de: ¿quien dice que es lo bueno y que es lo malo?
Estoy completamente en contra de la guerra, de hecho estoy aquí porque creo que desde las pequeñas cosas se pueden hacer grandes...lo que quiero hacer es ir mas allá de los preconceptos...y jugar un poco con eso...
¿Y sabes porque? Porque en el fondo, tu sabes, a veces uno se mete en discusiones con gente que defiende muy bien una idea intelectualmente que tu crees disparatada o macabra, pero completamente racional para el otro...como la guerra, o el racismo, o la pena de muerte o el capitalismo, o el "maquiavelismo" o etc...(te los cruzas todos los días!!)
¿Y sabes que es lo difícil?
Defender tu posición sin caer en el mismo argumento que el otro...y desprendiéndose un poco de "lo que dicen todos" y de "está mal porque es a-moral"...y sin querer imponer esas ideas al otro...
Al fin y al cabo lo difícil es convivir...
Bueno...ya es mucho, no?
salu2 a todos y disculpen mi cuelgue, pero a veces uno se le salen las ganas....

Cita:

---

Iniciado por morza2

Me gustó mucho ese texto j8k6f4v9j, de todos modos no captas mi posición...no quería exponer a favor o en contra de la guerra

---

Lo sé. Ha sido fallo mío por no referir a cuento de qué ponía el texto y sólo citar tu frase.
Sólo recordé el texto porque hoy casualmente estuve conversando con unos compañeros sobre una mezcla de filosofía, política, economía, actitud y moralidad, y al ver tu comentario volvió a rebosar todo eso de mi cabeza y lo relacioné con una conclusión propia pero que aquí se refleja:

La decisión de sólo uno hace que el resto responda en consecuencia. Para mí somos como un fluído. Y en "El Arte de la Guerra" Sun Tzu deja patente la habilidad del experto en la guerra para provocar la reacción controlada de la otra parte.

PD: Sigo con OpenBSD (pero ya con acentos, eñes y demás historias :p )

Salu2

"Qui custodies et custodies"

Pienso que la esencia de lo que aquí se trata, sin desviar la atención del tema principal, es el básico y ancestral tema del bien y el mal. Del Ying y el Yang. Es una posición que no tiene valor filosófico ni real puesto que no existe NEGRO y BLANCO.

Si alguien te dice que 'en todo lo bueno hay algo malo y en todo lo malo hay algo bueno' o como decimos en galicia 'nunca choveu que non escampase' no se equivoca y si alguien te dice que 'la vida es una mierda' tp se equivoca.

Todo depende del prisma con que se mire. El caso es hacer lo que esté bien y correcto para 'uno mismo' ya que conseguirá el bien común. Es decir, tomemos la sociedad como una GRAN empresa; si las pequeñas sucursales hacen el bien para la GRAN EMPRESA, ésta crecerá, pero a un ritmo muy lento ya que estarán más preocupadas del total que te uno mismo, en cambio, si esas sucursales hacen lo posible por crecer, hacer el bien y ser mejores, el total crecerá a ritmos vertiginosos ya que un TOTAL no es mas que la SUMA DE SUS PARTES.

Por tanto, a la pregunta si 'el fin justifica los medios', yo respondo con la misma pregunta pero en inversa, 'los medios justifican el fin?'. El que pueda responder a ambas tendrá la respuesta individual propia.

SxR, me parece que es asi, "Quis custodiet ipsos custodes"
este tema es largisimo y "personal" con lo de personal quiero decir que no llegaremos nunca a un acuerdo, siempre habra puntos en los que no estemos de acuerdo, podriamos llenar paginas y paginas hablando sin llegar a un punto en comun al fin y al cabo la filosofia no es exacta, dependiendo de quien la ve es de una forma o de otra,
al menos esta es mi opinion pero claro tampoco todo el mundo estara de acuerdo como he dicho antes
Salu2
P.D:

Cita:

---

te propongo que leas a Sartre...es realmente interesante lo que propone: el dijo por ejemplo que el hombre esta "condenado a ser libre"...condenado porque no has elejido nacer, y libre porque una vez arrojado al mundo es responsable de todo lo que hace. Interesante!

---

hay tres posibles soluciones al problema de la libertat:
-determinismo radical:la libertat es imposible.
-libertarismo:la libertat es un hecho
-determinismo moderado: no existe contradiccion con los dos conceptos anteriores.
(definiciones muy resumidas)
pos yo estoy a favor del determinismo radical y no estoy de acuerdo con esa frase de Sartre

uff...Pense que iba a ser peor.
Me parece bien, Kirtash que estes a favor del determinismo radical, pero me gustaria saber el porque crees que la libertad es imposible, aunque no lo postees aqui, no importa, pero es que yo la veo mas que obvia...pero por supuesto que hay tantas opiniones como filosofias en el mundo...es que nadie quiere ponerse de acuerdo aqui...solo opinar, jeje, o defender una idea, como dije antes.
Nunca me gustó, personalmente, atarme a una filosofia, de hecho Sartre es solo una parte de la cosa...creo que todas tienen algo para hacerte pensar, y esa es la idea, pensar.
salu2

Yo creo, que la mejor filosofia es la que tiene uno mismo, que lo mejor es pensar y defender tus ideas, sean buenas o malas, porque al fin y al cabo, son tus ideas. Por tanto, lo mejor es guiarse por tus propias convicciones.

KirtasH, gracias por la corrección, hace años que no estudio latín y ya no me acuerdo bien de las declinaciones.

Respecto a lo del determinismo radical... en cierto modo es verdad, pero a la vez es libertarismo pensar en el determinismo radical, me explico, si uno piensa que la libertad es imposible, no debería ser libre para pensar eso, por lo que está incurriendo en una libertad inherente que tiene todo ser humano para pensar, por tanto, es un libertarismo.

A lo que voy, que nos pueden poner cadenas, nos pueden poner leyes, o como dijo braveheart.... nos pueden quitar la vida, pero nunca nos quitarán la libertad! Y eso es, básicamente, pq la libertad es una idea, y las ideas están en el cerebro y ahí no hay cadenas posibles.

Cita:

---

Iniciado por SxR

"misma pregunta pero en inversa, 'los medios justifican el fin?'.

---

de mi parte, creo que la afirmacion , "los medios justifican el fin" creo que es una tonteria(sin ofender), con esto estas diciendo que si, alguien es pobre, tiene derecho a robar????? no creo. es decir ...claro, que mal, no le queda otra es pobre y roba... y no es así desde mi punto de vista

y personalmente creo que no. aunque habria algunos casos, (atenuantes), que tal vez te hagan ejecutar la frace "el fin justifica los medios".
pero creo que uno tendria que tender, a no seguir esta frace, y hacer; como dicen los compañeros, a seguir a kant, o parte de sus filosofia.

me alegra haber leeido todos los post, no esperaba tal nivel de respuestas.
(gracias, por lo del arte de la guerra, hacia tiempo que lo queria bajar y siempre me olvidaba)

Saludos
Cypress