Desarrollan transistor autorreproducible

Investigadores israelíes se basan en el ADN para desarrollar un transistor que construye copias de si mismo. El paso siguiente será incorporar los transistores en un microprocesador completo.

“Estamos usando la biología para desarrollar una unidad electrónica que se autoreproduce”, declaró el Dr. Erez Braun, catedrático de física en la Universidad Haifa de Israel.

En los últimos años, los científicos han avanzado considerablemente en el desarrollo de componentes cuyo tamaño no supera al de las moléculas. Sin embargo, también han debido constatar que los procesos son demasiado lentos e ineficaces.

“Para crear un circuito es necesario encontrar un método que indique a las distintas moléculas la forma en que han de conectarse entre sí. Esto ha llevado a los investigadores a analizar la forma en que el ADN y las moléculas de proteína se conectan automáticamente en una configuración correcta”, escribe el periódico The New York Times.

Los resultados alcanzados hasta ahora representan un considerable avance y harán posible conseguir a futuro dispositivos electrónicos autorreproducibles, aseguran los investigadores israelíes.

Los científicos de la Universidad de Haifa están abocados al desarrollo de un “nanotubo” o moléculas cilíndricas de tamaño infinitesimal. El nanotubo consiste entonces de moléculas de proteína que se vinculan entre sí siguiendo el código del ADN. La cadena es entonces enlazada con oro, formando un tubo que dadas sus características pasa a convertirse en un transistor. El tubo recibe electricidad mediante campos magnéticos.

El próximo paso consistirá en conectar los transistores en un circuito que cumpla una función determinada.

Esto si que es un avance real, aunque seguramente no podremos tocar nada echo con estas tecnologias hasta dentro de como mínimo 10 o 15 años, pera era sabido que el limite del silicio se alcanzara dentro de pocos años por tanto tenia que buscarse otra tecnologia y los biotransistores, los transistores de nanotubos, o los nanotubos de carbono. A ver cuando habra biomaquinas construidas con tejido vivo (la ciencia ficcion lleva muchos años ablando de ellas), porque estas tecnologia son su preludio.
Un Saludo

Esto me recuerda a una noticia q leí en una revista de ciencia, sobre las PC's híbridas, aunq como la tecnología q aqui cito, aún está en desarrollo como es obvio, pero allí se hablaba de Qbytes una unidad de almacenamiento molecular q pode tener dos valores a la vez... es decir 0 y 1 en pares, con esto aumentar la velocidad de transferencia o de procesamiento (supuestamente).
Esa es una tecnología q se espera con ansia, bueno al menos yo :D
y es una de las visiones futuristas de la ciencia ficción q menciona gondar_f.
-Saludos-

Acuerdate que la ciencia ficcion se llama asi, porque si bien no existe (ficcion) es posible (ciencia), y precisamente estas tecnologias tal vez no sean tanta ciencia ficcion, aun así esta claro que son pasitos para lo que vendra dentro de 10 o mas años.
Un Saludo

No he leido la noticia completa, pero me suena a sensacionalismo. hablan de DNA y proteínas como si tal cosa, en primer lugar, el DNA no codifica para cadenas de proteínas, sino de aminoacidos (muy diferente oiga) en segundo lugar, la noticia no explica como se autorreproduce... porque si del hecho de que al venir de DNA tiene que ser autorreplicativo... pues eso es falso, el DNA se replica con la ayuda de maquinaria celular (aproximadamente cientos de proteínas) esta maquinaria se sintetiza con la información contenida en el DNA... ni siquiera un virus tiene capacidad autorreplicativa (necesita la celula huesped para duplicarse) asi que me cuesta creer en un transistor autorreplicativo...vamos que me juego la mano derecha y no la pierdo... no al sensacionalismo periodistico!!!! eso no quita para que sea un paso de la ostia, me parece un paso enorme conseguir moleculas con caracteristicas hibridas entre un transistor y una proteína... pero señores, seamos serios es falso, no es autorreproducible... (o es que nos piensan infectar con ellos...XDDDDD)

PD. Perdon por estar siempre criticando noticias de este tipo...

Pues como dices tu twilight fué quizá simple truco periodistico, pero si q nos hecho andar la imaginación :D.
Aunq como bien señalas no dice como logra la supuesta "autorreplicidad", pero si lo lograse no creo sea publicado o por lo menos ahora... creo yo solo se haría la mención como este caso, pero bueno como dice gondar_f esperemos q vendrá dentro de unos 10 años o más.
-Saludos-

Es cierto, el futuro es la bioquimica-informatica-molecular...

twilight tienes razon, por ejemplo sin las transquitasa inversa (no estoy al 100% de haber escrito bien el nombre), el ADN no puede dividirse en 2 hebras y por tanto duplicarse, por no hablar de cientos de poliomerasas distintas que participan en la division del ADN nuclear (del nucleo de la celula), pero tambien es cierto que las mitocondrias, bacterias, etc no tienen procesos tan largos (de ahí que se dupliquen tan rapido), aun con tadas requieren de unos cientros de encimas distintos, ademas de ARN para poder crear 2 copias identicas de ADN.
Pero ante lo comentado anteriormente, si es factible, codificar informacion utilizando ADN, y de forma relativamente sencilla, y de la misma forma acceder a la información, aun mas sencillo. La ventaja, la cantidad de informacion por volumen, cada una de nuestras celulas tiene tanta capacidad como un disco duro de gran tamaño, que se dice rapido.
Un Saludo

uff gondar, la transcriptasa reversa (o inversa) no interviene en la duplicacion del DNA, es una enzima de algunos retrovirus y que sirve para pasar de RNA (que es como el DNA pero mas sencillo... por decirlo de alguna manera) a DNA... el DNA se duplica por la accion de las polimerasa, que son las enzimas encargadas de sintetizar la mayor parte de la hebra de DNA, pero ademas de esas enzimas necesitan otras que sintetizan los primers de RNA, otra que sintetizan las cadenas retrasadas, ligasas que ligan el DNA sintetizado, helicasas que actuan a nivel topológico, proteínas que incian el proceso... es todo muy complicado... Por cierto, las mitocondrias y bacterias duplican su DNA mas rapidamente porque tiene menos material genético...
Es cierto que codificar la información utilizando el DNA es bastante sencillo, podemos escribir una secuencia de DNA concreta para que se sintetize una proteína concreta... el problema es que no es cierto que sea sencillo acceder a la información, para acceder a la información codificada por el DNA se necesitan entre otras cosas... Trabajadores (RNApolimerasa, Helicasas...) Centros catalíticos (Ribosomas, con los cientos de proteínas que contiene cada uno) Y "ladrillos" (aminoacidos, azucares, fosfatos, bases nitrogenadas, RNAs transferentes...) hasta el dia de hoy nadie ha podido (que yo sepa) reproducir esto de una manera mantenida en el tiempo "in vitro" es decir se necesita de una celula que ponga todos los materiales y los trabajadores... nosotros la engañamos y le decimos que haga lo que nosotros queremos,,, pero las celulas no siempre se dejan...
Ah y la cantidad por volumen de informacion es mayor en una celula porque en principio (aunque realmente las cosas no son asi...) cada bit no es un 0 o un 1, es una A una T una G o una C... aunque como digo este codigo genetico esta muy desaprovechado...
ah y perdon por la clase... pero es que solo hay una cosa que me guste tanto como la informatica, la biologia molecular

Colegas vaya q asustan sus conoc. (en el buen sentido) :D
-Saludos-

carallo twilight!!, espectacular tu resumen y bien dicho, aunque no estoy de acuerdo en lo de que poser menos adn se la causa de la espectacular reproduccion de bacterias y mitocondrias (por cierto hay teorias que dicen que son bacterias primitivas capturas y a las que se llego a una simbiosis, todas las celulas son capaces de realizar fermentaciones, una forma de obtener energia sin necesidad de oxigeno ni mitocondrias, pero muy poco eficaz en cuanto a rendimiento), sino que se debe a que usan una hebra circular o una doble hebran, en lugar del enrollamiendo utilizado en las celuas eucariontes (las de nucleo diferenciado). En cuanto a la trascriptasa segun estudios muy recientes, si que interviene, en concreto ahora hay investigadores que creen que cuando se rompe la doble helice para realizar la duplicacion de ADN, esta no se realiza de forma inmediata, sino que hay un paso intermedio, en el cual se forma una cadena de ARN (acuerdate de que los ribonucluqueosidos que forman el ADN son mucho menos reactivos que los usados en la confeccion del ARN), desde la cual la trascriptasa va creando la nueva fibra del ADN (la trascriptasa recrea pares semejantes y no complementarios), por cierto, si fueran capaces de demostrar esta teoría, quedaria demostrado que primero fue el ARN y posteriormente el ADN. Otra puntualizacion a lo anterior, todos los seres vivos a excepción de un gran porcentaje de los virus, tienen alguna variante de la trascriptasa, no da eso que pensar, para que esta si no se utiliza.

Por cierto tienes razon en lo de que la lectura es mas complicada que la escritura, pero tambien he de decirte que se ha mejorado mucho, sobre todo en formas destructivas, como las utilizadas en las pruebas de paternidad, pero el problema es que esta forma de lectura muy rapida y bastante fiable, implica la destruccion irremediable del sustrato (el ADN), ya que se vasa en descomposicion progresiva en muchos de los casos.

En cuanto a que el codigo genetico esta muy desaprovechado, no estoy totalmente de acuerdo, si es cierto que no es activo (se sintetizan proteinas a partir de el), por ejemplo de ciertos genes hay hasta 30 copias (me refiero al hombre), algunas con pequeñas modificaciones, que son como una copia de seguridad para el caso en que el gen que se suele utilizar sufra daños, o para permitir una adaptacion al ambiente rapida (en pocas generaciones me refiero, en concreto al hombre le lleva en torno a 5 generaciones pasar de un clima tipo Siberiano a un clima desertico, tipo Sahara, a las 5 generaciones el aspecto sera distinto, la piel pasara a ser mucho mas resistente al Sol, en Siberia tiene que permitir pasar una gran cantidad de r. uva (frontera entre luz visible y ultravioleta) para la formacion de Vit.D y otras proteinas, hormonas y enzimas, pero eso le deja desprotegido ante los ultravioleta mas energeticos y cancerigenos (por eso nos ponemos morenos). Esto no seria factible si no se tubiesen los genes adecuados para el nuevo ambiente, lo que pasa es que unos estan activos y otros en letargo, y son los factores ambientales los que activan unos y desactivan otros, afectando a las proteinas encargadas de elegir las secuencias que seran codificadas en proteinas. El resto de ADN inactivo, pues es un misterio porque esta ahí, tal vez sean genes utilizados por necesarios en formas de vida mas primitivas (la que siguio nuestra evolucion), ten en cuenta que durante el desarrollo uterino pasamos por fases en las que el feto se asemeja a animales mas primitivos en la escala evolutiva, como los peces (por cierto todos los niños recien nacidos saben bucear, en cambio en el vientre materno no lo hacen, para que lo haran despues del parto ...), y un sistema que muestra durante toda nuestra vida la evolucion, es el sistema nervioso. Tambien ante todo lo anterior he de comentarte un texto que lei hace uno años, en el que activaban ciertos genes en el ovulo de una serpierten, posteriormente era fertilizado, reinplantado, la madre puso el huevo, pero cuando la cria nacio, sorpresa, tenia patas, no tenia lengua bifida, en resumidas cuentas, aquello no era una serpiente en apariencia, pero geneticamente si.

Tambien he de darte la razon en lo de que el ADN realmente es un codigo cuaternario (cuatro distintos caracteres para representar la informacion), mientras que el que se utiliza en en electronica es binario, lo que implica que la misma cantidad de informacion necesita un minimo de el cuadrado de tamaño de representación.

Por cierto es un placer discutir de biologia (en mis tiempos tambien me encantaba, pero no tenia con quien discutir), con el 99% de la gente que conozco como saque este tema, me toman por loco irrecuperable.

Un Saludo

El hecho de que las bacterias se reproduzcan mas rapidamente no es debido a que presenten menor cantidad de DNA, es cierto, pero lo que esta demostrado es que una celula superior necesita mas tiempo para duplicar su material genetico, ademas de que controla mucho mas cuidadosamente que esta duplicacion sea correcta. Tantos las bacterias como las celulas eucariotas presentan DNA estructurado en una doble helice (hace 50 watson y crick lo demostraron) las bacterias presentan este DNA en forma circular, sin embargo las celulas superiores lo tenemos estructurado en cromosmas, pero el DNA a escala molecular es exactamente igual...
Yo no he dicho que leer el DNA sea complicado, secuenciamos el DNA de una manera rutinaria, y la sintesis de DNA invitro es sencilla tambien (hay casas comerciales que lo hacen Isogen...etc) el problema es que para pasar de DNA a proteína (porque al final la funcion principal del DNA es codificar proteínas) se necesita mucha mas maquinaria que un secuenciador de DNA, a eso era a lo que me referia
La posible actividad de las retrotranscriptasas esta muy discutida, podria intervenir en la replicación cuando el DNA ha sufrido un daño... o bien simplemente ser un resto evolutivo de cuando el material genetico, como bien has dicho, era RNA, con el tiempo lo sabremos.
Existen muchas pruebas en favor de la teoria endosimbionte, esa que dice que las mitocondrias y cloroplastos fueron originalmente bacterias de vida libre (tienen su propio DNA, sus poprios sistemas de replicacion, sus propios ribosomas...etc) y yo apuesto claramente por ella.
El codigo genetico esta desaprovechado y te contare porque, el DNA se estructura en tripletes (no molecularmente, pero si funcionalmente) un triplete son tres bases nitrogenadas... exactamente al tener 4 tipos de bases distintas tenemos 64 posibles tripletes (si no me he equivocado), cada triplete codifica para un aminoacido (que es la parte mas pequeña de una proteína) y solo existen 20 aminoacidos en las celulas, esto hace que muchos posibles tripletes codifiquen para el mismo aminoacido..a eso me referia con eso con que no esta utilizado al maximo. Eso a nivel molecular, a nivel funcional, se sabe que mas del 70% del DNA del hombre es DNA denominado basura (es decir que no se utiliza para codificar nada) cumplira otras funciones...? no se sabe
Es cierto que es un placer discutir de biologia... no se si los moderadores del foro pensaran lo mismo...XD de todos modos si te interesa seguir discutiendo de este tema o de cualquier otro puedes mandarme un privado y te mando mi mail

Hay ocasiones en las que es un placer no entender nada...
y tiene razón .Yok3r, ni susto que me pegaron a mi también.