Recompensa de hasta 1 millón de dólares por denunciar a los piratas

La asociación internacional contra la piratería informática BSA, acaba de subir la recompensa de 200.000 a 1 millón de dólares por denunciar la piratería, en una promoción especial que será acompañada de una campaña publicitaria en medios online y de radio

Esta promoción especial solo dura hasta el mes de octubre en la que volverán las tarifas habituales, mucho más modestas. La recompensa comienza en los 5.000 dólares y para alcanzar el máximo del millón de dólares la empresa debe ser sancionada con 15 millones por violar la propiedad intelectual. Así que si el software es caro la recompensa es mayor, por ejemplo algo de diseño asistido por ordenador tipo AutoCAD 2007, cuya licencia cuesta una pasta.

La BSA (Business Software Alliance) afirma que desde la puesta en marcha del programa de recompensas, ha recaudado 22 millones de dólares de los establecimientos acusados de piratear software.

Por otro lado y según el estudio de IDC encargado por la asociación, las pérdidas generadas por la venta de software pirata ascendieron a 40.000 millones de dólares en 2006. Sin embargo para muchos analistas estos datos son aleatorios y confusos, porque es imposible determinar si los potenciales clientes usarían un determinado software si tuvieran que pagarlo. Esto sin contar las maniobras de algunas compañías – que pertenecen a BSA – que permiten un pirateo controlado de algunos de sus productos con el objetivo de convertirlos en estándar de la industria.

Fuente: The Inquirer.

Continúan con el circo, ejem, digo.. el negocio, basado en las patentes de software.

No me canso de decirlo:

NO A LAS PATENTES DE SOFTWARE!!!! :mad: :mad: :mad:

Salu2

http://img359.imageshack.us/img359/6631/celliigy4.pngKeep on Rollin' :mad:

Hombre j8 aqui yo no veo que tenga que ver con las patentes de software, y que conste que hasta cierto punto si todo fuera como lo pinta esta noticia, en ese caso la BSA tien reazón, hay empresas que mueven muchos millones y se pueden permitir pagar por un software, sino que usen alternativas libres y no lo hacen. Otra cosa es que se vetan con la gente que normal que no puede comprar photoshop para modivicar una foto del bautizo, por ejemplo... aunque tambien es cierto que hay aplicaciones open, freeware, shareware... que te permiten lo mismo.

Lo que pasa es que no se conforman con ejercer unos derechos que yo considero que son legitimos (me refiero a que tu tienes derecho a pedir que compensen economicamente por la utilización de un software que tu has echo, por lo menos si el que lo usa lo utiliza para generar dinero, aunque sea indirectametne) y otro es la de las patentes (a mi punto de entender despreciables) o que vallan contra gente que no le saca un beneficio económico o por lo menos que recupere lo que pago por el software, tampoco estoy de acuerdo en los precios de ciertas aplicaciones, realmente exagerado...

Un Saludo

Para mí, esta empresa es una especie de bufete subcontratado. Algo que ya sabemos que arruina a las pequeñas y medianas empresas (y por qué no, incluso grandes) dedicadas al desarrollo de software.

Que ahora salten a otro campo distinto (los usuarios de ese software) no les libra de ser acusados de lucrarse a costa del enjuiciamiento de un tercero.

El campo donde se aplique esto en realidad me da igual. El caso es que se ha visto en numerosísimas ocasiones que el más fuerte es el que gana en cualquier batalla legal de este tipo. Si usas software sin permiso y tienes mucha pasta siempre te conviene más llegar a juicio y perder relativamente que pagar las licencias. Y lo contrario también. Si te enjuician por el mismo delito, y no tienes suficiente dinero para tu defensa pierdes la empresa, los calcetines y quedas responsabilizado a pagar una cuota durante mucho tiempo. Es un negocio muy feo.

Yo no soy quién para proponer un modelo de reconocimiento del trabajo desarrollado a la hora de crear un software. Pero sí que lo soy para decidir que es excesivo pagar por cada unidad sacada al mercado en lugar de por el trabajo desarrollado. Igual que pasa con las canciones y los derechos de autor o el cine.

En resumen, un dentista cobra por cada pieza que pone, no por cada vez que el cliente sonríe!!! :p

Salu2

http://img359.imageshack.us/img359/6631/celliigy4.pngKeep on Rollin' :mad:

Cita:

---

Yo no soy quién para proponer un modelo de reconocimiento del trabajo desarrollado a la hora de crear un software. Pero sí que lo soy para decidir que es excesivo pagar por cada unidad sacada al mercado en lugar de por el trabajo desarrollado. Igual que pasa con las canciones y los derechos de autor o el cine.

---

Eso es otro punto, que yo más o menos opino como tu... yo por ejemplo, salvo rara excepción, cuando hago un programa cuando lo entrego lo entrego con el código fuente y considero que eso es lo que debo hacer. Ya me pagaron por él y si yo les cobro por hacerlo especifico para ellos, lo lógico es que si en el futuro quieren modificarlo que tengan la opción de no depender de mi, además yo sigo teniendo ventaja, ya que yo se como va, otro tiene que ponerse a mirar como va para cambiarlo. Que pasa, yo como cobro poco pues tengo aun unos cuantos clientes fijos, que todos los años me dan a ganar algo de dinero, es cierto que no mucho y todo muy puntual, pero por lo menos se que siempre tendre unos ingresos porque mis clientes están contentos y no les compensa arriesgarse y contratar a otro.

A pesar de lo anterior, comprendo a muchas compañias que no quieran liberar su código, porque es posible que ganaran mucho con él (sinceramente muchas veces dudo que dea mucho dinero ya que veo que la mitad de las grandes compañias de software tienen problema económicos o los tuvieron en los últimos años, desde Corel, pasando por Borland, Unlead, RealNetworks, Netscape, Nullsoft... y mucho más las de desarrollo de juegos, joder es que la mitad de las nombradas ni siquiera ya esisten como tal), pero también es cierto que tuvieron que poner una imbersión y es lógico que quieran recuperarla. Y si liberaran el código otro puede aprovechar y sacar el mismo producto a mitad de precio, en fin de cuentas no le costo nada el desarrollo del mismo, o el coste fue mínimo... otro tema distinto es que tiviesen otras formas de conseguir ingresos, pero lo cierto es que muy pocas copañias viven de otras formas de ingresos (tal vez MySQL sea una de las pocas, y alguna otra de la orbita Linux, y casi todas porque venden servicos a productos que ellos no desarrollaron o desarrollaron solo parcialmente, como por ejemplo Red Hat)... Aun así eso no quita que que ciertas grandes compañias venden productos a 100 veces el precio del coste, por encima de mala calidad y que te obliga a comprar versiones mejoradas de ellos...

Lo ideal sería que tu le pagas a una compañia x euros al año dependiendo de que productos quieras y esta compañia te proporcionara todo tipo de software y su mantenimiento (por supuesto durante el año tu no pagarias ni un duro más)... Pero esa forma de negocio o acaba siendo más cara que comprando el software por separado o no es rentable para la compañia... jode la misma MS lleva años intentando imponer esa política y no consigue clientes, y eso que puede llegar a salirte el software por menos de la mitad del dinero (especialmente porque te tiene que dar la última versión recien salida y sin cobrarte un extra que pagarías por actualizar cada 2 años tu software)...

Un Saludo

Un Saludo