Opinión: El Software Libre es malo para la Economía

Alfredo Gómez - (Noticias) - 03/05/2005

Leído 588 veces
He instalado algunos programas GNU en mi PC. Creo que los desarrolladores seguirán esperando mi contraprestación monetaria por su trabajo. Desde aquí, sinceramente les digo que "Muchas Gracias"
Yo me dedico a hacer software a medida para mis clientes sobre la plataforma Microsoft. Mis clientes compran este software porque si les pasa algo, pueden ir a demandar a Microsoft (o a mí).

¿Por que yo no pongo MySQL en ninguno de mis clientes? ¿Aunque sea maravilloso? Simplemente porque si pasa algo no tengo a quién recurrir. No se si llamar a Hans que estará fumándose un () en Dinarmarca o Paco en Mexico que uppsss, por cierto, le salió un buen trabajo y ya no colabora en el desarrollo, o podríamos llamar a Peter en Australia a ver si le apetece trabajar. A lo mejor Peter me dice que no, y no soluciona el Bug (error de programación).

Yo claro, le llego a mi cliente y le digo: siento que toda tu empresa esté parada, que los pedidos de venta y las órdenes de fabricación no salgan y que no puedas cobrar hasta que a Peter le salga de su parte más intima hacer el arreglo. ¿Que me dirá mi cliente?: Denuncia al canto.

Claro, el enfoque es muy teórico. Obviamente es más fácil vender un software libre + mano de obra informática, que vender licencias + mano de obra informática, pero no se tiene en cuenta que hay mucha gente que desea comprar productos, no servicios.

Existen muchos clientes que quieren software en una caja, de usar y tirar, y si el software libre se distribuyese en cajas, alguien tendría que poner el dinero para hacerlas y llevar las cajas al supermercado, y luego tendría que haber alguien que se pusiese al teléfono para responder las dudas del cliente, que lamentablemente, no es un Ingeniero Superior Informático y no puede compilar el módulo pepe.c

No creo que Hans, Erik, Paco o Peter quieran poner ni un euro en la empresa y menos aún, ponerse al teléfono a resolver dudas gratis para nadie, por lo que el software libre, como inciativa utópica de un grupo de informáticos está muy bien, pero las leyes del mercado harán que desaparezca: si un producto no genera un negocio alrededor suyo, desaparece, nadie lo compra, nadie lo vende, nadie lo distribuye.

Así que doy las gracias a todos los altruistas informáticos del mundo. Lo que sí que pasará es que todo su software lo comprará o copiará alguna empresa que termine haciendo la competencia a Microsoft y entonces todo el trabajo de esta gente tan altruista beneficiará al nuevo magnate informático, con la consiguiente cara de pocos amigos que se le quedarán a los programadores.

Estoy totalmente de acuerdo con el planteamineto, el empresario, politico o responsable del departamento de telecomunicaciones correspondiente se arriesga mucho con estas cuestiones, el sistema está basado en un porcentaje cada vez mayor, en las telecomunicaciones y si estas por lo que fueran fallan, todo lo que sustenta se va al traste, es a la hora de depurar responsabilidades donde el software libre no se implica, se debería suministrar con la etiqueta de "usese bajo su responsabilidad" y el que lo emplea en sistemas de altas responsabilidades creo que lo sabe y lo asume y si no es así debería saberlo, solo entiendo que desde que descubrí linux hasta ahora ya hay mas o menos 10 variantes distintas del mismo, un caos de programas y aplicaciones, está todo muy poco unixfixcado, je,je,je .Saludos

Desde luego has dado en el clavo con el planteamiento del Software GNU respecto al panorama empresarial.

Aunque ya te digo que estoy de acuerdo, no lo veo tan extremo como dices. Es bien cierto todo lo que planteas aunque si lo miramos desde el punto de vista del usuario medio normal, el software libre entra dentro de sus posibilidades y no requiere un desembolso de grandiosas cantidades de dinero y, si no funciona, siempre puede recurrir a otro de similares características sin necesidad de recurrir a la ilegalidad de los cracks.

Es cierto que Windows responde ante sus productos y que siempre es una buena base sobre la que asentarse, aunque hemos de reconocer que su precio es desorbitado, y, respecto a que una empresa paralice su producción por un fallo en el software libre puede ser tan cierto como que paralice su producción por un fallo de Windows, cosa bastante común, aunque en este caso si halla sobre quien descargar iras.

Por tanto, si se crea una sociedad, llamémosle el IKEA del software, podría vender productos GNU, remunerar, de manera menos cuantiosa aunque si eficiente, a sus creadores y, además dar un servicio real.

Además, siempre se puede recurir a la frase de que el software libre es de libre distribución pero no de libre asesoramiento, es decir, puedes hacer lo que quieras con el, eso si, si tienes problemas el servicio técnico te va a cobrar por reparar dicho problema.

En resumen, lo que quiero decir con esta 'ida de olla' es que el software propietarios está genial, aunque es demasiado caro en proporción al servicio que se desarrolla y, hay que reconocer que tiene tantos o más fallos que el software libre y este, en los programas de mayor reputación, los soluciona con mayor eficiencia (rapidez y fiabilidad). Es decir, software propietario si, pero más bararto; y software libre si, aunque especificando que no es '100% libre, gratuito y asesorado'.

Saludos

Yo estoy de acuerdo, en parte, con el razonamiento de este señor, pero al igual que SxR no lo veo tan extremo.

No veo porque los usuarios de cualquier empresa no puedan utilizar Firefox, Thunderbird, Openoffice, apache, etc.
El software libre no es únicamente el paquete que desarrolla un friki de Helsinki, el software libre es mucho más que eso. Hay muchas empresas detras a las que se le puede pedir soporte si algo falla: como Red hat, Mandrake, MySQL...

Tampoco es cierto que el software libre en el entorno corporativo sea una utopía, te puedo poner casos como Apache: el servidor web más utilizado(por encima de IIS), PHP (el lenguaje de servidor más implementado en la red) y casos de empresas concretas como Google (que basa su plataforma de servidores en Linux), Yahoo (en BSD) y muchos más.

Eso de ir a demandar a Microsoft tampoco lo veo así. Gracias a los cientos de problemas de seguridad de Windows todos nos hemos infectado alguna vez por virus, con la consiguiente pérdida de datos.

¿Acaso no tiene la culpa Microsoft del hecho de que sus windows se infecten?
¿Dan la cara alguna vez por esto?

Yo creo que no, y esa quizá es la diferencia entre el software propietario y el libre, que es tarea de todos proteger nuestro software, y todos tenemos acceso a controlar todos los procesos que éste realiza.
Cierto es que si yo no entiendo de mecánica y me compro un coche me da exáctamente igual que procesos internos realice para conseguir andar. Pero como dueño del coche que he comprado nadie me puede quitar el derecho a abrirlo e intentar entender como funciona.

Por principio de cuentas, el software libre tiene mucho mejor estabilidad que cualquier windows (nunca he conocido un pantallazo azul en linux). Por esta parte, le reditúa más econnómicamente a una empresa tener freeware que shareware por el tiempo ocioso que pasan las computadoras al descomponerse más rápido (quien no ha formateado windows para "limpiar" la máquina que hace o deja de hacer muchas cosas que no debería).

Aunque, claro está, también el freeware tendrá errores como cualquier sistema Pero la corrección de bugs se da rápidamente, muchas veces hasta más rápido que en el software propietario, digo que aunque Pepe en México se esté tomando unas chelas en Acapulco y esé un poco ebrio y no pueda corregir el bug, hay mil desarrolladores más que corregirán el error en el programa prescindiendo del desarrollador original, la razón de esto es sencilla, tienen el código fuente y cualquiera que sepa programar podrá solucionarlo.

En cuanto al soporte técnico, no me digan que no existe el irc y las listas de correo de usuarios en donde se solucionan dudas a montón, gente dispuesta y desinteresada que ayuda a otros. Y en estas partes encuentras personas más competentes que los telefonistas de empresas de soporte, los telefonistas generalmente no saben mucho y sólo saben leer un par de líneas que tienen enfrente.

Nada de utopía, no sé de que frustración sacó este señor sus conclusiones, el freeware está ganando terreno y windows está condenado a caer, ya tuvo su esplendor y ahora debe desaparecer para abrir paso a otras plataformas.
En un sólo punto tiene razón, no se vende en cajas en los supermercados, sino se descarga gratis de internet.

solo una aclaración:

Software Libre no en lo mismo que Software gratis

(freeware se usa generalmente para el software gratis y libre de distribuir, pero no necesariamente con el código abierto.)

salu2

Punto para la anotación de PICCOLO, creo que resume bien el concepto básico.

Mi opinión.


Piccolo
Veo muy acertada la distinción que haces. De hecho, muchas veces se confunden términos que no se refieren a la misma realidad como software comercial y software privativo, software libre y GNU... esos conceptos son diferentes.

http://www.gnu.org/philosophy/categories.es.html

Giskard

1.Creo que hay que evitar identificar todo aquello que corra bajo linux como software libre y lo que corra bajo windows como privativo. La plataforma para la que se programe es independiente de la manera y la licencia con la que se distribuya el software.

2.En términos generales no creo que el software libre sea más seguro o técnicamente superior que el software privativo - ni viceversa -

3.Reconociendo que una determinada tecnología sea superior a otra, esto no le garantiza el éxito. Ejemplos de la vida cotidiana:

Seguro que si tienes vídeo es un VHS, formato que se impuso a pesar de la superioridad técnica del Beta.
Casi seguro que tu post lo has escrito en un teclado QWERTY, a pesar de que técnicamente DVORAK es una alternativa muy superior.

Con lo que aun suponiendo que el software libre sea técnicamente superior al privativo, o que GNU/linux sea superior a Windows, ello no garantiza el éxito de uno u otro. Tal como lo veo yo, a Microsoft y a windows les queda mucha vida, y desde luego no pasan por un mal momento.

Aerial25
En cuanto al artículo inicial, personalmente no sé si el software libre es mejor o peor para la economía. En términos globales – a nivel macro – sería muy difícil decirlo, no sé si hay muchos estudios serios sobre eso, sería interesante. Yo me atrevería decir que no es ni bueno ni malo. Para cada caso en particular – a nivel micro -, cada caso es un mundo.

Saludos,

Estoy seguro que ningún proyecto serio va a contener un bug tan grave en su código como para paralizar una empresa y menos me creo que no haya forma alternativa de continuar el trabajo. Se tiene la responsabilidad que se quiera tener y el planteamiento que expone este hombre es extremo. Y ¿qué es eso de vender software libre?
También me hace gracia lo de que el cliente vaya a demandar a Microsoft.... la verdad, lo dudo mucho, así que ante esta situación está en la misma, es decir, que a unas malas y por analagía a su ejemplo tanto si desarrolla para plataformas windows o software libre la denuncia se la van a poner a él.
Algunas de las grandes empresas del planeta migraron a linux y otras tantas lo tienen en mente. No creo en absoluto que el mundo del software libre vaya mal descaminado y espero que así sea.
Saludos.

En mi opinión en las empresas el software libre es el futuro debido a varias cosas:
1.- No tendrán dependencia de ninguna compañia. Cosa muy importante ya que al depender de una compañia estas a su merced, con lo que si abandona el producto te quedas sin actualizaciones y con un software viejo que puede no estar adaptado a las necesidades actuales. Esto implica el pagar otra cantidad de dinero por otro software que haga lo que queremos.
2.- Al ser software libre podras contratar a programadores para que te hagan los cambios/adaptaciones que necesites. Normalmente será mucho mas barato que pedir a alguna compañia de software privativo que haga un cambio.
3.- Si todas las empresas publican sus cambios/adaptaciones a la comunidad cada vez habrá más software de calidad donde elegir y tal vez hayan grupos de voluntarios trabajando en tu programa gratuitamente por lo que el coste de mantenimiento será 0.
4.- Coste de licencia 0. Esto no quiere decir que el programa te haya costado 0 eur sino que una vez comprado no te van a cobrar de más en caso de querer instalarlo en mas de un ordenador.

Seguro que hay mas ventajas en las que ahora no caigo. Creo que el primer post esta totalmente equivocado, un gran economista de no me acuerdo que revista dijo: "Las empresas tienen dos opciones, adaptar el software libre u oponerse y morir" Estoy totalmente de acuerdo.

Saludos

:)
http://www.libre.org/softwarelibre

Y el soporte que se le dá al software libre? Eso genera un montón de dinero en las empresas (al menos en donde trabajo yo)