Stallman: Mucha gente adopta el cloud computing “porque nace un tonto cada minuto"

Richard Stallman, fundador de la Fundación Software Libre, se ha mostrado crítico con la pérdida de control sobre los datos que puede suponer la computación en la nube en la que se basan sistemas como Chrome OS.

Stallman opina que el nuevo sistema operativo de Google parece un plan para “empujar a la gente a la computación descuidada”, ya que les obliga a almacenar sus datos en la nube en lugar de tenerlos bajo su control.

En este sentido, en fundador de la Free Software Foundation considera que el cloud computing, ahora tan de moda, hace que el internauta pierda el control de sus datos, que pueden ser utilizados para rastreos policiales y para que los gobiernos controlen a los ciudadanos.

Stallman asegura que el Gobierno de los Estados Unidos es tan proclive a la adopción del cloud computing porque de esa forma podrá controlar más de cerca a los internautas.

Aún así, cree que “muchas personas se seguirán adoptando la computación descuidada porque nace un tonto cada minuto”.

Sobre Chrome OS ha sido bastante crítico ya que en su opinión, sólo tiene un aspecto para elogiar: “su patrimonio GNU/Linux”.

Stallman cree que “el problema está en la naturaleza del trabajo que ChromeOS está diseñado para hacer. Es decir, le invita a mantener sus datos en cualquier parte, en lugar de tenerlos en su propio equipo”.

No es la primera vez que el evangelista del software libre se pronuncia en contra de la computación en la nube, recordemos que en su día ya aseguró que era “una estupidez; mucho más que una estupidez, es una gigantesca campaña de marketing”, una opinión que contrasta con el corriente generalizada de las compañías que no pierden ocasión para resaltar las bondades de la nube.

¿Qué opináis?, ¿tiene razón Stallman?

Fuente

En mi opinion la Cloud Computing es una gilipollez como un templo.

Ahora me explico:

Supongamos que este sistema se desarrolla enormemente y que pasamos de tener ordenadores con un S.O. nativo a tener ordenadores que se conectan a un servidor y este nos proporciona el escritorio y las aplicaciones. (Parecido a iniciar un sistema en red)

Muchas personas diran "Ah, mucho mas comodo. De esta manera es el servidor el que soporta la carga en memoria de programas y demas parafernalia"

Puede ser, lo que conllevaria la reduccion de precio de los ordenadores por no tener que soportar sistemas operativos pesados o programas que entran y salen de la memoria, asi como escritura/lectura del HD.

El principal problema que le veo a todo esto es que el usuario no seria quien determinase que se instala en el ordenador. Supongamos que yo quiero utilizar un Software para realizar "auditorias" y "test de penetracion" para maquinas que corren X S.O. Dudo infinito que el servidor (Que corre el S.O X) de soporte para explotar vulnerabilidades de su propia familia. O instalar juegos sin tener la debida clave, y un monton de ETC que a Micro$oft y a otras cuantas compañias les encantaria evitarse.

Seguidamente tenemos el problema de la seguridad. Como dudo que se proporcione un unico servidor para cada persona (ya que para eso tendriamos el PC en casa y punto), atacar y conseguir acceso con privilegios al servidor, supondria obtener el control de muchos "escritorios" y documentos de muchas personas. (Roto uno, rotos todos)



Yo, personalemente, no guardaria NUNCA nada confidencial en un ordenador facilmente atacable desde internet. Se que ahora mismo estoy conectado a internet, pero al ser una unica persona mi PC no es "objetivo directo" Pero al centralizar la informacion en un unico lugar... Estamos dando un blanco perfecto para cualquiera que mantega su PC en casa.



Asi que, SI. Completamente de acuerdo con Stallman. Es una campaña de marketing. Ya se sabe que "Microsoft es la nueva IBM. por lo tanto Apple es la nueva Microsoft y google es la nueva Apple"
(Tal vez no en terminos tan estrictos, pero se entiende la idea)



Un saludo

Cita:

---

Iniciado por RaidMan

Muchas personas diran "Ah, mucho mas comodo. De esta manera es el servidor el que soporta la carga en memoria de programas y demas parafernalia"

Puede ser, lo que conllevaria la reduccion de precio de los ordenadores por no tener que soportar sistemas operativos pesados o programas que entran y salen de la memoria, asi como escritura/lectura del HD.

---

Y es como las netbooks, les recortan capacidad para bajar el peso y abaratar, por supuesto no falta el que quiere usar una netbook para correr crysis :D

Cita:

---

Iniciado por RaidMan

El principal problema que le veo a todo esto es que el usuario no seria quien determinase que se instala en el ordenador. Supongamos que yo quiero utilizar un Software para realizar "auditorias" y "test de penetracion" para maquinas que corren X S.O. Dudo infinito que el servidor (Que corre el S.O X) de soporte para explotar vulnerabilidades de su propia familia. O instalar juegos sin tener la debida clave, y un monton de ETC que a Micro$oft y a otras cuantas compañias les encantaria evitarse.

---

Es que el cloud computing sirve para casos muy limitados, para escribir mails, chatear, escribir un doc, leer un PDF y navegar va bien, nunca va a servir para jugar o para algun uso avanzado, para eso aplicaciones en el HD como siempre. Al menos google garantiza cierta transparencia al ser GNU Chrome OS.

Cita:

---

Iniciado por RaidMan

Seguidamente tenemos el problema de la seguridad. Como dudo que se proporcione un unico servidor para cada persona (ya que para eso tendriamos el PC en casa y punto), atacar y conseguir acceso con privilegios al servidor, supondria obtener el control de muchos "escritorios" y documentos de muchas personas. (Roto uno, rotos todos)

---

Este creo que es el principal problema, si un dia que se cargan el servidor van a saber hasta el color de los calzones de los usuarios.

Yo creo que las tecnologías clound tienen su punto y por ejemplo para dentro de una empresa, que en su intranet tengan ThinkFree Server, o la de Zoho u otras pues no solo les acaba saliendo económico, sino práctico... otro tema distinto es subirlo todo a inet... Aunque en menor medida ya se estaba hanciendo desde hace bastantes años cuando las compañias están con contratos de outsorcing contratando servicios externos que acaban a saber donde y al final la empresa no es más que un conjunto de tipos de cara al público (algunas veces ni eso), precisamente ese es uno de los puntos débiles de la economía europea, que al final entre el mito del sector servicios, del turismo, ecología... y el outsorcing pues la economía a la mierda.

salu2

a mí me parece una soberana tontería "poner a disposición" de todos nuestros datos en la nube... si ya es difícil controlar nuestros datos en nuestras propias máquinas no quiero imaginarme cómo será controlar en la nube... cualquiera con conocimientos sólidos podría hacerse con todo... y como bien han dicho, una vez jodido un server jodidos todos y ya está el pufo hecho :)