El primer error fatal de Windows Vista

Este fue el día que WINDOWS VISTA se colgó. En el SIMO 2006 todo era tranquilidad (la feria tampoco daba para mucho más). Entonces llegó la pantalla azul. Era ”EL PRIMER ERROR FATAL” que nos mostraban las nuevas ventanas de Microsoft. Tarde o temprano tendrían que salir y nosotros (los chicos de TUEXPERTO.COM) te enseñamos la prueba de que ocurrió. Ya sé que la foto no es todo lo buena que quisiéramos, pero esto es lo que hay. Tengo que agradecerselo a un joven, y eficiente profesional que prefiere mantenerse en el anonimato (en el economato que dirían los chicos de GomaEspuma)
http://static.flickr.com/121/301933336_67c3036178.jpg

En cuanto al cuelgue de Windows, tiene su lógica. Para mí, WINDOWS tiene TRES CONSTANTES BÁSICAS A LO LARGO DE SU HISTORIA: LA PRIMERA ES ESA: QUE, DE VEZ EN CUANDO SE CUELGA y hay que reiniciar.

Por si a alguien le interesa aquí van las que quedan:
LA SEGUNDA es que nos acompaña con sus ventanas en el día a día. En todo el mundo MÁS DEL 95% DE LOS USUARIOS DE INFORMÁTICA LLEVAN WINDOWS EN SU PANTALLA. De alguna forma, el progreso de la humanidad y los avances que hagamos dependen de las herramientas que usamos. Y, en este caso, la herramienta más sofisticada y universal de la humanidad es tal y como decide un empresario: Bill Gates. Ese filántropo que gasta una parte de lo que nos cobra a todos por el Windows EN VACUNAS CONTRA LA MALARIA es, de alguna forma el que decide todo eso.
Sinceramente, prefiero que sea alguien que, como Bill Gates muestra ciertas trazas de ser humano y da una parte de su dinero para paliar el dolor del mundo, pero NO DEJA DE SER PREOCUPANTE QUE UNA HERRAMIENTA BÁSICA PARA EL PROGRESO DE LA HUMANIDAD ESTÉ EN MANOS DE UN EMPRESARIO.

LA TERCERA ES QUE NO TIENE COMPETENCIA. La historia nos dice que las empresas privadas sin competencia no avanzan todo lo que deberían. Ponen los precios altos por sus productos y hacen que se retrase el sector en cuestión respecto al resto del mundo. Al ocurrir esto en un mercado mundial, el hecho es que la informática en todo el mundo está mucho más atrás de lo que estaría si hubiera competencia.

Fuente:http://www.tuexperto.com/?p=412

Discrepo en algunas cosillas (puntualizaciones mas bien) de esta noticia.

La primera es que el pantallazo no es un error de Vista, sino un salvapantallas nuevo que sacó microsoft (la verdad que no se muy bien pq) y que cambia cada vez que se instala en un SO diferente (o eso creo), si lo buscais en google aparece.

Y lo de la competencia. De acuerdo que las patentes y demás no ayudan a Windows, pero desde luego, tal y como está actualmente Linux y tal y como está Beryl, la verdad es que tiene mucho que decir en nuestro futuro como usuarios y en la informática, entornos visuales y demás. Recordemos que muchos de nosotros usamos Symbian, basado en Linux (una versión de debian) para nuestros dispositivos portátiles, con lo que, a fin de cuentas....

Pues eso, ahi dejo mi pequeña reflexión.

1- mas parece una pantalla de error.
2- windows no tiene competencia porque don billy compra todas las compañias que quieran hacerle competencia. nada nuevo bajo el sol.
perdonen la herejia, pero si Linux se volviera pago *agarrandose la cabeza por si vuela una trompada XD* , y contando con que la empresa que lo desarrolle y soporte no se corrompa, windows se vendria a pique.

Linux ya hay de pago, RedHat, Suse, Linspire...
Por lo demás, Windows nunca se ira a pique, ya que Microsoft sabe vender muy bien las necesidades de los usuarios.
Siempre lo ha sabido hacer. Ha conseguido que los usuarios necesiten sus sistemas

Cita:

---

Iniciado por clarinetista

Por lo demás, Windows nunca se ira a pique, ya que Microsoft sabe vender muy bien las necesidades de los usuarios.

---

hasta que alguien adapte la compatibilidad de windows a linux.

windows funciona bien con programas para windows. y linux funciona bien con programas para linux, y algunos programas adaptados de windows.
el asunto es crear un sistema escalable como windows y seguro como linux, o un programa diseñado para linux, que funcione en windows.

algo parecido pasaba con mac.

siempre va a haber sistemas inseguros. la seguridad no depende del desarrollador, sino de donde pueda meter los dedos el usuario.
es una regla de oro que me enseñaron en la escuela: el usuario me-te-los-de-dos. el usuario ha-ce-ca-ga-das

Cita:

---

Recordemos que muchos de nosotros usamos Symbian, basado en Linux (una versión de debian) para nuestros dispositivos portátiles, con lo que, a fin de cuentas

---

Disculpame SxR, seguramente fue un lapsus como los que nos suceden a todos, pero Symbiam no tiene nada que ver con Linux, pero nada de nada. Symbian procede del Epoc32 de la empresa britanica Psion (Psion Sena, Serie V, Serie VII, Revo ...), que Motorola, Nokia y Ericson compraron para, en conjuncion con Psion formar la compañia Symbian y desarrollar un SO para dispositivos moviles a partir del SO Epoc32... fue diseñado especialmente para procesadores ARM. Entre sus influencias y ancestros podemos encontrarnos al Risc OS de tambien britanica Acord, dueña durante muchos años de la plataforma ARM y socia de Psion... y que seguia la filosofia Apple/Amiga... en nada tiene que ver con un Linux ni nada similar... son concepciones radicalmente opuestas, en todo caso, los "Linux" para dispositivos moviles estan siguiendo el diseño de Symbian y no al revés...

Bueno, entonces matizo, no es 'Linux' sino 'Unix', Epoc32 se basa en el core de Linux que tenía Minix por eso lo dije, pero vamos, tp es algo concreto.

Sorry, pero tu matización sigue siendo totalmente incorrecta, si quieres buscarle un primo piensa en RiscOS de la empresa Acord o en el QNX OS, que el Epoc32 es un sistema creado desde 0 para el Serie V de Psion (año 1997) y que es un diseño único, no vasado en nada, a lo sumo en el Epoc16. Aunque por supuesto siempre se ve influido por ideas de otros autores, por ejemplo Taneurbag (o como coño se escriba) es el autor de buena parte de los libros sobre diseño de SO que se utilizan en las universidades de medio mundo, por lo cual no te digo que alguna de sus ideas se haya implementado en el Epoc32 (y por ello el Symbian, que no deja de ser Epoc32 7 la versión actual si mal no recuerdo), pero de ahí a decir que se basa en el minix hay un gran trecho, además es que no se parecen en nada.

El Epoc32 es totalmente micronucleo puro (algo que solo pueden afirmar un par de SO más en todo el mundo, y el único relativamente conocido es el QNX), totalmente basado en ROM (Minix, Linux, ... todos se basan en disco, y por ejemplo, este simple echo hace que haya unas diferencias abismales en el diseño)... dispone de cierta multitarea, pero es single threads, cada aplicacion tiene sus propio espacio de memoria y recursos totalmente independientes. Diseñado para ahorrar batería hasta los límites....

Si bien, es cierto que últimamente se le están agregando características que en un principio habían sido descartadas, con lo cual se parece a otros sistemas operativos, pero siguen siendo actualizaciones del Epoc32, incluso voy más alla, la primera versión de Symbian (la 6 o Epoc32 6) aun usaba el núcleo del Psion 5 MX sin modificaciones....

Un Saludo

PD: otra cosa, si tu tuvieses razón, entonces la compañia Symbian y en otra epoca Psion estarían cometiendo delitos a punta y pala, ya que Minix nunca fue licenciado por nadie, y Linux es codigo GPL que no permite combertirse en propietario escepto con licencia del autor (alque que supuestamente tampoco se produjo)...

De Microsoft nos queda para rato, aunque discrepo en eso de que no tiene competencia. Linux y Mac son competencia, pero ya sean libres, gratuitas o de pago no conseguirán hacer sombra al ventanas mientras no lo hagan más comercial, es decir, mientras no lo hagan para tontos.

El impero Microsoft caerá cuando se pongan al frente de él los herederos de Billy, que si siguen la constante de los herederos de grandes imperios a lo largo de la historia, serán unos mediocres quemabilletes y se lo cargarán antes de la siguiente generación. Mientras el bueno de Billy no se retire, su genio empresarial (eso hay que reconocerselo) mantendrá a Microsoft entre las más importantes multinacionales.

OK, me retracto de lo dicho, lo tenía entendido mal entonces. Gracias gondar por tan excelente explicación y aclaración. Eso si que es una repuesta concreta :)

Comentando un poco lo que dice scanner, (aunque creo que ya lo he dicho alguna vez) Eugene Kaspersky dijo que era capaz de harce un antivirus infalible, pero que no seria apto para ningun usuraio, porque lo dejaria de usar.
Creo que aqui sucede lo mismo

Cita:

---

OK, me retracto de lo dicho, lo tenía entendido mal entonces. Gracias gondar por tan excelente explicación y aclaración. Eso si que es una repuesta concreta

---

La verdad es que se dice mucho, pero el Symbian y Linux nunca tuvieron nada que ver, en lo que más se parecen es en el navegador echo por Nokia con la colaboración de Apple y que no deja de ser un Konkeror, ya que al igual que el de Apple (Safari) se basa en la librerias del Konkeror (se dice que son las mejores que hay... y en este caso creo que si tiene razón).
Pero bueno, no es el único, aun no hace muchos días cierta persona me dijo que el QNX también era un Linux..., pero bueno no me extraña, Linux vendio durante tanto tiempo que era un Sistema POSIX que ahora la gente piensa que POSIS y Linux son lo mismo cuando poco tienen que ver... LInux es un Kernel de un SO y POSIX es un estandar (mejor dicho un conjunto de estandares).

En cuanto a la competencia, pues el MacOS es más sencillo, estable, funcional, etc que el windows pero Jobs no está dispuesto a dejar que nadie disfrute de él escepto que compre una de sus maquinas y eso que por ejemplo DELL le ofrecio una burrada de dinero por poder utilizarlo en alguno de sus modelos de PCs, y otro tanto hicieron HP y otras compañias menos relevantes y nada, si quieres el Mac te compras una Mac.
Ese si sería un verdadero duro competidor para el Windows... pero que se le va a hacer....

Salu2