El misterioso caso de la desfiguración de Microsoft Francia
Durante el pasado fin de semana, la página experts.microsoft.fr,
perteneciente a Microsoft Francia, fue desfigurada por un grupo turco
llamado TiTHacK. Durante varias horas, se pudo leer un mensaje que
evidenciaba que había ocurrido algún tipo de intrusión en el servidor.
Tras muchas acusaciones y teorías, Zone-h se puso en contacto con el
autor de la "gamberrada".
Durante buena parte del fin de semana, cualquier usuario que accediese
a experts.microsoft.fr, página servida por Internet Information Server
(IIS) 6.0 bajo Windows 2003, podía leer lo siguiente:
HACKED! Hi Master (: Your System 0wNed By Turkish Hackers! redLine &
rudeb0y & Ejder & The_Bekir & SaCReDSeeR & ASH owNed you! next target:
microsoft.com TiTHacK.CoM & SavSaK.CoM
Donde una serie de apodos, al parecer turcos, se jactaban de su hazaña y
amenazaban, en claro gesto de fanfarronería, con ir contra la dirección
principal de la compañía microsoft.com como próximo objetivo. El autor
de los hechos reportó el problema a Zone-h, el repositorio de
"defacements" más usado en Internet. En él documentó la intrusión como
"genérica", sin dar detalles de cómo lo había conseguido. Ese mismo día
el mismo grupo había conseguido desfigurar muchas otras páginas que,
como la de Microsoft, también eran servidas por IIS.
En ese momento se barajaron muchas posibilidades. Los más escandalosos
apuntaron a la posibilidad de que existiese un nuevo "0 day" o
vulnerabilidad no documentada en IIS que estuviese siendo aprovechada en
masa. Los analistas más moderados pensaron en seguida en alguna especie
de despiste en la configuración que hubiese permitido la intrusión.
Otros, más radicales, pretendían reafirmar sus posiciones ante el
software de Microsoft argumentando que si la propia compañía no era
capaz de asegurar correctamente sus servidores, quién podría. Microsoft,
por su parte, achacó el problema en primera instancia al proveedor de
hosting.
Pero todos se equivocaban. Zone-h contactó con el propio autor y
descubrió el misterio. En realidad, ese subdominio de Microsoft estaba
usando "DotNetNuke", un script .net que, este sí (o al menos alguno de
sus módulos), sufría una vulnerabilidad no documentada. El atacante
descubrió que la versión que ejecutaba el servidor de Microsoft era
vulnerable, y desde ahí, consiguió modificar la página con los permisos
con los que se ejecutaba el script.
Por tanto, quedaron decepcionados los que, en medios genéricos,
exageraban el asunto con atractivos titulares. En realidad, según
parece, nadie había "hackeado" a Microsoft como compañía, ni se habían
introducido en sus redes, ni habían conseguido información confidencial.
El ataque se "limitaba" a la modificación de la página por defecto en un
subdominio a través de script ajeno a Microsoft, pero para entonces el
daño a la imagen de la empresa ya estaba hecho.
Las conclusiones que se pueden extraer de este incidente son varias,
al margen de que le haya ocurrido a un gigante como Microsoft. Los
"defacements" o desfiguraciones suponen un grave problema para la imagen
de la empresa, cuyos clientes pueden perder la confianza en ella al
sentir que no son capaces de proteger sus propios sistemas. La paradoja
es que, en muchas ocasiones, una desfiguración de la página de una
empresa, siendo el mayor daño que se le pueda causar en cuestión de
imagen, queda fuera de sus competencias. Son comunes las empresas que
han delegado la administración de sus servidores a terceros, y al estar
alojados en sistemas que no controlan directamente, poco pueden hacer
al respecto excepto exigir y asumir responsabilidades. También existen
casos en los que los servidores comprometidos son los DNS, y se redirige
a los visitantes a páginas distintas que den la impresión de
"defacement", pero que no tiene por qué significar que una página
original haya sido atacada.
Lo curioso es que sin embargo, ataques internos o más silenciosos
que pueden haber robado activos de información importantes para la
organización pero han dejado intacta su página web, quedan por siempre
enterrados por las compañías, que no suelen airear incidentes que de
verdad le han podido provocar un daño serio. Estos verdaderos problemas,
al no manifestarse en forma de "graffitis" virtuales expuestos a todo el
mundo, a menudo quedan silenciados detrás de las puertas de los
despachos, pero no por ello son menos frecuentes.
Es necesario valorar la relativa gravedad de este tipo de incidentes. Se
podría llegar a tachar de más insegura a una empresa cuya sede ha sido
pintarrajeada en el exterior, que a cualquier otra en la que, quién
sabe, es posible que se estén llevando la información importante
discretamente por la puerta de atrás.
Otra conclusión interesante se basa en las políticas de uso de software.
En este caso concreto, el culpable ha sido una instalación desafortunada
de software, probablemente no autorizado y poco revisado. Todas las
empresas deben llevar un estricto control sobre el software instalado
en sus sistemas, que debe ser autorizado, probado y aprobado por los
responsables en cada caso. Sólo a través de una política de seguridad
adecuada esto puede llevarse a cabo sin incidentes, sean visibles o no.
FUENTE: HISPASEC
