Windows Vista Hackeado

Windows Vista, jaqueado en Black Hat

Fueron por lana y salieron trasquilados. Tal y como estaba previsto, Microsoft habló sobre la seguridad de Windows Vista en Black Hat. Mientras tanto, en una sala contigua, la investigadora polaca Joanna Rutkowska mostraba cómo utilizar su técnica Blue Pill (más detalles técnicos aquí) para insertar código malicioso en las mismísimas entrañas de una copia de Windows Vista versión 64-bit.

Rutkowska encontró una forma de traspasar el polémico mecanismo con el que Microsoft intenta que sólo se puedan cargar en el kernel de Vista los drivers digitalmente firmados...

Según informa CNet, la investigadora afirmó que "el hecho de que ese mecanismo fuera traspasado no significa que Vista sea completamente inseguro. Sólo que no es tan seguro como se ha anunciado".

Microsoft, por su parte, afirmó estar investigando soluciones para proteger la versión final de Vista de los ataques demostrados, al tiempo que trabaja con sus socios en hardware para investigar formas de prevenir el ataque de virtualización desarrollado por Rutkowska.

Visto en:http://www.kriptopolis.org/node/2688

Anda que ha durado virgen.......Mucho, mucho.
Al final el software de billy es como las put*s, en cuanto salen a la calle, se las cepillan. "Pos mejór"
Jijiji (Espero que no moleste el comentario que es una broma). (y si no edit).
:)

He visto nacer y crecer a Windows, y si ha llegado donde está, es gracias a que siempre se ha podido "piratear", y al tenerlo mucha gente, las empresas desarrollan sus programas para este entorno, lógico, venderé mas si mi programa corre sobre un sistema que tienen 100 usuarios que sobre uno que solo lo usa una persona. El negocio de Windows estaba en el mercado empresarial, ya que estos si tenian la obligación de comprar el producto.

Si Microsoft sigue con la política antipirateria( ahora mismo Windows ya no es pirateable por el WGA, no hay un crack definitivo para esto, tan solo parches que duran cierto tiempo), el mercado residencial irá pasandose a otro sistema (o mas barato o GRATIS), con lo que cada vez habrá menos programas para este sistema....... y podría incluso desaparecer.

Resumen: He visto nacer, crecer y hacerse el gigante que es ahora.... y a este paso, lo veré morir.

Salu2

Estaban invitados a hacerlo... :D
Tarde o temprano a cualquier SO se le encuentran vulnerabilidades, W.Vista no iba a ser menos.



Microsoft invita a hackear Windows Vista
Microsoft, Windows
Publicado por ZeroZen (01:12 AM)

Winvista-2Todos sabemos de los problemas de seguridad que han afectado al SO de Microsoft. Incluso Microsoft está tratando de dejar tantos momentos embarazosos en la historia y ha invitado a 3.000 hackers o “expertos en seguridad informática” a probar una versión de prueba de Windows Vista con el fin de encontrar fallas de seguridad en el producto que saldrá a la venta el próximo año.
http://www.fayerwayer.com/archivo/2006/08/microsoft_invita_a_hackear_windows.php

Estaban invitados a hacerlo...
Tarde o temprano a cualquier SO se le encuentran vulnerabilidades, W.Vista no iba a ser menos.

sorry!!!

Cita:

---

He visto nacer y crecer a Windows, y si ha llegado donde está, es gracias a que siempre se ha podido "piratear", y al tenerlo mucha gente, las empresas desarrollan sus programas para este entorno, lógico, venderé mas si mi programa corre sobre un sistema que tienen 100 usuarios que sobre uno que solo lo usa una persona. El negocio de Windows estaba en el mercado empresarial, ya que estos si tenian la obligación de comprar el producto.

Si Microsoft sigue con la política antipirateria( ahora mismo Windows ya no es pirateable por el WGA, no hay un crack definitivo para esto, tan solo parches que duran cierto tiempo), el mercado residencial irá pasandose a otro sistema (o mas barato o GRATIS), con lo que cada vez habrá menos programas para este sistema....... y podría incluso desaparecer.

---

Ktorce estoy totalmente de acuerdo contigo, yo también lo he visto casi desde el princio (la version 1 no tuve la desgracias de tener que manejarla), pero todas a partir de ahí si tuve la suerte o desgracia de toparme con ellas, algunas, aunque vilipendidadas, me dejaron un regusto agradable (el 3.1/3.11, el 95 OSR2 y el 2000), sobre todo porque en su momento era lo mejor para PC, si bien había alternativas al PC mejores (si alguno provo los amiga de principios de los 90 estara de acuerdo conmigo, y la comparación con los 3.1,deja a estos a la altura del betum), pero el windows 95 con su pesima fama consiguio algo que no consiguiera nadie, hacer popular la informatica, y no es que fuera un sistema operativo potente (el OS/2 le daba mil vueltas en potencia y flexibilidad, pero estaba demasiado orientado al mercado empresarial y la mayoria de los usuarios domesticos se encontraban perdidos en él) ni un sistema atractivo (hasta el XP creo que estubo por detras del Amiga por muchos aspectos), ..., pero un PC con windows95 era economico, fácil de manejar, tenia mucho software (entre el muchisimos juegos, al principio para el MSDOS pero funcionaban bien en Windows 95, sobre todo los de la generación de oro de los videojuegos para PC, con representantes como Ultima 7, Gabriel knight, Doom, Dune, Monkey, ... y al final de su reinado la considerada generacion de plata de los videojuegos con titulos como Quake3, Deux Ex, Diablo II, Comandos, ..., despues de esta época las consolas se hicieron con los mejores videojuegos, pero durante su reinado, pocos juegos buenos habia para consola que no habia para PC), pero lo mejor de todo, que nadie pagaba por él y por su mejor complemento (estamos hablando de mediados finales de la decada de los 90) Office 95 y sobre todo Office97 (aun es la version mas usada en grandes corporaciones e instituticiones publicas de medio mundo). Su reinado termino con el Windows 98SE (presentado en el verano del 99), tan popular se hizo, que de la media docena de plataformas que existian en el año 95 solo quedaron vivas y con saluz 2 (por supuesto el PC, y el Mac que lo aguanta todo), todas las demas o desaparecieron o se casi (Atari, Amiga, Alpha -estos sobrevieiron pero quedando para grandes SErvidores y los que pasaron a usar Windows Nt-, ...), pero no supero la cantidad de PCs con windows 95 instalado hasta finales del año 2000 (justo cuando se presento el Milenium, el que menos exito tuvo de la familia, paso sin pena ni gloria, y hay que reconocer que no era tan malo como lo pintaron) y eso que pedia los mismos requisitos (aunque realemente necesitaba unos pocos más) que el 95, con lo cual podria actualizarse el windows sin problemas.
El windows98SE significo el salto a lo multimedia en el PC y el triunfo definitivo de internet (en el 99 cerraron las últimas BBS que aun susistian). Su exito, que casi nadie pago por él, sobre todo porque fue la época en que los gravadores de CD se hicieron asequibles a la gente de a pie.

Todo cambio cuando microsoft se hizo avaricioso de más, y saca el Windows XP en el 2001 con su sistema antipirateo. Resultado, solo se vendian las copias que venian incluidas en los PCs nuevos, y aun así, buena parte de la gente formateaba y se instalaba el 98SE. La única versión que crecia en número de PC instalados era la Corporate, por que no incluia el sistema de registro obligatoria, la coña, es que era una versión profesional (no para hogares) y que supuestamente no podia adquirir más que las grandes empresas que tenian acuerdos por volumen con Microsoft...
Hasta un año despues, cuando los sistemas para saltarse el registro y la cantidad de copias del corporate en la calle eran muy grandes, el Windows XP no empezo a despegar. Motivo, no todos tenian una versión corporate ni acceso a una, y era mucha menos la gente que sabia utilizar los cracks para no tener qeu registrarse, a lo que habría que sumar un rumor que circulaba por internet (y que se hizo muy popular en la calle) que decia que si te conectabas con un Windows XP a internet, a los pocas horas o días recibias una llamada de telefono de Microsft (incluso escuche la versión de que era el propio Bill Gates en persona, y muchos lo creian) a la linea que usaras para conectarte a internet pidiendote los datos de la instalación del XP con la que te conectaras, no veais lo que asustaba esto a la gente, y como por encima no era totalmente un rumor sin fundamento, ya que si hubo llamadas, pero fue la gente que se le ocurrio registar una misma licencia 20 o 30 veces, nada dificil de que ocurra, si no hacez la prueva de pasarle a alguien la copia de algo que la gente desee y que no sea facil de conseguir, vereis que en pocos días hasta donde llega esas copias (a mi me sucedio con el office 2000, compre una version de estudiante que me costo 2 duros en los mismos dias que se presento y se la pase a un solo colega y mira que le dije, no se la pases a nadie, y aun no habia pasado una semana otro colega me la ofrecio a mi diciendome mas o menos "queres unha copia deo Office 2000?, pero non podes pasarlla a nadie", la coña es que al colega qeu se la pase era a un compañero de clase en un Ciclo superior que estaba haciendo y el que me la ofrecio a mi era un colega del pueblo, y estudiaba en un instituto bastante alejado de la aldea y por encima al que solo iva yo de la zona, no me quiero ni imaginar por la de manos que paso en pocos dias), y por encima en los datos de registo estipulaban todos sus datos reales.
Como se hizo popular el XP, pues despues del SP1 y cuando aparecieron cracks facilisimos de usar y que se conseguian sin problemas, además era la época de mas auge de las aplicaciones P2P (años 2002/2003) y cualquiera se podia bajar una version ya crackeada o una version corporate, además a ello contribulleron virus como el Klez, OpaServ, etc, que se estendieron por esa época como la espuma y que atacaba a los sistemas 9X (como el 98SE) pero no a los XP, cosas de la vida, una vez que el Klez desaparecio casi completamente aparecio el Blaster y en un par de dias infecto la mayoria de los Windows XP a nivel mundial.

en cuanto a Vista, bien, es que ya perdio antes de aparecer, aun ahora recuerdo cuando lei los primeros articulos en la PC ACTUAL sobre el, que supuestamente iva a salir en el 2003 (si en el 2003 era la fecha prevista cuando se presento el Windows XP en el 2001), para caundo fue la fecha prevista se anuncio su retraso a finales del 2004 o principios del 2005, aun recuerdo que puso esa noticia en este foro Aerial25 aya por marzo del 2003 y varios dijimos que seguramente se retrasaria (yo de aquella publicaba en este foro, pero como gondar_f, por si alguno se recuerda, aunqeu hace mas de un año que publique por ultima vez con ese nick en este foro) y hablamos del 2006, pues aun hubo 2 retrasos mas, la fecha definitiva (ya hubo al menos otra fecha oficial definitiva) parece ser que para febrero del año que viene, aunque es posible que adelantes a Noviembre de este año algunas de las versiones. Y sinceramente, no creo qeu cale ondo hasta como minimo finales del 2007, cuando se pueda piratear sin problemas, yo no veo a mucha gente dispuesta a pagar por algo que en la calle se considera gratuito como es el SO, la única escepción son los que lo compren con un PC nuevo.
Pero lo que estoy seguro, es que no aparecera otro SO que le saque mercado, llego andando con Linux desde Marzo del 98, cuando me vino de regalo una Suse 5.1 en la PC wORLD de ese mes. Esa versión ni tan siquiera tenia aun KDE, lo mas parecido era fvwm y fvwm95, y tengo que admitirlo, me costo cerca de 2 semanas instalarlo y conseguir que arrancara el XWindow y conseguir conectarlo a internet, y eso que no era un "tipico usuario de PC", ya qeu tenia ventaja de conocerme en profuncidad MSDOS, casi todos los windows hasta esa fecha (menos la version 1 y las versiones del NT anteriores al 4), OS/2, Amiga y Mac. Pero prometia, además me proporcionaba algo de lo que no disponia desde MSDOS, libertad absoluta.
Desde esa segui andando con Linux, pero desde hace un par de años e visto que Linux ya crecio casi todo lo que tenia que crecer, el mercado domestino no es ni sera suyo, su mercado, en donde le da y dara caña a Windows, era el mercado de los antiguos UNIX, que es para estaciones de trabajo profesionales y servidores, ahi si que es el rey. Aun voy mas alla, casi todas las aplicaciones que nacieron fundamentalmente para que linux pudiese competir con los windows (vease Blender, OpenOffice, etc) tienen muchas mas instalaciones en windows que en linux, alguna incluso esta cogiendo las formas de windows y olvidandose de la estetica linux, incluso en sus versiones para Linux. LLegando a puntos como el que se menciono en una de las webs referidas al proyecto KDE, no recuedo si es.KDE.ORG u otra similar, en donde se decia que las cifras de descargas del OpenOffice decian que casi todas las descargas era para Windows, aunque hay que puntualizar, que como suele ser un software que viene con las distribuciones, la gente no suele descargalo e instalarlo en linux, esperan a que haya una nueva versión de su distribución de linux favorita y esperan que integre la última versión de OpenOffice. Pero las cifras no engañan, Linux no crece en el ambito domestico desde hace un par de años, todo lo contrario, pierde parte de sus instalaciones en favor de Windows XP, joder si hasta algunos de sus maximos defensores se estan olvidando de él y solo le dan importancia en el ambito empresarial (ahi si que sigue creciendo) como son la revista PCActual que ya no tiene ni sección de linux, cuando fue de las primeras en tenerla.
El único SO que puede plantarle cara al Windows es el "MacOS X" e incluso este esta viendo como sus equipos especificos se están contagiando con un virus que se llama Windows (lo de ponerle Windows a un Mac en EUA, que es donde mas hay, esta de moda y parece que no va a ser algo puntual, en fin de cuentas Steve Jobs ya queria su version del Windows Nt cuando negociara con Microsoft haya por el 96 o 97 el acuerdo por el cual microsoft se comprometia a hacer versión de todos sus offices tambien para los Macs).
Un Saludo

XD, despues de la parrafada esta habrás tenido que cambiar el teclado.

Estoy de acuerdo contigo, menos en la parte en la que dices que "no creo qeu cale ondo hasta como minimo finales del 2007, cuando se pueda piratear sin problemas". Windows, ahora mismo, no es pirateable, ni lo será nunca más, a no ser que matasoft lo permita. La razón es muy sencilla, nadie puede salir a internet sin tener el equipo medianamente actualizado, si no recordad al Blaster, que todavía esta presente. Si se actualiza Microsoft puede facilmente averiguar si tu copia es pirata o no, hoy con el W.G.A., mañana con P.A.C.O., tan solo tiene que colarte un sencillo programa que les mande los datos de tu PC y compararlo con su base de datos de clientes (es lo que actualmente hace WGA). Por lo tanto, Windows será pirateable, pero no actualizable.

Por otra parte, opinando como informatico que soy, me encanta windows por su sencillez para el usuario (buscando el botón siguiente, ya que puedes manejar), cosa que ni de lejos se le acerca por ejemplo linux (de otros SO no opino ya que no los he probado), y por lo tanto:

Windows para los demas.... linux para mi.

Salu2

Cita:

---

Iniciado por Ktorce

Por otra parte, opinando como informatico que soy, me encanta windows por su sencillez para el usuario (buscando el botón siguiente, ya que puedes manejar), cosa que ni de lejos se le acerca por ejemplo linux (de otros SO no opino ya que no los he probado), y por lo tanto:

Windows para los demas.... linux para mi.
Salu2

---

Yo mas bien diria que "era" el problema de linux.
En mi opinion esa barrera esta mas que superada.
Un saludo

Clarinetista, el eterno debate de si linux es o no "amigable" o "utilizable" para un usuario medio creo que todavía tiende al "no" rotundo como respuesta.

Se dan mil ejemplos del tipo "mi hermano lo usa y no tiene ni idea" o incluso "mi padre que no sabe encender el ordenador lo usa..." y un largo etc, en realidad, para mí, eso no es un usuario medio, es un usuario iniciado (como mucho), alguien que tenga en el ordenador un SO y lo use para descargar fotos, hablar en el amsn, chatear en el irc y pasar apuntes o trabajos o usar una sencilla hoja de cálculo sin preocuparse de nada más puede utilizar cualquier SO para mi eso no es un usuario medio, el problema y creo que es ahí donde se debe centrar el debate es el usuario medio real, alguien que quiera probar programas gratuitos de softonic, que quiera instalar nuevo hardware, que quiera configurar una pequeña red...y ahí Windows da (a mi entender) muchas más ventajas que la distro más amigable de Linux y algo que me llama la atención sobre esto es que cuando se busca que una versión de Linux se acerque a la facilidad del "doble click, siguiente, aceptar" que es lo que hace un usuario medio, salten mil puristas linuxeros ofendidos por el acercamiento al enemigo.

Dicho de otra forma Linux de momento se puede quedar para usuarios iniciados y cada vez más por sus ventajas para avanzados, el usuario medio creo que todavía por desgracia es pasto de Micosoft y es realmente el mercado que tendrá el Vista.

Discrepo :D:D
La gran baza de los de Redmond no es el Sistema Operativo en si, sino las aplicaciones.
Todos los que nos gusta zarzear con la programacion en entornos web sabemos que no existe un rival serio para la coalicion Windows-Flash.
Hay varias alternativas libres, de acuerdo, pero no son una alternativa real.
Otro ejemplo, conozco varias empresas que no han comenzado a usar sistemas GNU/Linux, por ejemplo, por que no se podia instalar el contaplus.
No se plantea el hecho de que pueda haber otras opciones, sino, no uso este programa no me gusta. Es un fallo en la mentalidad, suele ser efecto de la pereza.
En cuanto al termino de la usabilidad, esta claro que Windows siempre ha gozado de ventaja en este ambito muchos años atras, pero hoy en dia, existen distribuciones indicadas para usuarios que son capaces de realizar sus tareas a golpe de raton, sin utilizar un solo comando ni saber lo que es una shell.
Te podria citar varios ejemplos, Lispire, Fedora, Linex, SUSE.....
Se trata de ademas de cuidar el SO, se cuida tambien la estetica y la apariencia del mismo, para llamar mas la atencion del futuro cliente. Ademas, poseen la potencia de un sistema GNU/Linux, por lo que pueden darte todo lo que les pidas.
Espero no haberme extendido demasiado, para que no se pierda mi idea :D
Un saludo

Cita:

---

Iniciado por clarinetista

Discrepo :D:D
La gran baza de los de Redmond no es el Sistema Operativo en si, sino las aplicaciones.

---

Totalmente de acuerdo, pero el conjunto es lo que da la usabilidad o amigabilidad de un SO ¿no? es a lo que yo me refiero cuando hablo de güin, del conjunto, aunque como simple SO en cuanto a instalación de hardware o software también me parezca más sencillo de usar, a nivel de un usuario medio, no me refiero a calidad, lo quiero dejar claro, me refiero a usabilidad.

Cita:

---

Iniciado por clarinetista

Otro ejemplo, conozco varias empresas que no han comenzado a usar sistemas GNU/Linux, por ejemplo, por que no se podia instalar el contaplus.
No se plantea el hecho de que pueda haber otras opciones, sino, no uso este programa no me gusta. Es un fallo en la mentalidad, suele ser efecto de la pereza.

---

Es que el cambio que planteas para cualquier persona que le guste la informática y le pueda dedicar tiempo no supone ningún problema pero para muchísima gente es un reto insuperable, el software que mencionas posiblemente ha sido para la persona que mínimamente lo maneja una herramienta que le ha llevado meses comprender, un curso o varios (existen todavía cursos del INEM para contaplus, facturaplus...) y una vez que ha conseguido mínimamente dominar esta herramienta no le hables de empezar con una nueva cuando la que usa funciona, solo lo veo apetecible para grandes empresa, sobretodo para organismos oficiales sería rentable educar a sus trabajadores en esta nueva tecnología pero eso sí, no se lo pidas al administrativo del taller de la esquina, no tiene ni tiempo ni ganas y el trabajo que le costará hacerse con la nueva herramienta hará que sus posibles beneficios se vean claramente mermados.
Atribuirle un pecado capital como la pereza a esta gran cantidad de personas me parece excesivo :D:D

Cita:

---

Iniciado por clarinetista

En cuanto al termino de la usabilidad, esta claro que Windows siempre ha gozado de ventaja en este ambito muchos años atras, pero hoy en dia, existen distribuciones indicadas para usuarios que son capaces de realizar sus tareas a golpe de raton, sin utilizar un solo comando ni saber lo que es una shell.
Te podria citar varios ejemplos, Lispire, Fedora, Linex, SUSE.....
Se trata de ademas de cuidar el SO, se cuida tambien la estetica y la apariencia del mismo, para llamar mas la atencion del futuro cliente. Ademas, poseen la potencia de un sistema GNU/Linux, por lo que pueden darte todo lo que les pidas.
Espero no haberme extendido demasiado, para que no se pierda mi idea :D
Un saludo

---

Supongo que lo más difícil será acotar realmente el significado de "usuario medio", para mí es alguien que como comentas se mueven a golpe de ratón sin saber lo que es una shell, pero que le pide a las distros que comentas el conjunto del que hablábamos al principio, usabilidad, si hablamos de juegos y aplicaciones comunes (populares) dentro de este concepto de usabilidad creo que Linux pierde ampliamente. Saludos.

Cita:

---

Iniciado por Grenuille

solo lo veo apetecible para grandes empresa, sobretodo para organismos oficiales sería rentable educar a sus trabajadores en esta nueva tecnología pero eso sí, no se lo pidas al administrativo del taller de la esquina, no tiene ni tiempo ni ganas y el trabajo que le costará hacerse con la nueva herramienta hará que sus posibles beneficios se vean claramente mermados.
Atribuirle un pecado capital como la pereza a esta gran cantidad de personas me parece excesivo :D:D

---

Ok, hago un inciso, no es bueno generalizar, yo hablaba de casos concretos que conozco. Empresas no dedicadas en ningun termino a la informatica, que usan el ordenador como herramienta secundaria de trabajo.
Supongo que habra mas gente asi, y eso es pereza.

Cita:

---

Iniciado por Grenuille

Supongo que lo más difícil será acotar realmente el significado de "usuario medio", para mí es alguien que como comentas se mueven a golpe de ratón sin saber lo que es una shell, pero que le pide a las distros que comentas el conjunto del que hablábamos al principio, usabilidad, si hablamos de juegos y aplicaciones comunes (populares) dentro de este concepto de usabilidad creo que Linux pierde ampliamente. Saludos.

---

De acuerdo, pero si hablamos de cuota de mercado, Windows en mi opinion perdera al usario medio.
Antaño tu te tenias que recorrer la web para buscar una distribucion de Linux que se adaptase a tus necesidades. Despues, configurarla a golpe de apt-get (por ponerte un ejemplo).
Ahora ya no, en sistemas debian tienes el gestor de paquetes synaptic, para la instalacion sencilla y rapida de cualquier software.
En SUSE, por ponerte otro ejemplo claro tienes un centro neuralgico de control
el YAST, que te hace la vida mas facil.
Poco a poco Microsoft esta perdiendo cuota de mercado, si el Vista no resulta, no se yo si se recuperaran.
De todos modos estamos discutiendo si es mejor los macarrones o las judias blancas :)

Creo que no discutimos si es mejor macarrones o judias (lo primero sin duda) en el fondo se discute si Linux ha llegado ya al punto de ser facilmente utilizable por un usuario medio, es ahí donde estoy de acuerdo con Ktorce que decía que windows para los usuarios no avanzados y Linux para él, que es informático y es ahí de donde parte tu respuesta de que Linux ya ha superado esa barrera, creo que es incierto, como ejemplo me pongo yo mismo, soy un usuario medio, tengo varios títulos de informática, un montón de cursos, he aprobado exámenes para listas de contratación de distintas universidades como auxiliar informático, no soy programador, me gusta el hardware y soy también técnico en electrónica gracias a eso soy oficial de primera en PCI en donde me ha tocado programar centrales, montar redes sobretodo de fibra óptica..un montón de cosas, pues bien, mira una de mis primeras intervenciones en el foro:

http://www.hackhispano.com/foro/showthread.php?t=17479

No soy capaz de instalar una puta tarjeta de red en Debian, en Linux ya no existen los drivers que llevaba tiempo buscando (con la mentalidad windowsera)...cantidad de pequeños conceptos dificilmente asumibles para un usuario medio.
A la hora de instalar esa tarjeta y debido a que quería aprender y no esperar a que j8k6f4v9j me explicase todo paso a paso me veo forzado a modificar archivos, a cambiar sus permisos..y me cuesta, y sigo siendo el mismo usuario medio.
A mi al final me ha llevado a cambiarme a Ubuntu Dapper que me reconocía la tarjeta a la primera, el touchpad, el ratón...todo en mi portátil y a partir de ahí empezaré a trastear, en el ordenador principal de sobremesa sigo con XP simplemente porque desde el punto de vista de un usuario medio lo entiendo y me manejo con él.

¿Crees que soy un usuario medio? ¿iniciado? ¿medio con pocas luces?
Creo que linux todavía no es funcional para un usuario medio, no es tan simple todavía como somos los usuarios medios.

Joder, la que he "liao". XD

Estoy totalmente de acuerdo con Grenuille, Linux no es una opcion para quien tiene el ordenador para jugar, hacer los trabajos del cole, descargar peliculas y ver porno. En Windows cualquier programa (tienes razón, la gran baza es la variedad de programas), se instala pulsando siguiente y poco mas.

Yo ahora mismo utilizo Ubuntu, y está muy bien por que es muy facil instalar programas.... que ya tiene predefinidos, pero para un usuario normal, explicalé que tiene que meter el repositorio en el source, las dependencias.... o ya ni digamos, si tiene que compilarlo.... que me estoy volviendo loco intentando que me funcione anjuta 2 y no hay manera.

Para mi, que por suerte soy un jaquer elite.....XD.... bueno va, simplemente que tengo paciencia XD. me pongo una y otra vez, pero un usuario, cuando tenga que hacer algo y no le funciona, a la segunda, se pira a ver la tele, y llama a su amigo informático.

Por si no os habeis dado cuenta, en mi entorno, el amigo informático soy yo, así que si ya me llaman demasiado.... imaginate con linux..... Es por esto que vuelvo a decir:

Windows para los demas.... linux para mi.

Salu2

Bueno, me habeis tocado la fibra sensible.
El porno y las judias son sagradas :D
No, ahora en serio,voy a aclarar algunas ideas mas, es tarde y espero expresarme con claridad.
Primeramente, los dos me hablais de Ubuntu como distribucion. Es indiferente, podias haber hecho cualquier otra referencia, pero el hecho es este. ¿habeis considerado la opcion de las distros de pago? Linspire, Suse, Red Hat......
Otra opcion. Usar una distribucion hecha en españa. Aqui si hay serios problemas.
Guadalinex y Linex van avanzando y mejorando en cada version que desarrollan, pero no hay mas. En mi zona se creo el proyecto augustux, pero esta mas muerto que vivo.
No hay movimiento, la gente no se moja. Ahi dejo este termino.
Otro punto. El otro dia intente explicar a mi tio como se graba un cd de audio con el Nero Burning Room. Bueno, casi lo tengo que dejar por imposible. ¿Con Linux me hubiese sido mas facil? Seguramente no, pero yo lo prefiero. Al fin y al cabo trato de hacerle que pueda sentirse comodo y no tenerle que ir a formatear el ordenador una vez cada dos meses porque no tenga ya remedio.
Llevo unos meses ya buscando alguna distribucion como la que vosotros decis que no existe, pero yo creo que cada vez estoy mas cerca, aunque ya e da la impresion que las hubiese probado todas :)
Un saludo

Es que precisamente, creo que es ese el problema de linux, la cantidad de distribuciones (libres) que tiene, lo mejor sería unir todos los esfuerzos en crear una unica distribución capaz de competir en sencillez con windows, ya que está ahí el negocio. Ya se que linux es mejor... pero si solo lo utilizamos los informáticos, no tiene futuro.

Debería ser así:

1 núcleo -- 1 Sistema

En lo mas profundo de Redmond se está forjando un sistema, capaz de unir todas las distros.....uffff, se me está pirando la pinza, mejor me piro a sobar XDD

Ta mañana

Salu2

:D:D:D:D:D

Cita:

---

Iniciado por clarinetista

Bueno, me habeis tocado la fibra sensible.
El porno y las judias son sagradas :D

---

Cita:

---

Iniciado por Ktorce

En lo mas profundo de Redmond se está forjando un sistema, capaz de unir todas las distros.....

---

Hombre claro!!!! dicho esto dicho todo...joer como está la gente por estos lares.. :0=

Cita:

---

Otra opcion. Usar una distribucion hecha en españa. Aqui si hay serios problemas.
Guadalinex y Linex van avanzando y mejorando en cada version que desarrollan, pero no hay mas. En mi zona se creo el proyecto augustux, pero esta mas muerto que vivo.
No hay movimiento, la gente no se moja. Ahi dejo este termino.
Otro punto. El otro dia intente explicar a mi tio como se graba un cd de audio con el Nero Burning Room. Bueno, casi lo tengo que dejar por imposible. ¿Con Linux me hubiese sido mas facil? Seguramente no, pero yo lo prefiero. Al fin y al cabo trato de hacerle que pueda sentirse comodo y no tenerle que ir a formatear el ordenador una vez cada dos meses porque no tenga ya remedio.

---

Por cierto, hace unos años habia una distribución muy buena, EsWare, basada en REdHat, en este momento no se si sigue existiendo, pero llego a conseguir una pequeña cuota del mercado y firmo acuerdos con grandes compañias como IBM.
Tambien habia otra, Landaux (algo asi se escribe), y si mal no recuerdo tenia acuerdos con PCI, y varios mayoristas más. Eso si, ambas eran (no se si aun existen o no) de pago, pero a precios competitivos.
Olvidate intentar que aprenda a usar el Nero, conformate con que sepa manejarse malamente con el nero express.

Chicos, basicamente estoy de acuerdo con todos, todos mucha razón, pero en cuanto a que Linux sea una alternativa sería a Windows a corto plazo lo veo jodido, mirad, como ya comente, yo empece con Linux en el 98, lo use durante años, especialmente SuSE, empece con su 5.1 y continue con ella durante muchos años. La siguiente que use la 5.3 bueno un abismo con la primera (ya traia KDE y muchas otras mejoras). Durante años fue la distribución mas completa y mas facil de instalar, tabajar y actualizar. En buena parte gracias al Yast (como bien mencionasteis).
Aun asi, no puede competir con Windows para el entorno domestico, no solo por su dificultad para el usuario básico, al que hay que sumar su falta de software, o a los problemas de controladores para su hardware, ... Simplemente, en un hogar se usa el PC para muchas cosas, desde luego si fuera para hacer documentos de texto pues no habria problemas, pero ahora mucha gente tiene una camara DV, camara de fotos digital casi todo dios, móvil todo dios, ... y para esos temas si que hay problemas con linux, pero aun no son lo mas grave. NO es que no haya software, el problema es que no hay el software que hay para Windows, alguno menciono el Contaplus, bien es la aplicación de contabilidad mas usada en la PYME española, realmente el software del grupo SP es el mas usado para la gestión de la PYME española. Que yo sepa no tienen ninguno de sus programas portados. Pero dejemos el software profesional, el problema es que no hay una puñetera aplicación que pueda decirse que pueda hacer lo mismo que el ACsee por ejemplo, bueno y algo como el WMP eso ya esta totalmente jodido, no porque no haya media docena que intentan hacer lo mismo, el problema es que no hay ninguno, con la excepción del REal Player, que es de pago, que pueda decirse que haga el 50% de lo que hacel el WMP. Pero no nos paremos ahi, sigamos por el mercado lúdico, que juegos buenos hay para Linux y que sean recientes.....

Yo veo a linux enclaustrado en el mercado empresarial y el de usuarios medios y abanzados, aun asi estos últimos no podrán prescindir de windows. Yo aposte mucho por Linux, y estoy totalmente descontento, sinceramente de un par de años para aca casi no lo toque, motivo, sinceramente, para casi todo tenia que recurrir al windows, que tengo que hacer un programa para windows, PocketPC, ..., la única solución es windows (Kyrlis o como coño se llame la versión de Delphi de Linux nunca me convencio). Que quieres jugar, solo te queda una consola o Windows....

Pero como mi objetivo no es sacaros esperanzas, os voy a dar otro SO basado en UNIX (este basado en kernel BSD 4.4) que tiene lo bueno de windows y lo bueno de Linux, solo tiene 2 pegas, que esta diseñado para unas maquinas especificas y que hay que pagar por él: La respuesta el MacOS X, lo tiene todo y por encima muchisimo software profesional y una de las suites multimedia mejores.

Otra cosa, que la gente no pueda usar un Vista pirateado al principio no es problema, hace pocos días en la web delprogramador aun salia una noticia de los SO mas usados en la web, bien, el XP es mayoritario, de eso no cabia duda, pero es impresionante que aun haya un 3% del W98SE, un 1% del WinMe o un 6% de Win2000. Además, recordar que el WinXP tardo 2 años en igualar su uso al de Win98SE (eso si, una vez qeu lo igualo, lo desplazo casi totalmente en pocos meses). Al Windows XP aun le queda vida para unos cuantos años mas.

Por cierto, hay alternativas a Windows (con todo lo bueno de este) y que ya existen, aunque en fase de desarrollo. Os invito a que proveis uno de ellos y una apuesta ganadora, yo incluso se lo instale en un PC de una empresa para la que habia echo un programita, nos os voi a decir mas, os dejo el enlace ya ya me direis:
React OS