.Yok3R.
17-11-2003, 18:49
Nueva iniciativa busca evitar la pérdida de miles de millones de horas de trabajo de diseño de sitios web como resultado de la derrota sufrida por Microsoft en el caso Eolas.
MADRID: En julio pasado, Microsoft X perdió una batalla legal en los tribunales federales estadounidenses, ante Eolas Technologies por uso ilegal de derechos patentados de un sistema de transferencia de datos, que todos los navegadores utilizan al navegar por la red. Ese sistema (o idea) redunda en que objetos (programas, imágenes, animaciones, películas) incrustados en la página que visita el internauta, se activan mediante llamada externa a la página.
En el explorador de Microsoft, esta función la realiza un módulo llamado ActiveX. Al ganar Eolas la demanda, Microsoft fue condenada a pagar más de 500 millones de dólares , aparte de tener que pagar royalties por valor de USD 1,38 por cada copia vendida o suministrada del explorador en el futuro.
En un comunicado, la organización Almas.tv escribe “Normalmente, Microsoft hubiera alargado el proceso durante varios años (táctica 1: Se cansa o empobrece al demandante ya que los costes de semejantes demandas suelen exceder la capacidad de quien está acusando a Microsoft). También suele ser normal, que Microsoft absorba la empresa que les demanda (táctica 2: OPA más o menos hostil o oferta directa de compra). En muchos casos Microsoft simplemente intercambia favores
(táctica 3: Tú me das lo que tienes y yo te permito utilizar algo que te pueda interesar - intercambio de patentes, licencias de uso, etc.). En último lugar, Microsoft también llega a pagar licencias de uso de tecnologías que incorpora (táctica 4: Pagar licencia de uso directamente)”.
En su análisis, Miguel Furlock, de Almas.tv concluye que “En este caso, y a la vista de todos, simplemente dejaron ganar a Doyle. Posiblemente actúan así porque el nuevo sistema operativo de Microsoft, llamado Longhorn, incorporará en el futuro un sistema de multimedia llamado Sparkle y que es directo competidor de los sistemas actualmente punteros como son Java (Sun Microsystems) y Flash (Macromedia Inc.). Sobra decir, que tanto Sun y Macromedia son los más potentes competidores de Microsoft, aparte de que Microsoft ya intentó
varias veces lanzar productos parecidos, pero con respectivos y sonoros fracasos”.
Luego, Furlock escribe “Por el otro lado, la mayoría de los internautas utiliza el explorador de Microsoft. Ese detalle es importante a la hora de comprender la jugada, ya que en los nuevos modelos (a partir del 2004 /febrero o marzo e
INDEPENDIENTE DE CUANTOS RECURSOS INTERPONGA MICROSOFT en el caso Eolas)
esos navegadores incorporan un aviso al internauta, cada vez que se navegue en páginas con OBJETOS. La ventana es un simple ´Aceptar´, pero como es comprensible, hará casi innavegable una página. El usuario normal, que no suele entender ni comprender nada de lo que ocurre mientras navega, se abstendrá de utilizar o visitar ciertas páginas, como resultado más inmediato. Microsoft se evita así pagar una patente, pero lo que nos cuestionamos todos, es si tiene derecho a hacerlo y en todo caso, si son estas las formas aplicables cuando claramente dañan a un legado histórico en la red aparte de causar carga de trabajo ajena. Microsoft pretende que los webmasters resuelvan este problema, en vez de
resolverlo ellos”.
Según Furlock, las soluciones que tiene la comunidad de constructores en la red (webmasters, diseñadores, artistas, bancos, intermediarios, etc.) son las siguientes:
A) Apostar por un cambio de actitud de Microsoft y esperar que NO SALGA ESTE EXPLORADOR.
B) Apostar por la inteligencia y capacidad de los navegantes de
comprender que no es fallo de la página, sino treta de Microsoft. Recomendar el uso de navegadores que no han sido demandados (como por ejemplo Mozilla, Netscape Navigator, etc.). Doyle (Eolas) es considerado anti-Microsoft pero pro-software abierto - lo que hace pensar que estos navegadores no-comerciales o gratuitos no tendrán que adecuarse a la patente.
C) Rediseñar las páginas para que no hagan llamada los objetos
incorporados.
D) Protestar y hacer presión para que Microsoft reconsidere su jugada táctica.
A juicio de Furlock y Almas.tv, “la solución A es de buena fe pero extremadamente peligrosa, la solución B es literalmente un suicidio. Además, el usuario final no tiene ninguna culpa ni se le puede obligar a instalar otros programas”.
“La solución C costará al mundo de creadores en la red por cada página o objeto incrustado un tiempo considerable. Si multiplicamos tan solo 50 objetos por sitio web (hay mucho más, pero como base sea dicho) con cambio manual (que es lo que actualmente recomiendan Macromedia, Sun, Apple, RealNetworks, etc.), cada objeto son aproximadamente 5 minutos de trabajo (para un experto). Hay webs con 300 objetos. En total se calcula que más de dos mil millones de webs contienen objetos incrustados. Para comprenderlo mejor: No ha habido ningún virus en la historia de Internet que haya llegado a costar un 5% en tiempo de trabajo de lo que se
avecina. La solución D es la que tímidamente se está propagando por la red. Presión, solidaridad, lucha.
Es precisamente la alternativa D que Almas.tv promueve mediante una campaña iniciada en su página web, y a la que al 17 de noviembre de 2003 se han apuntado 1.512 webmasters.
El proyecto no tiene interés comercial y busca “dar voz a
aquellos que quieran participar aprendiendo paso a paso como tener presencia en la red de redes mediante una plataforma solidaria y multicultural.
En palabras de Furlock, el llamado de Almas.tv puede resumirse de la siguiente manera: “Evitar que millones de páginas web queden en el olvido o dejen de ser funcionales; evitar un esfuerzo de incalculables costes en horas para la comunidad digital”
__________________
¡Wow! lo q viene si se permite... anexo la pág. para q se suscriban: http://www.almas.tv/ciencia/embed.html
-Saludos-
MADRID: En julio pasado, Microsoft X perdió una batalla legal en los tribunales federales estadounidenses, ante Eolas Technologies por uso ilegal de derechos patentados de un sistema de transferencia de datos, que todos los navegadores utilizan al navegar por la red. Ese sistema (o idea) redunda en que objetos (programas, imágenes, animaciones, películas) incrustados en la página que visita el internauta, se activan mediante llamada externa a la página.
En el explorador de Microsoft, esta función la realiza un módulo llamado ActiveX. Al ganar Eolas la demanda, Microsoft fue condenada a pagar más de 500 millones de dólares , aparte de tener que pagar royalties por valor de USD 1,38 por cada copia vendida o suministrada del explorador en el futuro.
En un comunicado, la organización Almas.tv escribe “Normalmente, Microsoft hubiera alargado el proceso durante varios años (táctica 1: Se cansa o empobrece al demandante ya que los costes de semejantes demandas suelen exceder la capacidad de quien está acusando a Microsoft). También suele ser normal, que Microsoft absorba la empresa que les demanda (táctica 2: OPA más o menos hostil o oferta directa de compra). En muchos casos Microsoft simplemente intercambia favores
(táctica 3: Tú me das lo que tienes y yo te permito utilizar algo que te pueda interesar - intercambio de patentes, licencias de uso, etc.). En último lugar, Microsoft también llega a pagar licencias de uso de tecnologías que incorpora (táctica 4: Pagar licencia de uso directamente)”.
En su análisis, Miguel Furlock, de Almas.tv concluye que “En este caso, y a la vista de todos, simplemente dejaron ganar a Doyle. Posiblemente actúan así porque el nuevo sistema operativo de Microsoft, llamado Longhorn, incorporará en el futuro un sistema de multimedia llamado Sparkle y que es directo competidor de los sistemas actualmente punteros como son Java (Sun Microsystems) y Flash (Macromedia Inc.). Sobra decir, que tanto Sun y Macromedia son los más potentes competidores de Microsoft, aparte de que Microsoft ya intentó
varias veces lanzar productos parecidos, pero con respectivos y sonoros fracasos”.
Luego, Furlock escribe “Por el otro lado, la mayoría de los internautas utiliza el explorador de Microsoft. Ese detalle es importante a la hora de comprender la jugada, ya que en los nuevos modelos (a partir del 2004 /febrero o marzo e
INDEPENDIENTE DE CUANTOS RECURSOS INTERPONGA MICROSOFT en el caso Eolas)
esos navegadores incorporan un aviso al internauta, cada vez que se navegue en páginas con OBJETOS. La ventana es un simple ´Aceptar´, pero como es comprensible, hará casi innavegable una página. El usuario normal, que no suele entender ni comprender nada de lo que ocurre mientras navega, se abstendrá de utilizar o visitar ciertas páginas, como resultado más inmediato. Microsoft se evita así pagar una patente, pero lo que nos cuestionamos todos, es si tiene derecho a hacerlo y en todo caso, si son estas las formas aplicables cuando claramente dañan a un legado histórico en la red aparte de causar carga de trabajo ajena. Microsoft pretende que los webmasters resuelvan este problema, en vez de
resolverlo ellos”.
Según Furlock, las soluciones que tiene la comunidad de constructores en la red (webmasters, diseñadores, artistas, bancos, intermediarios, etc.) son las siguientes:
A) Apostar por un cambio de actitud de Microsoft y esperar que NO SALGA ESTE EXPLORADOR.
B) Apostar por la inteligencia y capacidad de los navegantes de
comprender que no es fallo de la página, sino treta de Microsoft. Recomendar el uso de navegadores que no han sido demandados (como por ejemplo Mozilla, Netscape Navigator, etc.). Doyle (Eolas) es considerado anti-Microsoft pero pro-software abierto - lo que hace pensar que estos navegadores no-comerciales o gratuitos no tendrán que adecuarse a la patente.
C) Rediseñar las páginas para que no hagan llamada los objetos
incorporados.
D) Protestar y hacer presión para que Microsoft reconsidere su jugada táctica.
A juicio de Furlock y Almas.tv, “la solución A es de buena fe pero extremadamente peligrosa, la solución B es literalmente un suicidio. Además, el usuario final no tiene ninguna culpa ni se le puede obligar a instalar otros programas”.
“La solución C costará al mundo de creadores en la red por cada página o objeto incrustado un tiempo considerable. Si multiplicamos tan solo 50 objetos por sitio web (hay mucho más, pero como base sea dicho) con cambio manual (que es lo que actualmente recomiendan Macromedia, Sun, Apple, RealNetworks, etc.), cada objeto son aproximadamente 5 minutos de trabajo (para un experto). Hay webs con 300 objetos. En total se calcula que más de dos mil millones de webs contienen objetos incrustados. Para comprenderlo mejor: No ha habido ningún virus en la historia de Internet que haya llegado a costar un 5% en tiempo de trabajo de lo que se
avecina. La solución D es la que tímidamente se está propagando por la red. Presión, solidaridad, lucha.
Es precisamente la alternativa D que Almas.tv promueve mediante una campaña iniciada en su página web, y a la que al 17 de noviembre de 2003 se han apuntado 1.512 webmasters.
El proyecto no tiene interés comercial y busca “dar voz a
aquellos que quieran participar aprendiendo paso a paso como tener presencia en la red de redes mediante una plataforma solidaria y multicultural.
En palabras de Furlock, el llamado de Almas.tv puede resumirse de la siguiente manera: “Evitar que millones de páginas web queden en el olvido o dejen de ser funcionales; evitar un esfuerzo de incalculables costes en horas para la comunidad digital”
__________________
¡Wow! lo q viene si se permite... anexo la pág. para q se suscriban: http://www.almas.tv/ciencia/embed.html
-Saludos-