PDA

Ver la versión completa : Exámen HackHispano!



TseTse
20-07-2003, 23:03
Bueno chavalotes, aquí teneis el exámen a través del cual si aprovais recibireis:

- Un karnéh! del FBI (Federación de Borrachos Internacionales)
- Un pase para entrar a la casa invisible (si la encuentras)
- Una pegatina pa que pongas en tu ordenador (Papa no corras! bebe a bordo!)

Lo único que teneis que hacer es leer estos textos y ENTENDERLOS xD.



Texto1

Pero el arte, la ciencia, la filosofía exigen algo más: trazan planos en el
caos. Estas tres disciplinas no son como las religiones que invocan
dinastías de dioses, o la epifanía de un único dios para pintar sobre el
paraguas un firmamento, como las figuras de una Urdoxa, de la que
derivarían nuestras opiniones. La filosofía, la ciencia y el arte quieren
que desgarremos el firmamento y que nos sumerjamos en el caos.
Sólo a este precio le venceremos. Y tres veces vencedor crucé el
Aqueronte. El filósofo, el científico, el artista parecen regresar del país
de los muertos. Lo que el filósofo trae del caos son unas variaciones
que permanecen infitas, pero convertidas en inseparables, en unas
superficies o en unos volúmenes absolutos que trazan un plano de
inmanencia secante: ya no se trata de asociaciones de ideas
diferenciadas, sino de reconcatenaciones por zona de indistinción en
un concepto. El científico trae del caos unas variables convertidas en
independientes por desaceleración, es decir por eliminación de las
demás variabilidades, cualesquiera susceptibles de interferir, de tal
modo que las variables conservadas entran bajo unas relaciones
determinables en una función: ya no se trata de lazos de propiedades
en las cosas, sino de coordenadas finitas en un plano secante de
referencia que va de las probabilidades locales a una cosmología
global. El artista trae del caos unas variedades que ya no constituyen
una reproducción de los sensible en el órgano, sino que erigen un ser
de lo sensible, un ser de la sensación, en un plano de composición
anorgánica capaz de volver a dar lo infinito. La lucha con el caos que
Cézanne y Klee han mostrado en acción en la pintura, en el corazón de
la pintura, vuelve a surgir de tora manera en la ciencia, en la filosofía:
siempre se trata de vencer el caos mediante un plano secante que lo
atraviesa. El pintor pasa por una catástrofe, o por un arrebol, y deja
sobre el lienzo el rastro de este paso, como el del salto que le lleva del
caos a la composición. Las propias ecuaciones matemáticas no gozan
de una certidumbre apacible, que sería como la sanción de una opinión
científica dominante, sino que salen de un abismo que hace que el
matemático "salte a pies juntillas sobre los cálculos", prevea otros que
no puede efectuar y no alcance la verdad sin "darse golpes a uno y
otro lado". El pensamiento filosófico no reúne sus conceptos dentro de
la amistad sin estar también atravesado por una fisura que los
reconduce al odio o los dispersa en el caos existente, donde hay que
recuperarlos, buscarlos, dar un salto. Es como si se echara una red,
pero el pescador siempre corre el riesgo de verse arrastrado y
encontrarse en mar abierto cuando pensaba llegar a puerto. Las tres
disciplinas proceden por crisis o sacudidas, de manera diferente, y la
sucesión es lo que permite hablar de "progresos" en cada caso. Diríase
que la lucha contra el caos no puede darse sin afinidad con el
enemigo, porque hay otra lucha que se desarrolla y adquiere mayor
importancia, contra la opinión que pretendía, no obstante,
protegernos del propio caos.

Gilles Deleuze y Félix Guattari, Qu'est-ce que la philosophie?, París 1991

__________________________
Texto2

Toda obra de arte es un delito a bajo precio.
(...)

Con la felicidad acontece igual que con la verdad: no se la tiene, sino
que se está en ella. Sí, la felicidad no es más que un estar envuelto,
trasunto de la seguridad del seno materno. Por eso ningún ser feliz
puede saber que lo es. Para ver la felicidad tendría que salir de ella:
sería entonces como un recién nacido. El que dice que es feliz, miente
en la medida en que lo jura, pecando así contra la felicidad. Sólo le es
fiel el que dice: yo fui feliz. La única relación de la conciencia con la
felicidad es el agradecimiento: ahí radica su incomparable dignidad.

(...)

La división del trabajo, el sistema de funciones automatizadas, tiene
por efecto el que a nadie le importe nada el bienestar del cliente.
Nadie puede ya leer en su rostro lo que le apetece, dado que el
camarero ya no conoce los platos, y si se le ocurre recomendar alguna
cosa debe cargar con los reproches de haberse excedido en sus
competencias.

(...)

Dado que las más distantes objetivaciones del pensamiento se nutren
de los instintos, éste destruye con ellos la condición de sí mismo. ¿No
es la memoria inseparable del amor, que desea conservar lo que en sí
es pasajero? ¿No está cada movimiento de la fantasía producido por el
deseo que, al transferir sus elementos, trasciende de lo existe a lo
afectivo? ¿No está hasta la más simple percepción modelada por el
temor a lo percibido o el apetito del mismo? Pero con la objetivación del
mundo, el sentido objetivo de los conocimientos se ha ido
desprendiendo cada vez más del fondo instintivo; mas también el
conocimiento se detiene cuando su potencia objetivadora queda bajo el
hechizo de los deseos. Pero cuando los impulsos no están al mismo
tiempo conservados en el pensamiento, que se zafa de tal hechizo,
dejan de ser materia del conocimiento, y al pensamiento, que mata a
su padre, el deseo, le sobreviene en venganza la estupidez. La
memoria, en tanto no calculable, versátil e irracional, es declarada
tabú. Y la consiguiente disnea intelectual, que se consuma en la
pérdida de la dimensión histórica de la conciencia, inmediatamente
reduce la apercepción sintética, que, como afirma Kant, es inseparable
de la "reproducción en la imaginación", del recordar. La fantasía, hoy
atribuida al resorte del inconsciente y proscrita en el conocimiento
como rudimento pueril incapaz de juicio, es la que funda aquella
relación entre los objetos en la que inalienablemente tiene su origen
todo juicio: si se la excluye, con ello se está exorcizando el propio acto
del conocimiento que es el juicio

Theodor W. Adorno, Mínima Moralia. Berlín 1951


Suerte!

TseTse

Lagarto #2
21-07-2003, 04:35
En términos sencillos, según Lagarto :S

Texto 1
Habla acerca de la filosofía, la ciencia y el arte, en su desenvolvimiento dentro de un plano caótico.

Texto 2
§ Parte 1: Nadie es consciente de su felicidad, nos dedicamos a mentir respecto al goce de ella, pues viaja de incógnito, sabemos de ella ya que pasó :D

§ Parte 2: Siempre que hagamos felices y dejemos satisfechos a los demas vamos a pensar "que estúpido soy, ellos no me hubieran tratado así" xDDDDDDD (y mira que es cierto)

§ Parte 3: No entendí un culo de lo que decía ahí :confused: :confused:



Conclusión: Tanta filosofada y metaforismo me han dejado más elevado que una peta :0=

twilight
21-07-2003, 13:04
El primer texto habla de las distintas maneras de abordar el caos (ciencia, filosofia y arte) que tiene el hombre... desprecia a las religiones por ocultarlo disfrazandolo de orden. De todos modos yo creo que el texto tampoco tiene en cuenta lo mas importante que es mas que la manera de aceptar y entender el caos que tiene el hombre, el porque el hombre necesita entender el caos... pero ese es asunto de otra discusion. Desde mi punto de vista la lucha del hombre contra el caos es una lucha inutil, por la simple naturaleza del ser humano, por el principio de incertidumbre y todo eso, yo soy totalmente determinista, el problema es que el hombre por mucho que se acerque al conocimiento no puede llegar a comprenderlo totalmente porque solo un ser no sujeto a las leyes fisicas podria hacerlo.

El texto 2 y el 3 los estoy estudiando... xD

twilight
21-07-2003, 13:35
Texto 2

A- La felicidad... la compara con la verdad... no me convence nada, pero bueno. El texto da por hecho que la felicidad no existe como un hecho dual (felicidad/no felicidad) ya que si existiera como una dualidad (al igual que la verdad... que si es dual) si seriamos capaces de saber si somos o no felices, ya que la negación de la no felicidad implicaria la presencia de la felicidad (no puedo discutir el hecho de que no sepanos si somos o no felices). La felicidad es un estado gradual en el que podemos estar en un punto u otro de la escala... eso es lo que desconocemos, el punto de la escala en el que nos encontramos. Porque? muy sencillo, porque no conocemos los limites reales de la escala, solo conocemos los limites personales de la escala y en funcion de esos si podemos situar nuestro estado de felicidad en uno u otro punto... como dice el autor, comparando con el pasado ("yo fui feliz") Solo una persona ajena a nosotros podria conocer el punto de la escala de felicidad en la que estamos. El autor en mi opinion llega a conclusiones correctas pero por caminos incorrectos y mediante argumentaciones no muy claras ni razonadas...

B-El trabajo y los sistemas modernos de produccion. Esta muy claro, pero se me ocurre una pregunta, ¿es necesario sacrificar la producción en pro del bienestar del cliente? Pues si y no... cada caso tiene su estudio personalizado.

C-Je je... Los instintos...los instintos no se pueden destruir como dice el autor, en cualquier caso se disfrazan de racionalidad, porque aunque sean los impulsores a la vista de los demas deben ser ocultados, para demostrar una cierta "humanidad" de la persona... pero existen y son los motores (al igual que en el resto de los animales) de las acciones incluso del conocimiento (aunque este renuncie de los ellos).
La fantasia, mezcla de la memoria, de los instintos, no puede ser separada del conocimiento... pero el conocimiento en su declaracion formal no puede partir de cosas desconocidas (como la fantasia) o irracionales (como los instintos), asi que ese conocimiento oculta toda ascendecia profana y se erige como autonomo de todo, sin padres, se erige como principio y fin... es posible que lo sea, pero no podemos decirlo nosotros, ya que no lo conocemos como tal, lo conocemos como un medio y no como principio y fin.

El "carnete" del FBI me lo mandais a casa??????xDDDDDDDDD

el pegao
21-07-2003, 13:55
joder tíos!!

que fumáis??? Tse Tse a ver si esos cogollos de tu calle van a ser de lechuga y te están afectando!! ;)

yo con el carné de mi peña filatélica ya tengo suficiente.

TseTse
21-07-2003, 14:00
El "carnete" del FBI me lo mandais a casa??????xDDDDDDDDD

Si, pero necesito que me envies dos fotos de tu cogote (lo que está detrás de la cara xD). Sino ¿cómo te van a reconocer?


que fumáis???

Yo estoy a dieta, es muy buena a base de setas alucino......

TseTse

twilight
21-07-2003, 18:44
La verdad es que me ha costado encontrar una foto de mi cogote... no es mi lado bueno... asi que aqui va una, no creo que a los del FBI les importe mucho...

http://www.serviconsult.com/cursos/BBDD/bditl/Recetas/322_archivos/image002.jpg

PD... Al que me llame merluzo me lo cargo xDDDDDDDDDDDDD

Lagarto #2
22-07-2003, 06:53
Juasss xD, por cierto TseTse, tú no has dicho que entendiste:confused::confused: