PDA

Ver la versión completa : Que sistema operativo prefieres?



Collins
08-05-2008, 20:05
Hola
queria hacer una encuesta para saber que sistema operativo es el que mas os gusta, para tenerlo en cuenta en futuras inversiones:D:D
gracias
salu2

foxwar
08-05-2008, 22:06
Pero el caso es que dentro de linux hay diversas distribuciones. Ya sabes cuando acabes esta encuesta pon otra para ver que distribución esta mas expandida en esta foro XDD.

"Por una enquesta mas que no falte no Collins??"

Saludos

gondar_f
08-05-2008, 23:09
Tendrías que poner otras opciones más, como FreeBSD, Solaris, NetBSD... no hacen falta los mas raros como QNX, Scytalle, ReactOS, Amiga, MorphOS, Haiku...

Pero bueno yo estaba entre Otros y Mac, y al final puse Mac

juanma.m.d
09-05-2008, 07:18
Para mi el mejor fue windows2000 ya q nunca tuve necesidad de usar linux, aunq lo he tenido instalado. Ni MAC y este tan solo lo he usado algunos minutos de vez en cuando. Windows 2000 para mi ha sido el SO mas estable de microsoft de los q he usado (kiza el NT 4.0 lo fuera mas). El XP desde el SP2 esta mas o menos bien y por compatibilidad y demas tuve q pasarme de 2k a XP hace ya algun tiempo, pero vamos el 2000 es mi favorito.

foxwar
09-05-2008, 12:55
La verdad es que windows 2000 en su momento tambien fue muy bueno, a mi opinion. Fui una de las ultimas personas en passarse a windows XP.

Saludos

gondar_f
09-05-2008, 15:36
El Windows 2000 fue un grán SO par workstation, pena que los juegos no fuesen nada bien en él... En cuanto al XP yo lo uso porque tengo que usarlo, realmente no es malo (por lo menos después de 2 SP) pero ...

Un Saludo

Collins
09-05-2008, 15:42
Hola
Donde puedo descargar el Linux?
gracias
salu2

foxwar
09-05-2008, 16:40
Para descargar Linux desde google seguro que encuentras un enlace, pero antes de eso tienes que mirar que distribución es la adecuada para ti. Si es la primera vez que usas te aconsejo provar distribuciones live y instalarte la que mas te guste.

Saludos

el fandy
09-05-2008, 18:07
Ahora ,windowsvista, por el momento me vá muy bien.
Como no he probado ni Mac, ni Ubuntu, ni Debian, etc.... me quedo con el que tengo ahora y uso habitualmente.

Pero los años que tuve xp, con muy pocos problemas hacen que vote por el.

Saludos

Cypress
10-05-2008, 03:47
Como Gondar_f dijo, faltan muchas opciones.
y esta pregunta, como siempre.. es relativa, como sistema operativo, eligiria OS X. porque es muy bonito.
Si trabajo con sonido o video, también OS X.
Para jugar, win..

Haiku es lo que fue BeOS, y tenia si no me equivoco tenia un muy buen manejo multimedia. Lastima que murio :(
Para un servidor, tal vez OpenBSD, FreeBSD, Debian.. OS X no sé que tal es como opción para servidor.

En fin.. voy a elegir, OS X, aunque nunca he usado uno :(

Saludos,
Cypress

p.s: Comentario Geek, Linux es el kernel, GNU/Linux es el sistema operativo, y hay muchos sabores de GNU/Linux

Nost
10-05-2008, 14:03
Hola
queria hacer una encuesta para saber que sistema operativo es el que mas os gusta, para tenerlo en cuenta en futuras inversiones:D:D
gracias
salu2Si eliges ubuntu, fedora o cualquier otro linux no tendrás ni que pensar en hacer inversiones. Otra cosita, macintosh y pc son dos arquitecturas distintas. Por si no lo sabías, vamos, no puedes instalar el OS X en un PC... (hay gente que no lo sabe, oye...)

Collins
10-05-2008, 22:13
Tranquilo nost estoy al corriente xd
salu2

Collins
10-05-2008, 22:53
Pero si que se puede tener windows en un Mac
salu2

RaidMan
11-05-2008, 02:47
Otra cosita, macintosh y pc son dos arquitecturas distintas. Por si no lo sabías, vamos, no puedes instalar el OS X en un PC... (hay gente que no lo sabe, oye...)


Discrepo.
Creo que hay ciertas versiones que han sido modificadas para que se puedan instalar en PC, no se si la ultim Version del OS X deja, pero las anteriores creo que funcionan a la perfeccion.


Un saludo

PD: Collins, si es para empezar: Ubuntu

Cypress
11-05-2008, 04:14
Claro que dejan, las Hackintosh !!!
cada vez hay más ;)
Instalar Mac OS X en un PC Intel x86 (http://hackingrioplatense.com.ar/foro/index.php?topic=138.0)
Instala Mac OS X Leopard en tu PC x86 (http://hackingrioplatense.com.ar/foro/index.php?topic=375)

me olvide otra buena opción para servidores es solaris.

Y nada de empezar con ubuntu, estoy por sacarlo de lo inestable que está :(
http://www.debian.org/devel/debian-installer/

^ :)

Saludos,
Cypress

j8k6f4v9j
12-05-2008, 02:21
Yo ya no lo recomiendo. Además, la instalación y la configuración de debian son lo suficientemente intuitivas. Eso sin olvidarnos del soporte.

Salu2

Collins
12-05-2008, 17:31
Alguien me puede decir de donde descargarme ubuntu?
pd: de una manera facil.
salu2

Nost
12-05-2008, 19:21
www.ubuntu.com

Por cierto, como ya he dicho, ¿no quieres ser alumno mío?

gondar_f
13-05-2008, 00:39
Haiku es lo que fue BeOS, y tenia si no me equivoco tenia un muy buen manejo multimedia. Lastima que murio
Para un servidor, tal vez OpenBSD, FreeBSD, Debian.. OS X no sé que tal es como opción para servidor.
BeOS fue el mejor SO multimedia... era impresionante en un puto pentium MMX a 233 con 32MBs de RAM estar viendo una peli (de las primeras comprimidas con el codec DivX, que solia requerir un mímino en un pentium III o K6-2 a 400MHz) o viendo un DVD (sin targeta descompresora) al mismo tiempo que escuchabas música, estabas moviendo cosas de un sitio al otro del HD, al mismo tiempo navegando por inet y con otras 4 o 5 aplicaciones más abiertas... y todo sin saltos, con una reproducción perfecta... juas aun hoy en día solo un par de SO pueden decir que son capaces de casi conseguirlo... y además no se requeria tanto equipo (hay gente que reporto que con un pentium a 100MHz y 16 MBs de RAM podía ver una peli en DivX sin problems mientras hacias otras cosas como escuchar música... algo teóricamente imposible en un Windows o en un Linux) para hacer eso, y tenia otras facultades que hoy en día solo se pueden hacer con "trucos", por ejemplo las busquedas eran instantaneas sin necesidad de recurrir a buscar en una base de datos (que es lo que hace Vista, el google desktop...) y en un sistema de archivos de 64bits (no estaba mal para 1998 cuando el HD más grande no pasaba de 10GB) que soportaba HDs de más de 1TB... Y podría seguir así un buen rato, pero para terminar decir un par más de cualidades: aun hoy en día no ha salido otro SO que ni siquiera se aproxime a sus virtudes para multiprogramación y multitarea. Otro tema muy recordado era el instalador de aplicaciones, tu te bajabas un archivo lo ejecutabas y ala ya estaba instalada y de forma correcta la aplicación (la desistalación era igual de sencilla), gracias a Dios el concepto no murio y PC-BSD lo ha recuperado...

En cuanto al MacOS X Server solo decir que es una verdadera maravilla, toda la potencia de los mejores Unix con asistentes para casi todo (no es obligatorio usarlos, pero son tan buenos que te olvidas de otros metodos), yo solo le veo 2 pegas: hay que pagar por él (aunque el precio en si no es exagerado unos 700$ americanos sin límite de licencia para clientes) y en teoría solo se puede usar en servers u otros equipos de Apple (yo solo lo prove en un PowerMac G5 y quede flipado, hasta ese momento pensaba que el OSX era el mejor SO de escritorio, pero sin duda también lo es de servidor)...


Si eliges ubuntu, fedora o cualquier otro linux no tendrás ni que pensar en hacer inversiones. Otra cosita, macintosh y pc son dos arquitecturas distintas. Por si no lo sabías, vamos, no puedes instalar el OS X en un PC... (hay gente que no lo sabe, oye...)

Lo cierto es que si requieren un mentenimiento, usualmente las distribuciones más afamadas como Red Hat son relativamente muy caras... Linux no es sinónimo de gratuito, aunque puedas tenerlo gratis.

Como ya te mencionaron Cypress y RaidMan, hoy en día Apple se paso a la plataforma x86 (la de los PCs), aunque es cierto que con ciertas peculiaridades (por ejemplo los equipos de Apple ya usan EFI en lugar de la betusta BIOS de los PCs). Hoy en día es posible tanto ejecutar un Windows en un Mac como un MacOS X en un PC normal (aunque es cierto que requiere un mínimo de hardware y no todo es compatible). Por ejemplo yo tengo un Tiger (10.4) en este PC y en Vostro un Leopard (10.5)... Peculiaridades con respecto a una instalación normal en un Mac, pues que en este tuve que poner una targeta de red adicional y solo me reconoce los HDs por IDE no por SATA, con el parche JaS. Y en Vostro pues uso una versión modificada... Dentro de un par de meses hará 3 años que Apple anunció y comento la transición a plataforma x86 (el mes pasado hizo 2 años que la completo), y es que Apple ya no es igual a PowerPC... una pena es mucho mejor arquitectura PowerPC que la x86, pero los intereses comerciales ya se sabe.


Y nada de empezar con ubuntu, estoy por sacarlo de lo inestable que está
http://www.debian.org/devel/debian-installer/
Yo lo prove una cuantas veces y también me dejo muy mal sabor de boca, las versiones para AMD64 tiran mejor que las para IA32, pero estan a años luz de una SuSE, una Debian... o incluso de una FreeSpire que sigue un concepto similar pero funciona mil veces mejor (en parte porque sacan una versión por año bien echa y no una cada 6 meses toda llena de bugs), tiene incorporados drivers y codecs propietarios (y legalmente, incluso WMA y WMV)...


Yo ya no lo recomiendo. Además, la instalación y la configuración de debian son lo suficientemente intuitivas. Eso sin olvidarnos del soporte.
Es cierto que el cambio de Debian de un tiempo a esta parte es notable, tuve que montar un squid aun la semana pasada y se nota, para mejor, las diferencias con el sistema más clásico... Aunque a lo largo de esta semana tengo que eliminar esa instalación y montar el squid sobre Windows que el que se ocupa de server dice que no se entera de nada y quiere un Windows (y haber de donde saco ahora drivers para un Windows 2000 Server, que el squid para Windows, aun en la última versión 2.6.20 da problems con W2003)...

Un Saludo

j8k6f4v9j
13-05-2008, 03:50
Incluso ahora, detalle que no me acaba de agradar, incluyen un instalador gráfico que se puede elegir pasando la opción al kernel. Es una lástima que no cuajase ese squid, hubiese ahorrado mucho trabajo, ya que se puede automatizar casi todo ( o todo ) .

Salu2

gondar_f
13-05-2008, 16:37
Es una lástima que no cuajase ese squid, hubiese ahorrado mucho trabajo, ya que se puede automatizar casi todo ( o todo ) .
Si, además el squid para Windows no da un rendimiento tan bueno, especialmente porque en este caso es por sus funcionalidades de cache, y es que en Windows tamaños de cache superiores a 4GB no son recomendables, y para más de 200 equipos lo ideal son 10GB, y no se que hacer, si les pongo 10GB a lo mejor me llaman al día siguiente diciendo que internet les va lenta (algo que pasa algunas veces con ese tamaño de cache en Windows) y si les pongo 4GB no es un tamaño adecuado para tantos equipos...

Un Saludo

j8k6f4v9j
13-05-2008, 19:35
Es un poco chapucera, pero quizá la solución pase por distribuir la carga entre 3 proxies.

Salu2



http://img359.imageshack.us/img359/6631/celliigy4.pngKeep on Rollin' :mad:

gondar_f
13-05-2008, 23:23
Es un poco chapucera, pero quizá la solución pase por distribuir la carga entre 3 proxies.
Pues es una buen idea, el problem es que no se si seré capaz de montarlo así, supongo que será alguna variación de la directiva cache_dir, que es la que indica la ruta y el tamaño de la cache, un ejemplo de la directiva usual en Windows para un tamaño de 4GBs es:
cache_dir ufs c:/squid/var/cache 4000 16 256
en donde c:/squid/var/cache es la ruta en donde se montará la cache... nunca se me había ocurrido la posibilidad de mirar si se podían establecer más de una ruta... voy a provar a ver si soy capaz.

Un Saludo

j8k6f4v9j
14-05-2008, 15:11
Si le da yuyu GNU/linux, ya no digamos *BSD. Lo que yo proponía era más bien hacer el reparto de la carga a nivel de enlace, pero con el temor hacia esos SOs supongo que lo que queda es un hardware especializado (supongo que caro) o confiar en algún programa qpue corra bajo güindous

Salu2

gondar_f
15-05-2008, 01:10
Uf! el hardware especializado no es que sea tan caro (lo hay por el precio de un server básico), pero el problem es que es especializdo y normalmente no vas a usar solo el server para tener el squid...

En caunto a las aplicaciones sobre Windows, aparte del squid, solo el ISA Server cumpliria de los que yo conozco, pero el ISA Server me parece desproporcionado,
especialmente el precio (salvo que lo rebajaran en los últimso 2 años)... Provablemente me pase mañana para hacer la migración, solo toca esperar que haya un poco de suerte y que el squid y el W2003 no hagan de las suyas...

Un Saludo