Ver la versión completa : Compra Vista o muere
Es lo que viene a decir Gartner, una de las firmas punteras en análisis de mercado, que advierte a las grandes empresas de los riesgos que a su juicio, podrían correr en el futuro si no adoptan Windows Vista a tiempo.
La consultora confirma que la mayoría de empresas han retrasado los planes de migración , hasta 2008 o 2009 o incluso algunas piensan omitirlo por completo a la espera de “algo mejor”.
Sin embargo el vicepresidente de la firma Michael Silver, advierte de que la próxima versión de Windows denominada internamente “7”, también podría retrasarse y ser más difícil la actualización del sistema operativo.
“Las grandes compañías que intentaron omitir Windows 98, Windows 2000 y Windows XP a menudo tuvieron problemas de soporte técnico y una migración final difícil o forzada. Las organizaciones que intenten omitir Windows Vista es probable que experimenten las mismas dificultades”.
Según Silver, aunque Microsoft soportará versiones empresariales de Windows al menos durante 10 años y lanzará revisiones de seguridad para XP al menos hasta 2014, muchos proveedores de software no soportarán tanto tiempo sus productos en Windows XP ni tampoco admitirán que sus nuevos desarrollos se instalen en sistemas más antiguos. Según sus previsiones los grandes desarrolladores cerrarán la compatibilidad de su software para Windows XP entre 2010 y 2012.
Sin embargo Gartner, también dice que omitir Windows Vista podría ser la decisión correcta para organizaciones más pequeñas ya que no tienen la escala para admitir varios sistemas operativos de forma continua.
¿Para qué va a invertir una empresa recursos en migrar a un sistema que no le ofrece ninguna mejora de importancia y sí más gasto en la obligada actualización de máquinas y problemas de compatibilidad en hardware y software?
Fuente (http://www.theinquirer.es/2007/12/08/
compra_vista_o_muere.html#comment-31496)
la respuesta es: - como se dice en la nota - soporte técnico.
Es por eso que Red Hat se usa en muchas empresas, soporte técnico, ninguna empresa va a ir a un LUG a preguntar como instalar un programa.
Con esto lo mismo, si tu empresa llama a microsoft y microsoft te dice, no damos soporte técnico para windows 95;
¿ qué vas a hacer ? Migras al que den soporte.. ;)
a veces preferis comprar un auto no tan bueno, porque se encuentran repuestos facil ;)
Saludos.
gondar_f
09-12-2007, 17:23
Desde luego el meollo de la cuestión es el soporte, pero precisamente Linux tiene los mismos problemas:
1.Un soporte de calidad para empresa es tan caro con MS (además hay empresas que te lo dan sin ser MS por menos dinero) como en Linux (Red Hat es más caro que MS por nombrar uno...)...
2.Tiempo de soporte, algo donde Linux es más problemático, por ejemplo Red Hat obligo a muchos de sus clientes a actualizarse cuando ellos no querían, porque si no lo hacían se quedaban sin soporte... y en Linux el soporte máximo son 5 años después de salida del producto... MS da más soporte (un mínimo de 5 años después de descatalogar el producto, ejemplo, el Windows98SE dejo de tener soporte en el 2006 cuando oficialmente se descatalogo en el 2001)... por cierto y de nada sirve decirle a una empresa que oficialmente no tiene soporte pero hay miles de programadores a lo largo del mundo que te lo dan grátis... porque en parte es un poco de mito, hay fallos importantes que tardan años en solucionarse después de reportarse... si es que alguna vez se soluciona...
3.El problema no es tanto el soporte sino el soporte de terceros, como bien comenta la noticia... lo cierto es que por ejemplo en Linux hay más problemas... en este momento casi ningún programa nuevo funciona en una distribución de hace 8 años... cuando buena parte de los para Windows aun funcionan en el Windows98 (en incluso hay muchos que funcionan en el 95)... y cuando no es así pues te funcionan en el 2000 (presentado en febrero del 2000)... Incluso Linux tiene el grán problema de que unas distribuciones no son totalmente compatibles con otras... software que funciona en una distribución no funciona en otra... incluso es interesante que te actualizas tu distribución para poder ejecutar tal o cual aplicación y te deja de funcionar una más antigua que requería versiones de libreria anteriores...
El gran problema es que a día de hoy hay pocas alternativas reales a Windows... para algunas tareas Linux es una opción, pero para muchas otras, por mucho que alguno se esfuerza en afirmar lo contrario, pues no lo es aunque cada día estea más cerca de serlo... Tal vez las únicas alternativas reales a día de hoy son, y aun así todas tienes sus problemillas:
-MacOS X (pero tiene el problema de que para usarlo legalmente tienes que usar hardware Apple)
-Solaris (muy bueno para servers y workstations pero poco adecuado para usar como escritorio multimedia, y el problema de drivers... y no hay juegos)
-PC-BSD (el gran problema es que hay poco software y la única forma de conseguir más es usando los metodos tradicionales de Linux, algo que lo hacen perder muchos enteros, y problema de drivers... y aun tiene menos juegos que Linux)
-QNX (pero no hay software, muy pocos drivers y no hay juegos)
-ReactOS (sigue estando muy verde)
-ZetaOS (para workstation y escritorio multimedia, pero no sirver para servers y actualmente está muerta)
-AmigaOS (pero solo funciona en hardware muy especifico, y es poco adecuado para servers aunque se podría usar)
-MorphOS (idem al anterior, requiere hardware muy especifico y es poco adecuado para servers)
-RiscOS (idem a los 2 anteriores incluido en que es poco adecuado para servers)...
Y no hay más, para servidores Linux o cualquier BSD sirven, pero para WorkStations y escritorios multimedia (no solo que pueda usarse, sino que sea legal usarse para eso... la GPL3 es incompatible con la mayor parte de las licencias de codecs y drivers propietarios por ejemplo)...
Un Saludo
clarinetista
09-12-2007, 23:33
Quizás hoy en día Ubuntu sea la amenaza mas seria por su facilidad, a pesar de no ser muy afamado entre la comunidad.
gondar_f
10-12-2007, 13:09
Ubunto tiene una gran comunidad de usuarios, pero tiene graves problemas, el principal, no tiene licencias sobre mucho software y patentes necesarios a día de hoy (por ejemplo es ilegal reproducir un MP3 o un DVD en Ubunto, escepto que lo hagas a través de Real Player -la única aplicación para linux con licencia de los propietarios-)... aun así tiene FreeSpiere con todo lo de Ubunto + drivers y codecs propietarios + libre de problemas legales por patentes de software (en España no es algo importante pero en USA si lo es)... pero no es Ubunto...
Lo cierto es que a día de hoy solo hay 3 empresas con distribuciones totalmente legales:
-Novell y todo los Suses
-Xandros
-Linspire/FreeSpire
Red Hat está intentando llegar a un acuerdo con MS y algunas otras empresas, pero sus condiciones son inaceptables por estas...
Por otro lado Linux es muy problematico por su licencia, en las últimas semanas aun se produjeron 2 cosos que hizo correr mucho texto por internet: El de ASUS y su olvido de incluir una parte mínima del código fuente del SO (realmente un Xandros) de su ultraportatil de bajo precio... Y Sony por la utilización de una libreria en un juego...
Si empresas de la taya de SONY o ASUS tienen problemas, pues otras compañias mucho más pequeñas optan por no querer saber nada ya que se podrían meter en graves problemas legales...
Especialmente preocupante es el caso de SONY, ya que todo el problema es por haber utilizado una libreria protegida por la GPL en un juego de código cerrado... lo que en caso de SONY acabar teniendo problemas, llevaría a muchas compañias a pensarselo mucho antes de crear cualquier tipo de software para Linux, ya que es dificil hacer una aplicación para Linux y que no acabe llamando a alguna libreria... y si eso te obliga a entregar el código fuente de tu aplicación...
Pero bueno son problemas muy usuales cuando tratamos con la GPL, el más famoso de todos fue cuando la empresa MySQL tuvo que poner una clausula de excepción en su licencia para que se pudiesen integrar las librerias para trabajar con MySQL en PHP, ya que PHP es de licencia BSD, la GPL es incompatible con la BSD (al reves no, la BSD permite casi de todo), y MySQL es medio GPL medio privativa (para usos comerciales es privativa)...
Un Saludo