j8k6f4v9j
07-08-2007, 11:28
NUEVA DELHI.- Un tribunal indio ha desestimado la demanda de la farmacéutica Novartis contra la ley nacional que le impide patentar un medicamento contra la leucemia.
El tribunal, situado en la ciudad de Chennai, ha rechazado la demanda y ha señalado que no es el "foro apropiado" para determinar si la ley viola los tratados internacionales, como denunciaba Novartis.
Novartis había solicitado una patente sobre una fórmula mejorada del fármaco Glivec, considerado un icono de las nuevas terapias contra el cáncer.
Sin embargo, su petición chocó con la legislación india, que no permite el establecimiento de patentes para nuevas fórmulas de fármacos ya conocidos.
La firma suiza llevó entonces ante los tribunales esa ley al considerarla "arbitraria" y de términos "vagos", al tiempo que argumentó que va contra los acuerdos de la Organización Mundial del Comercio (OMC) sobre Derechos de Propiedad Intelectual y Comercio, conocidos como TRIPS.
En este sentido, los jueces han señalado en su veredicto que los tribunales indios no son el organismo que ha de determinar si cumple o no la normativa del organismo internacional, con sede en Ginebra.
Además, según el colectivo de abogados de la parte india, el tribunal ha rechazado que la normativa sea "arbitraria" y ha considerado que respeta la Constitución.
La controversia que ha suscitado esta demanda, sin embargo, no está directamente relacionada con el fármaco anticanceroso. Los motivos de fondo son el acceso a los nuevos fármacos contra el sida y el futuro del sector farmacéutico indio, el cuarto del mundo según su volumen de ventas, que según algunos grupos peligrarían en caso de que la farmacéutica ganase el caso.
Décadas sin ley de patentes
Durante décadas, el país asiático se mantuvo al margen del sistema de propiedad intelectual de fármacos, por lo que las compañías locales podían copiar los nuevos fármacos tan sólo alterando mínimamente su proceso de fabricación. Este sistema permitió el desarrollo de una potente industria farmacéutica local que figura como la cuarta del mundo según su volumen.
En 2005, el país asiático aprobó una nueva ley que contempla la patente de medicamentos, aunque esta normativa no afecta a las pequeñas mejoras que se realicen en medicamentos ya desarrollados. Desde la entrada en vigor de la nueva ley, sólo se ha concedido la patente a un producto farmacéutico, desarrollado por Hoffmann-La Roche.
Fuentes de Novartis han comunicado que no están "de acuerdo con el veredicto", pero que, de cualquier modo "probablemente no habrá una apelación al Tribunal Supremo". "Esperamos a poder leer la decisión completa del tribunal [aún no disponible] para comprender mejor la posición de la corte", ha comentado un portavoz de la compañía.
En un comunicado, la empresa afirma que la sentencia "tiene consecuencias negativas para la investigación y el desarrollo de mejores fármacos en La India y el extranjero".
"Novartis llevó a cabo esta iniciativa porque cree firmemente que es la forma más adecuada para los pacientes", añade este escrito que recuerda que Glivec tiene patente en casi 40 países.
"El progreso médico se produce a través de la innovación constante. Si la ley de patentes india no reconoce estos avances importantes, los pacientes no podrán acceder a mejore medicinas", conluye la compañía.
El caso ha suscitado gran expectación dado que un veredicto favorable al gigante farmacéutico supondría un serio revés a la producción de medicamentos genéricos en la India.
India es el tercer país con más seropositivos del mundo (aproximadamente 3 millones y medio de afectados), por detrás de Sudáfrica y Nigeria y muchas ONG temían que la demanda pudiera condicionar el acceso de millones de personas con pocos recursos a fármacos esenciales.
Médicos Sin Fronteras en India es uno de los grupos que más concienzudamente ha hecho campaña contra la demanda de Novartis. "Recibimos con alegría esta sentencia" ha declarado Leena Menghaney, portavoz de la ONG en el país asiático.
"Significa que las patentes sólo se concederán por una investigación y un desarrollo y no por juguetear con viejas moléculas para hacer nuevas formas de un fármacos antiguos", añadió.
"Menos patentes se concederán por la oficina india de patentes y eso quiere decir que más fármacos asequibles podrán ser fabricados por productores indios", concluyó.
Salu2
http://img359.imageshack.us/img359/6631/celliigy4.pngKeep on Rollin' :mad:
El tribunal, situado en la ciudad de Chennai, ha rechazado la demanda y ha señalado que no es el "foro apropiado" para determinar si la ley viola los tratados internacionales, como denunciaba Novartis.
Novartis había solicitado una patente sobre una fórmula mejorada del fármaco Glivec, considerado un icono de las nuevas terapias contra el cáncer.
Sin embargo, su petición chocó con la legislación india, que no permite el establecimiento de patentes para nuevas fórmulas de fármacos ya conocidos.
La firma suiza llevó entonces ante los tribunales esa ley al considerarla "arbitraria" y de términos "vagos", al tiempo que argumentó que va contra los acuerdos de la Organización Mundial del Comercio (OMC) sobre Derechos de Propiedad Intelectual y Comercio, conocidos como TRIPS.
En este sentido, los jueces han señalado en su veredicto que los tribunales indios no son el organismo que ha de determinar si cumple o no la normativa del organismo internacional, con sede en Ginebra.
Además, según el colectivo de abogados de la parte india, el tribunal ha rechazado que la normativa sea "arbitraria" y ha considerado que respeta la Constitución.
La controversia que ha suscitado esta demanda, sin embargo, no está directamente relacionada con el fármaco anticanceroso. Los motivos de fondo son el acceso a los nuevos fármacos contra el sida y el futuro del sector farmacéutico indio, el cuarto del mundo según su volumen de ventas, que según algunos grupos peligrarían en caso de que la farmacéutica ganase el caso.
Décadas sin ley de patentes
Durante décadas, el país asiático se mantuvo al margen del sistema de propiedad intelectual de fármacos, por lo que las compañías locales podían copiar los nuevos fármacos tan sólo alterando mínimamente su proceso de fabricación. Este sistema permitió el desarrollo de una potente industria farmacéutica local que figura como la cuarta del mundo según su volumen.
En 2005, el país asiático aprobó una nueva ley que contempla la patente de medicamentos, aunque esta normativa no afecta a las pequeñas mejoras que se realicen en medicamentos ya desarrollados. Desde la entrada en vigor de la nueva ley, sólo se ha concedido la patente a un producto farmacéutico, desarrollado por Hoffmann-La Roche.
Fuentes de Novartis han comunicado que no están "de acuerdo con el veredicto", pero que, de cualquier modo "probablemente no habrá una apelación al Tribunal Supremo". "Esperamos a poder leer la decisión completa del tribunal [aún no disponible] para comprender mejor la posición de la corte", ha comentado un portavoz de la compañía.
En un comunicado, la empresa afirma que la sentencia "tiene consecuencias negativas para la investigación y el desarrollo de mejores fármacos en La India y el extranjero".
"Novartis llevó a cabo esta iniciativa porque cree firmemente que es la forma más adecuada para los pacientes", añade este escrito que recuerda que Glivec tiene patente en casi 40 países.
"El progreso médico se produce a través de la innovación constante. Si la ley de patentes india no reconoce estos avances importantes, los pacientes no podrán acceder a mejore medicinas", conluye la compañía.
El caso ha suscitado gran expectación dado que un veredicto favorable al gigante farmacéutico supondría un serio revés a la producción de medicamentos genéricos en la India.
India es el tercer país con más seropositivos del mundo (aproximadamente 3 millones y medio de afectados), por detrás de Sudáfrica y Nigeria y muchas ONG temían que la demanda pudiera condicionar el acceso de millones de personas con pocos recursos a fármacos esenciales.
Médicos Sin Fronteras en India es uno de los grupos que más concienzudamente ha hecho campaña contra la demanda de Novartis. "Recibimos con alegría esta sentencia" ha declarado Leena Menghaney, portavoz de la ONG en el país asiático.
"Significa que las patentes sólo se concederán por una investigación y un desarrollo y no por juguetear con viejas moléculas para hacer nuevas formas de un fármacos antiguos", añadió.
"Menos patentes se concederán por la oficina india de patentes y eso quiere decir que más fármacos asequibles podrán ser fabricados por productores indios", concluyó.
Salu2
http://img359.imageshack.us/img359/6631/celliigy4.pngKeep on Rollin' :mad: