Ver la versión completa : Windows Vista
tal vez todos hemos escuchado el lanzamiento del Windows Vista. La verdad que no sabia de que se trataba exactamanete y me fui ala wiki...
http://es.wikipedia.org/wiki/Windows_Vista
despues de leer (para correrlo nesecitas 512 de ram MINIMO, lo que no me gusto) me fui a buscar que opinaba otras personas y encontre algo que me gusto (les recomiendo el video)
http://www.bandaancha.st/weblogart.php?artid=4099
espero que les guste ^^
Saludos
Cypress
SanLeviaThan
19-09-2006, 22:46
No encuentro el Video O_oU con tantos Posts abiertos ......
esta en la pagina misma
http://www.bandaancha.st/weblogart.php?artid=4099
YouTube
video ^^
SanLeviaThan
19-09-2006, 23:02
Ok, Buen Video, lo que tiene el "Vista" es que tiene Muchas Opciones Visuales, y nada de Seguridad, osea sigue siendo la misma porqueria al igual que el XP.-
Saludos.-
welvis30
19-09-2006, 23:11
He leido que ha mejorado bastante respecto a anteriores versiones, hablo respecto a seguridad, y en el video vemos otra cagada de Microsoft, ya vorem
sip yo tambien leeí que mejoraron en seguridad pero...
clarinetista
20-09-2006, 00:24
Los requerimientos del Windows Vista son:
minimo de procesador 800MHz
512 MB de RAM (en mi opinion minimo 1 Gb)
Procesador grafico compatible con DirectX 9
y para su version premium:
* 1 GHz 32-bit (x86) or 64-bit (x64) processor1.
* 1 GB of system memory.
* A graphics processor that runs Windows Aero2.
* 128 MB of graphics memory.
* 40 GB of hard drive capacity with 15 GB free space.
* DVD-ROM Drive3.
* Audio output capability.
* Internet access capability.
pero venden targetas de 1Gb de ram o tengo que sumar dos de 512
estoy medio desactualizado en harware
SanLeviaThan
20-09-2006, 04:36
Mejor Seguridad ????? Microsoft Windows, es siempre vulnerable a todo.-
No existe S.O. que no sea Vulnerable, osea que no existe Seguridad.-
bue,bue te doy un ejemplo de seguridad.
que es mas seguro dormir con la puerta de tu casa, si llave o cerrrada con llave.
o dormir sin puerta. tal vez con llave puedan entrar a tu casa pero es menos probable.
no se si me entienden la analogia.?¿
SanLeviaThan
20-09-2006, 04:53
aha y tu analogia se aplica al Windows Vista?.-
No existe S.O. que no sea Vulnerable, osea que no existe Seguridad.-
Digo que si es mas seguro es menos probable que entren. No conozco el Windows vista, y si, no me agrada mucho Microsoft, pero si esta gente hace algo mas seguro supongo que en cierta mediad es mejor.
y tampoco vale pensar que no existe la seguridad porque si no viviríamos en una paranoia total
El especialista en seguridad, si quiere ser bueno tiene que ser un paranoico, al menos esa es mi opinion :P
Todo esto del windows vista me esta recordando a una tira de bilo y nano (http://mirror4.escomposlinux.org/tira/ecol-219.png)
SanLeviaThan
20-09-2006, 10:04
Sabes cual es mi inquietud? , que no va a faltar el que lo instale se le "cuelgue" por sus temas visuales y le entren bugs a cagarse.- por eso os digo otra vil copia del Xp.-
No respondo mas a este post ya que no me gusta entrar en Conflictos con la Comunidad.-
Saludos y .... si quieren el "Vista" Comprensen Muchas Placas "RAM" y Algunos "antivirus".-
me encanto la historieta smaug_. muy buena!!.
san... no es un conflicto es una discucion yo puse este post para saber que opinaban los demas, Por que no conocia esto del Windows Vista.
Saludos
Cypress
Yo he probado Windows Vista, pq veo que mucha gente habla y habla y comenta y se queja... de oidas, no lo han probado.
A mi, personalmente, me gusta Vista, y han mejorado muchísimas cosas, tanto en seguridad (firewall bastante decente para no ser por hardware, niveles de usuarios... etc etc etc) y en cuanto al nivel visual... creo que no tiene nada que comentar. El problema, los enormes recursos que pide, pero bueno, al niver que apura la tecnología en breve será muy viable su uso. No lo estoy defendiendo, ojo, pero me parece un SO muy bueno ni muy malo, pero es como todos.
Los que dicen que Linux es infranqueble tb puedo decir que Windows tb lo es. Me explico antes de que me capen virtualmente. Si tu dices que Linux es infranqueable, en que te basas? En IpTables? Como no te pases una semanita configurándolo tendrá agujeros fijo. En Antivirus? Para Linux no existe y os puedo demostrar que si que hay viruses. En los niveles de Usuarios? Como no tengas cuidado instalarás 'cualquier cosa' y pondras el pass, entonces, o te pasas un tiempo configurando y mirandole a todo el MD5 tb tienes un fallo. Por eso lo digo, que si quieres un Linux infalible, tienes que perder el tiempo en configurarlo, y si quieres un Windows infalible, pues tb (pq a ver quién es tan bueno para entrar en un server Windows 2003 Server tras 2 firewalls x hardware con balanceo de carga e identificación de MACs con Antivirus Panda por Hardware (o software) actualizado cada minuto, con un sistema de usuarios bien definido etc etc etc etc) es decir, que puristas hay en todos lados, pero hay que justificar mucho las respuestas.
Desde luego parece que todavía estoy oyendo a lo que decían 'Windows XP!!! Yo!!! Ni de coña!!! Con la de requisitos que pide para funcionar bien me quedo con mi W98 y tan contento!!!' y... quien usa W98 ahora? Por eso digo, acabaremos pasando por el aro y, sinceramente, Vista no está mal, eso si, hay que entender a qué se quiere aplicar.
En cuanto a Office 2007... tengo clara una cosa, está muy bien, muy bonito, muy potente... etc etc etc pero.... NO ENCUENTRO NADA!!! Tardo media hora en encontrar las cosas y como está TOTALMENTE reconfigurado visualmente tendremos que volver a aprender a manejarlo, desde luego no había visto un cambio tan radical en la evolución de los programas como en este. Teneis que verlo con vuestros propios ojos.
welvis30
20-09-2006, 20:31
Totalmente de acuerdo con SxR
SanLeviaThan
20-09-2006, 20:55
Ok.- Suerte con el Vista !!!!
clarinetista
21-09-2006, 00:23
Ampliando lo que comenta SxR,Eugene Kaspersky dijo una vez que el era capaz de diseñar un software antivirus infranqueable, pero que el usuario acabaria desactivandolo.
En cuanto al Vista, lo cierto es que han subido el liston, pero para mi gusto, mucho consumo para tan justo rendimiento.
Los entornos graficos en entes GNU estan a años luz en relacion
prestaciones/rendimiento.
Como digo, es mi humilde opinion.
Salu2
Desde luego en ese aspecto calidad/rendimiento, Linux está a 10 años luz de Windows, simplemente partiendo del hecho de que no es un sistema precompliado con lo que la aprovechación de recursos es infinitamente mayor. Por eso mi de acuerdo.
PD: LeviaThan, la mayoría de tus posts (y ya llevas 276) son demasiado escuetos, aportan mas bien poco/nada y quizá rallando la bordería, por? el motivo? No estoy juzgando pero... para decir algunas cosas es mejor no decir nada. Es una opinión respetuosa y sólo lo digo por curiosidad. Quisiera saber tu posición.
SanLeviaThan
22-09-2006, 00:54
Ok, Tienes Razon, No poseo las Sabidurias de otros, solo doy opiniones, consejos y a veces nada y Tienes Razon, Ahora ¿que quieres que haga?.-
Yo no me creo ni mas ni menos, solo aporto lo que se y si a alguien no le gusta, que me lo diga, o que haga caso omiso a mis palabras, cinceramente solo soy lo que soy.-
Ahora si quereis que no postee mas, pues venga no lo hare mas y como dice el Indio Solari Bye Bye! Aufwiedersehen!
CrAcKzMe
22-09-2006, 01:51
Se termina el tema aquí mismo, si queréis explicaros vuestras intimidades usad los privados que para eso están por favor.
Un saludo.
Ok, entendido, eres libre de hacer lo que veas, era sólo una curiosidad, soy curioso por naturaleza :-)
Pues eso, volviendo al hilo, creo que con Vista Microsoft ha dado un paso (eso si, copiando muchas ideas del software libre) hacia seguridad y demás, pero bueno, repito que los extremos y los purismos no son buenos.
Todo se resumen en Windows chachi para jugar, Linux chachi para trabajar y programar y servidores y pasar el rato configurando y compilando. ^^
Yo probe una beta del Vista y no consegui conectarme a mi red local, me daba problemas con la puerta de enlace me parece O_o
[QUOTE=clarinetista]Los requerimientos del Windows Vista son:
512 MB de RAM (en mi opinion minimo 1 Gb)
Dentro de mi ignorancia... esto, ¿no es una burrada? :eek: . Si, como dice clarinetista, se necesita esa RAM, poca gente lo podrá instalar sin cambiar el equipo. Me parece mucho consumo para poco carro :(
Sí es una burrada, pero es parte del acuerdo que tiene microsoft con los fabricantes de Hardware , ellos hacen software que requiera mas hardware, para que los fabricantes puedan vender.
welvis30
23-09-2006, 03:24
y como se ha comentado, de aquí unos años, la mayoría de los usuarios de sistemas microsoft poseeran un Vista y no un XP, que lo mismo paso con el cambio Win98 al XP.
Es decir, ahora mismo parece que 1Gb sea dentro de lo que cabe, bastante RAM, cuenta 1 o 2 años, y miramos a ver la media de usuarios cuanta RAM tiene en sus equipos.
Sí, tenéis razón. Pero debería suponer una tremenda mejoría (sobre todo en seguridad ) y por lo q leo, no es el caso. Snif, el timo de microsoft sigue su ritmo
welvis30
23-09-2006, 20:38
que requiera más RAM no significa que deba llevar una tremenda mejoría en seguridad
Ya, pero si obliga a realizar una buena inversión a sus usuarios, debería tener una contraprestación curiosa a cambio. Y windows creo que es en seguridad donde más debe mejorar, no en colorines, efectos visuales y demás "pijadillas"
Pijadisllas o no, no conozco a nadie que no tenga el XP medio tuneado y con tonterías varias.