PDA

Ver la versión completa : Curas y abusos sexuales a menores



Sn@ke
08-03-2006, 23:48
A estos habia que darles, pero bien:
Más de 100 curas irlandeses, sospechosos de abusar de 390 menores desde 1940
http://www.20minutos.es/noticia/97756/0/curas/irlandeses/pederastia/

<PICCOLO>
19-03-2006, 10:47
Hijos de puta.

pitrof sanch
27-07-2006, 00:04
hay que darles a esos, incultos

mystery-man
28-07-2006, 11:49
es increible, la igelisa para rechzar el condon y a los gays estan de primeros, pero para condenar a estos depravados no dicen ni esta boca es mia

hipocritas! no exita nada mas hipocrita que el catolicismo

Ktorce
28-07-2006, 15:57
Lastima que no les empalen a esos hijos de puta.

La iglesia que mas ilumina es la que esta ardiendo

Grenuille
28-07-2006, 17:05
"Los teístas se ven obligados a hacer muchas contorsiones metafísicas para justificar el mal en el mundo mientras afirman la existencia de un dios al cual nada se le escapa. Los deístas parecen menos ciegos; los ateos dan la impresión de ser más lúcidos"


Michel Onfray "Tratado de ateología"

NEW USUARIO
28-07-2006, 22:39
Inkreible, pero k desgracia k se supo tan tarde...

nonoide
29-07-2006, 00:17
una mente castrada es una mente enferma.
la mente del religioso que cree en la castidad,o que quiere mantener una imagen que no es para nada sana con su naturaleza,acaba enfermando psicologicamente.
por muy religiosos que sean no deverian olvidar nunca que descienden del mono,
que son hominidos y las pajas y nudos mentales no hacen mas que crear sufrimiento y enfermedad.
estan castrados psicologicamente y sexualmente por eso enferman y abusan de su poder ,para realizar acciones que les alivian tras ese doble yo que crea la enfermedad .
pero podran desacerse igualmente de la culpa?


*** Editado por CrAcKzMe: Nadie cuestiona si tienes la razón o no, pero los insultos y demás sobran en este foro. Por favor mide un poquito más tus palabras y nos evitaremos malos rollos.

Tcp_syn
12-08-2006, 23:22
Es imposible parar a la iglesia catolica tienen casi todo el poder militar a favor suyo...
Hipócritas te hablan de casamiento y amor si ni siquiera se casaron nunca. Son parasitos que viven gracias a la fe/ignorancia de la gente...
Y unos Hijos de re mil p...

SanLeviaThan
14-08-2006, 03:09
Hay que matar a todos los curas , y a acabar una vez con las religiones.
NOTA: Dios no existe!!! Y si existe ¿Dónde esta? ¿en en el Cielo? naaaaa.-
Saludos.

Cypress
15-08-2006, 20:08
comparto lo que dicen todos pero Tcp_syn, no puedes llamar ignorancia a la fe de alguien. creo que la institucion inglesia, es una escoria, pero la fe no, y aunque muchos digan lo contrario todos creemos en algo, y eso es fe, el ateo cree en si mismo, el tiene fe en si mismo, etc.
Saludos
Cypress

Tcp_syn
16-08-2006, 02:21
Tenes razon yo me referia a la fé de creer en algo como la biblia que no es más que una fabula y que ella sin mayores cambios desde hace 500 años sigue siendo un objeto de comercio para la iglesia y un cientifico se cansa laburando en un laboratorio desarrollando cosas nuevas para ayudar a la humanidad por ejemplo. No quise generalizar y opacar el sentido de la palabra fé.

SaTaNhEoVa
19-08-2006, 20:14
La verdad que estos curas son unos hijos de put@, porque si no pueden cumplir con el trato de no ponerla a nadie, no tendrian que ser curas, se tendrian que hacerse una en el ñoba y ya fue.....
--------------------------------------------------------------------------
«·´`·...-[[[SaTaNhEoVa]]]-...·´`·»

"""""La vida no es una Pastafrola""""

joTo
19-08-2006, 21:10
Hijos de puta.
Y que lo digas! :mad: :mad:

r9200se
23-08-2006, 21:42
Es imposible parar a la iglesia catolica tienen casi todo el poder militar a favor suyo...
Hipócritas te hablan de casamiento y amor si ni siquiera se casaron nunca. Son parasitos que viven gracias a la fe/ignorancia de la gente...
Y unos Hijos de re mil p...


Tenes razon yo me referia a la fé de creer en algo como la biblia que no es más que una fabula y que ella sin mayores cambios desde hace 500 años sigue siendo un objeto de comercio para la iglesia y un cientifico se cansa laburando en un laboratorio desarrollando cosas nuevas para ayudar a la humanidad por ejemplo. No quise generalizar y opacar el sentido de la palabra fé.

Tcp_syn, tu que te as tomado?
la iglesia tiene el poder militar?, hombre, uno de los titulos más antiguos de Dios es "Señor de los Ejercitos", y Supuestamente entre San Miguel y Uriel tienen un ejercito compuesto de muchisimas legiones entre angeles y manes. Te referiras a esto?

Los curas no se casaron nunca?, hombre estos días, por desgracia, esta saliendo mucho en la pensa el Libano, pues sin irnos a siblos pasados, hablemos de los cristianos "católicos" del Libano (fijate que marque lo de católico), pues una parte (cerca del 30% de la población del Libano segun la enciclopedia) de los católicos del Libano son Maronitas, bien, pues los curas maronitas pueden casarse, tener hijos, etc, los que no pueden estar casados, los tienen que ser solteros o viudos son los obispos y el patriarca (el papa es el patriarca de Occidente y primado -de ahi lo de papa- de la iglesia católica). Ballamonos un poco hacia oriente y visitemos otros católicos, la iglesia Católica Nestoriana Caldea (hablando en plata fundamentalmente Irak), bien pues otro tanto de lo mismo. Realmente solo el patriarcado de Roma (que comprende Europa Occidental, Africa menos Libia, Egipto, Sudan y Etiopia y America), cuyo patriarca es el Papa de los católicos, prohive casar a sus clerigos, pero no hace ni 1000 ni 2000 años, fue en el concilio de Trento (siglo XVI) cuando se prohivio, por muchos motivos, entre ellos, que no se hicieran hereditarios los bienes de las parroquias, que no hubiese favoritismos, etc. Aun asi es mentira que los curas no puedan casarse, lo que no pueden ejercer mientras estan casados, un viudo puede hacerse cura, y un cura puede casarse, pero tiene que dejar los habitos.

NO hay duda que la iglesia no suele actuar bien en este tipo de casos, pero si alguno de vosotros hubiese leido completamente el articulo, se habria fijado que dice que la Dioceses de Dublin dice que hubo esa cantidad de presuntos (remarco presuntos) curas que cometieron abusos, no una fuente policial, ni nada por el estilo, la iglesia admite y esta invertigando.
La iglesia no es responsable de que uno de sus curas haga tal o cual cosa, o Zapatero es responsable si por ejemplo De la Vega le pega un tiro a un niño en la calle? la respuesta es que Zapatero no tiene responsabilidad (escepto que le diera el arma, o la indujera, etc), la responsabilidad es toda de De la Vega.
Sabes cual es el verdadero problema que tiene la iglesia católica con sus curas, sobre todo en zonas como Irlanda y otras zonas profundamente católicas (donde los curas son los que mas escandalos hacen), pues que son zonas donde tener un hijo cura es el sueño de toda mujer (yo soy gallego y eso aun es asi en muchas zonas de mi tierra), que importa que el chaval quisiera o no serlo, se le vetia en el claustro a los 14, le lle llevaba convencido desde hacian años, y no protesta, aun por encima por otra cosa, porque ser cura daba prestigio, y por encima te proporcionaba trabajo relativamente facil y duradero, casa, etc, lo que aun buscamos la mayoria, con lo cual ese chaval se hacía cura, pero sin vocación, resultado, un mal cura. Y esto aun se agrababa porque era la forma de librarse de los hijos problematicos, sobre todo en las clases altas.

Tcp_syn de donse sacas tu información? porque demustras que estas informado de verdad con afirmaciónes del estilo que la biblia no se modifica desde hace 500 años, joder y yo que pense que desde el concilio de Efeso (327 a 332 d.C) no se había tocado la Biblia (por lo menos los CAtólicos, los protestantes y Evangelicos si que la modificaron hace unos 500 años y siguen modificandola), y que por ejemplo el evangelio de Mateo hay pruevas que es de antes del año 40 dC (hay restos de una copia de esa época en el Museo Britanico, que por cierto coincide palabra a palabra con la actual). Lo único que se hizo desde la época del Imperio Romano fue traducirla a otras lenguas.

Lo de los cientificos me deja acojonado, joder, si bien es cierto que la ciencia hizo mucho bien por la humanidad, no es menos cierto qeu es la responsable de buena parte de lo malo, no quiero decir nada de armas nucleares, biologicas o quimicas, ni de experimentos con humanos, ..., prefiero no decir nada.
Pues si superas algo de Historia, Antropología, ..., sabrías que significo el Cristianismo para el mundo, sus partes buenas (me refiero a la religión en si, no a la iglesia, que los ingnorantes confunden ambos terminos aunque poco tiene que ver uno con otro), algunas ideas deberia tomar la civilización occidental de nuevo, que buena falta le hacen. Por ejemplo, el cristianismo fue la primera religión (y la primera vez en la historia que se mencionabas estos temas radicales para la época) que dijo que todos los hombres son iguales (si bien decia esto porque dice que todos los hombres somos hijos de Dios y por tanto hermanos, el resultado es lo importante), combatio la pobreza y las desigualdades (en su base esta la caridad), ayudo al hombre en sus momentos mas dificiles, por ejemplo al enfermo le dio consuelo (se sabe lo buena que es la compañia a un enfermo grave y que sufre mas, pero es mas barato ponerle una inyección de morfina, bueno por lo menos se le intenta aliviar el dolor), abogo contra la esclavitud (por desgracia la iglesia termino permitiendola, aunque obligaba a que se le diera un trato digno al esclavo y a respetar su vida, que comparado con la situación anterior hay un abismo, anteriormente el dueño podia hacer todo lo que deseara con sus eclavos), termino con los sacrificios humanos, establecio que no puedes hacerle a otra persona lo que no quieras que te hagan a ti (si este dicho es cristiano, se utilizo desde los primeros tiempos, esta documentado en las catacumbas romanas y en los vestigios cristianso de egipto de los primeros tiempos), ... y muchas mas casas, como establecer una reglas de conducta buenas y que no dañaran a nadie, que son los 10 mandamientos (por cierto, el sexto originalmente era no cometeras adulterio, no el actual, que ese si fue modificado en el siglo IV, precisamente por unos cuantos paganos tremendamente viciosos y que un dia se convirtieron, y ahora algo son santos :( , pero bueno quien lo cumple?. )

Otro tema del artículo es que se dice, de curas que tuvieron relaciones con menores, no se dice que todos cometieran abusos, bien, no se Irlanda, pero en mi tierra, hasta hace 20 años, cuando una chavala andaba de tio en tio y acaba preñada y no conseguia que ninguno la llevara al altar, pues lo tenia fácil, decia: "é fillo do cura", y claro como supuestamente era del cura, nadie le decia nada, y no cogia mala fama, sobre todo las mas jovenes, aunque no es una cosa escepcional, en el amazonas se le hecha la culpa (cuando una queda preñada "misteriosamente") a los delfines rosas, que dice la leyenda que de noche se hacen hombres y seducen a la chavalas y las dejan en cinta y por eso son sagrados, nunca se sabe si es tu padre.
Sieguiente con esta ponencia, ateniendome a la legislación española, los de vosotros que teneis 18 años o mas, debereis saber qeu no podeis tener relaciones con una menor de 18 años, si os denuncia es violación, tanto da que fuera ella que os violara a vosotros, o que lo queriais los dos, ..., es violación.
Otro tanto pasa a los que tienen entre 16 y 18 años con las chicas que tienen menos de esos años, tambien es violación y con agravante por tener menos de 16 años, entonces eres un pederasta.
Pero aun mas lejos, muchos de nosotros somos criminales, por que tuvimos relaciones cuando tenimas menos de 16 años con chicas que tenian menos de 16 años, segun la ley, si ella te denuncia, la violaste, tanto da que fuera ella quien te llevo a debajo de la viña o incluso que ella te forzo, la ley es muy esplicita defiende a la parte devil, que en este caso el la mujer.
Y leyes como esta hay en casi todo el mundo, con lo cual alguno de los casos se deberan a lomencionado de las embarazadas o a lo de tener relaciones consentidas con menores (por cierto, en mcuhos paises la edad sube a 21 años, cuidado cuando viajeis al estranjero).

Bueno despues de este royo me despido, no sin antes decir, que a quien viole debia pasarse muchos años en la carcer, pero que por lo que hace uno no puedes acusarnos a todos los catolicos del mundo, mas o menos somos unos 1500 millones, esto es una democracia, somos más ;-)

clarinetista
24-08-2006, 02:32
No ireis a empezar una discusion teologica en un foro de seguridad informatica y nuevas tecnologias, ¿no? :)

Grenuille
24-08-2006, 11:36
Sabes cual es el verdadero problema que tiene la iglesia católica con sus curas, sobre todo en zonas como Irlanda y otras zonas profundamente católicas (donde los curas son los que mas escandalos hacen), pues que son zonas donde tener un hijo cura es el sueño de toda mujer (yo soy gallego y eso aun es asi en muchas zonas de mi tierra), que importa que el chaval quisiera o no serlo, se le vetia en el claustro a los 14, le lle llevaba convencido desde hacian años, y no protesta, aun por encima por otra cosa, porque ser cura daba prestigio, y por encima te proporcionaba trabajo relativamente facil y duradero, casa, etc, lo que aun buscamos la mayoria, con lo cual ese chaval se hacía cura, pero sin vocación, resultado, un mal cura. Y esto aun se agrababa porque era la forma de librarse de los hijos problematicos, sobre todo en las clases altas.


pero en mi tierra, hasta hace 20 años, cuando una chavala andaba de tio en tio y acaba preñada y no conseguia que ninguno la llevara al altar, pues lo tenia fácil, decia: "é fillo do cura", y claro como supuestamente era del cura, nadie le decia nada, y no cogia mala fama, sobre todo las mas jovenes, aunque no es una cosa escepcional, en el amazonas se le hecha la culpa (cuando una queda preñada "misteriosamente") a los delfines rosas, que dice la leyenda que de noche se hacen hombres y seducen a la chavalas y las dejan en cinta y por eso son sagrados, nunca se sabe si es tu padre.
Me entristece ver como los católicos siguen en posturas inmovilistas a estas alturas, no me extraña, lo veo todos los días, pero si me entristece. Me entristece aún más ver como se defiende ese inmovilismo con medias verdades (tan propias de una religión dogmatizada) para intentar conservar fábulas arcaicas como fuente de apoyo para regir el día a día de las personas.
Generalizar es malo, que se haga con mi tierra Galicia, me jode aún más, la visión que haces de esta tierra para justificar actos repudiables, conjuras judeomasónicas contra hechos demostrables, hace que me plantee la posibilidad de que te hayas caído de un guindo o algo similar, no hablas de Galicia, hablas de una situación de desamparo frente al poder ejercido por la iglesia católica que en la península se conoce como la españa profunda, justificar los hijos del cura como mujeres que disfrutan del sexo porque les apetece y tienen derecho a ello (los derechos y deberes amigo gracias a Buda no los concede tu amada religión) y querer decir que son ellas las que le atribuyen la paternidad al páter tiene huevos estimado forero, tiene muchos huevos, te olvidas de aquella época de las figuras especialmente sobrinas que ha dado la definición popular de cura "Dícese de aquel al cual todos llaman padre menos sus hijos que le llaman tio", no quiero decir con esto que no exista lo que tú has dicho ni me voy a perder en porcentajes de culpa, hay de todo como en botica, lo que recalco es que NO, en ningún caso justifica lo que tú pretendes. ¿Y no cogía mala fama la chavala por atribuirle el hijo al cura? eso no te lo crees ni tú, venga hombre, como mucho se repartiría la culpa no si 50X50 o 60X40% pero vamos eso en la incultura cristiana aunque se lapide al cura a ella no la iban a beatificar ¿o si? ¿salvaba su "honra"XD el que el padre fuese el cura? ¿la forzaba? ¿qué pretendes con afirmaciones de ese tipo?
Tempus fugit estimado compañero y los dogmas de F no cambian, cada vez la mentira es más grande cuando el paso del tiempo hace que la realidad cambie continuamente, cuando la representación de tu religión la Iglesia deja de poner trabas a la ciencia (o vas a negar este hecho también?) cuando el mundo evoluciona (PA progresa adecuadamente) se descubre que las patrañas que rigen las religiones no son más que eso, la sangre licuada, la sábana SSanta, los estigmas, la verdadera Crux, los restos de los apóstoles (unos 1200 si unimos las "piezas"), la zoofilia con la paloma..todo esto, aunque parece que no te quieras enterar y es que no hay más ciego que quien no quiere ver, te duela o no, se ha acabado hace muuuucho tiempo, sobre esto un breve comentario:

No tengo nada contra los hombres que apelan a recursos metafísicos para sobrevivir; en cambio, los que organizan su tráfico -y que además lo hacen con esmero- se sitúan, según mi parecer, en forma radical y definitiva del otro lado de la barricada existencial, lo opuesto al ideal ascético. El comercio de los mundos subyacentes da seguridad a quien lo promociona, pues encuentra, por sí mismo, elementos para reforzar su necesidad de socorro mental. Así como a menudo el psicoanalista cura al prójimo para evitar tener que interrogarse demasiado acerca de sus propias fragilidades, el vicario de los dioses monoteístas impone su propio mundo para reforzar su conversión día a día. Procedimiento de autosugestión..

Ocultar la propia miseria espiritual exacerbando la del prójimo, evitar el espectáculo de la propia, dramatizando la del mundo -Bossuet, predicador emblemático-, son otros tantos subterfugios que hay que denunciar. El creyente, vaya y pase; el que se erige en su pastor, ya es demasiado. Mientras la religión sea un asunto privado, se trata, después de todo, sólo de neurosis, psicosis u otros asuntos personales. Se tienen las perversiones que se tienen, en tanto no pongan en peligro la vida de los demás..

Mi ateísmo se enciende cuando la creencia privada se convierte en un asunto público y cuando, en nombre de una patología mental personal, se organiza el mundo también para el prójimo. Porque de la angustia personal al manejo del cuerpo y alma del otro, hay un mundo en el que bullen, emboscados, los aprovechadores de esa miseria espiritual y mental. El hecho de desviar la pulsión de muerte que los martiriza hacia la totalidad del mundo no salva al atormentado ni modifica su miseria, sino que contamina el universo. Al querer evitar la negatividad, éste la esparce a su alrededor, y además produce una epidemia mental.

Moisés, Pablo de Tarso, Constantino, Mahoma, en nombre de Yahvé, Dios, Jesús y Alá, sus ficciones útiles, se apresuran a manejar las fuerzas tenebrosas que los invaden, inquietan y atormentan. Al proyectar sus perfidias sobre el mundo, lo oscurecen aún más y no se libran de ningún dolor. El imperio patológico de la pulsión de muerte no se cura con un esparcimiento caótico y mágico, sino con el trabajo filosófico sobre sí mismo. La introspección bien llevada logra alejar a los sueños y delirios que nutren a los dioses.

El ateísmo no es una terapia, sino salud mental recuperada.

cayu
24-08-2006, 11:49
que los capen a todos.hijos de puta.

r9200se
24-08-2006, 19:30
hablas de una situación de desamparo frente al poder ejercido por la iglesia católica que en la península se conoce como la españa profunda, justificar los hijos del cura como mujeres que disfrutan del sexo porque les apetece y tienen derecho a ello (los derechos y deberes amigo gracias a Buda no los concede tu amada religión) y querer decir que son ellas las que le atribuyen la paternidad al páter tiene huevos estimado forero, tiene muchos huevos, te olvidas de aquella época de las figuras especialmente sobrinas que ha dado la definición popular de cura "Dícese de aquel al cual todos llaman padre menos sus hijos que le llaman tio", no quiero decir con esto que no exista lo que tú has dicho ni me voy a perder en porcentajes de culpa, hay de todo como en botica, lo que recalco es que NO, en ningún caso justifica lo que tú pretendes. ¿Y no cogía mala fama la chavala por atribuirle el hijo al cura? eso no te lo crees ni tú, venga hombre, como mucho se repartiría la culpa no si 50X50 o 60X40% pero vamos eso en la incultura cristiana aunque se lapide al cura a ella no la iban a beatificar ¿o si? ¿salvaba su "honra"XD el que el padre fuese el cura? ¿la forzaba? ¿qué pretendes con afirmaciones de ese tipo?
Tempus fugit estimado compañero y los dogmas de F no cambian, cada vez la mentira es más grande cuando el paso del tiempo hace que la realidad cambie continuamente, cuando la representación de tu religión la Iglesia deja de poner trabas a la ciencia (o vas a negar este hecho también?) cuando el mundo evoluciona (PA progresa adecuadamente) se descubre que las patrañas que rigen las religiones no son más que eso, la sangre licuada, la sábana SSanta, los estigmas, la verdadera Crux, los restos de los apóstoles (unos 1200 si unimos las "piezas"), la zoofilia con la paloma..todo esto, aunque parece que no te quieras enterar y es que no hay más ciego que quien no quiere ver, te duela o no, se ha acabado hace muuuucho tiempo, sobre esto un breve comentario:


Primeramente, decirte que no comparto tu opinión pero la respeto.
En cuanto al tema, yo no dije nada en contra de que una mujer disfrute con el sexo, simplemente dije, que, como en otros tiempos (no tan lejanos), las mujeres que tenían consecuencias de sus momentos de disfrute, pues tenia muy pocas opciones, la mejor era conseguir que un hombre se casara con ella, pero eso solo sucedia cuando tenia una pareja relativamente fija, si no, si tenia fama de andar con varios, salvo que topara con un "buena fe" (frase que dice una persona que nunca piensa que lo engañen, que hace siempre el bien, ...) y lo trincara, pues estaba relativamente jodida, teniendo en cuenta que había mas mujeres que hombres (no se exactamente de que parte de Galicia eres, pero en mi zona -zona rural y marinera-, debido a la emigración, a que muchos hombres se dedicaban a trabajar en grandes barcos, ... la cantidad de mujeres era susperior a la de hombres, tanto es asi que mientras que habia pocos solterones, habia muchas solteronas, simplemente porque para que un hombre encontrara una mujer dispuesta a casarse no le era un gran problema, pero al reves no era tan fácil), coger mala fama significaba quedarse soltera (una de las cosas que aun mas aterra a una mujer), tardar mucho en casarse o tener que hacerlo con el que ninguna otra mujer queria. Pero había algo por lo cual parte de su fama se recuperaria, que el hijo fuera del cura, si el hijo era del cura, pues como que tenia perdón, en fin, para la mentalidad religiosa del época, tener un hijo del cura era casi como tener un hijo de dios y por tanto no habia echo nada malo, el cura era un hombre y tenia sus necesidades, además, debido al poder que tenian los curas, nadie queria enemistarse con él, y por tanto pocos se atreverian a decir algo en contra de la amante del cura.
Eso no quita que una buena parte de los supuestos hijos de cura lo sean realmente, joder no se por tu zona, pero en el pueblo de al lado del que yo vivo hay asi como media docena de supuestos hijos del cura, uno de ellos tiene mi edad y es amigo mio, fuimos a EGB juntos, ... y el mismo dice que lo es y nadie lo duda.
Si recurrimos a la antropología nos encontraremos que parece que a la mujer le atrae lo prohivido, lo que explica que buena parte de los mayores criminales de todos los tiempos tuviesen mujeres a patadas (aun hoy en día sucede eso), pero que había mas prohivido que follar con el cura en una aldea de Galicia?.
Lo que no te puedo decir es la proporción de unos u otros, lo que no cabe duda es de que había de ambos tipos, y es Historia que una mujer que tenia un hijo de soltera era considerada una puta, mientras que una que tenia un hijo con el cura no, parece una tonteria, pero hay muchisima diferencia.
Es como lo que me paso a mi por culpa de un poster de "final fantasi VII", me tocara en un sorteo de una revista de videojuegos, pero como no me interesaba (ni tenia ni me gustaba el juego -solo jugara un par de veces-) se lo regale a un vecino, por desgracia fue en los dias que un psicopata mato a su familia y resulta que le echaron la culpa a los juegos de rol especificamente al mencionado, y salio en todos las tvs el puñetero poster, indentico al que le regale al jilipollas del guarrido que cunado se lo pillo la madre se puso como una loca y yo acabe como "ese fai rol" y acabe con fama de que en cualquier momento me cargaria a alguien (aun hoy, 7 años despues, persiste la puñetera fama). En cambio otros que han tenido accidentes de trafico por ir borrachos perdidos o con otras sustancias, pues "ainda son un rapaciños, teñen que divertirse"...

No niego que los dogmas de FE no cambian, por supuesto que no cambian, la religión cristiana, como bien dice la palabra, procede de lo que enseño Jesus de Nazaret, aun asi tengo que admintir que la iglesia a lo largo de los siglos a introducido unos cuantos mas, mejor dicho, originalmente solo habia un par de ellos y fundamentalmente era que habia un Dios Único, que los pecados se perdonan, que todos somos iguales ante Dios, que no se termina todo con la muerte del cuerto, que debemos tratar al projimo como a nosotros mismos, ... y un par mas. Alguno de esos dogmas era una idea nueva y revolucionaria, tanto es así que las persecuciones a los cristianos en los primeros tiempos eran por decir que todos eramos iguales y por tanto el emperador no era mas que un hombre cualquiera... no se a ti, pero eso me suena a lo que hoy en día proclaman los mas "proges" pero que no lo cumplen....

En cuanto a la ciencia y la religión, no es ningún secreto que se llevo mal durante muchos siglos, y la ciencia con la religión tambien unos cuantos, a día de hoy eso no sucede, solo ciertas pseudociencias, como la psicologia (la psiquiatria es una ciencia, lo psicología no, solo ellos se consideran cientificos) siguen empeñados en efrentarse a la regeligión. Eso no quiere decir que hay puntos de divergencia en cuanto a aplicar ciertos conocimientos aportados por la ciencia, que la iglesia prohiva el aborto o la eutanasia no tiene nada que ver con que se enfrente a la ciencia, la religión católica (al igual que musicimas otras, como el Budismo, hinduismo, ..., alguna de ellas lleva el tema a estremos impresionantes, como por ejemplo llegar un pañuelo en la cara para no comerte un insecto accidentalmente de los jainitas) defiende la vida a ultranza, considera que solo Dios tiene potestaz para terminar con ella.
Por cierto: ¿quien quemo a Miguel Servett?
Hoy en día la idea mas estendida se resume en cierta cita de Einstein:

La ciencia sin la religión esta coja y la religión sin la ciencia es ciega.
A día de hoy la idea historica de "soy cientifico, como voy a creer en Dios" se a convertido en "soy cientifico, como no voy a creer en Dios", desde hace unos años, la comunidad científica esta volviendo a la religión, especialmente en los campos más teóricos, como la fisica quantica.
Incluso hay casos curiosos, todos sabeis que Galileo fue obligado a renunciar a tu teoría por la iglesia, pues bien, a pesar de eso, sin temor a equivocarse, se sabe que Galileo era profundamente cristiano antes del juicio, pero tambien se sabe que siguio siendolo, el nunca culpo a la religión, en papeles personales que se conservan el achacaba lo que le ocurriera a unas cuantas mentes retragadas dentro de la iglesia, pero fundamentalmente al pueblo, ya que el consideraba que buena parte de las persecuciones se debian a que el pueblo llano temia ese tipo de ideas, no las comprendia y por tanto las consideraba diabolicas.
No solo por eso, si no por mucho más, niego que la religión ponga trabas a la ciencia, lo único, que la religión dice que ciertas prácticas científicas son moralmente reprochables, es cierto que por ejemplo quiere limitar el estudio de las celulas madre, pero no lo prohive, simplemente dice que no se haga con embriones, hay otras fuentes de celulas madres, joder incluso un anciano en su cuerto tiene celulas madre, joder, si eres un hombre y tienes huevos, pues deberias saber que en ellos tienes muchisimas celulas madre, una parte de ellas se trasforman en espermatozoides tras un proceso relativamente bien conocido... celulas madres son aquellas celulas que aun no se diferenciaron (en plaza, que se hicieron especificas para un trabajo) y que por tanto no envejecieron, las necesarias para producir ovulos y espermatozoides tienen que cumplir esos requisitos, si no tal como avanzan las generaciónes, los hombres cada día viviriamos menos. pero no solo las hay ahi, en el Timo hay millones, en la medula espinal otro tanto, en el cerebro tambien las hay a montones (por cierto es una de las cuestiones pendientes de la ciencia, que coño hacen tantas celulas madres en el cerebro?)..., no hay ningún motivo por el que estas no sirvan para los experimentos. El único motivo para usar las de fetos es que es más fácil, y mucho mas económico, fundamentalmente esta último motivo es el responsable. Incluso antes de este verano salto a la luz un nuevo logro cientifico, que a partir de celulas madres del timo de una mujer se consiguiera obtener ovulos fertiles, la noticia fue considerada como que dentro de pocos años ninguna mujer se quedara sin tener hijos porque haya perdido los ovarios, ya que la técnica es relativamente sencilla (por cierto, si no los crees buscalo por la web, yo originalmente habia visto la noticia en la web, despues salto a todos las televisiones, aunque paso como una noticia más). Con lo cual viene a confirmar lo que dice la iglesia, que la imbestigación con fetos no es necesaria. Que sucede, que experimentar con celulas de feto es mas barato y sencillo por varios motivos, entre ellos, que mientras que las que hay en un cuerpo adulto hay que forzarlas para que se diferencien, las que hay en un feto, ya estan en proceso de diferenciación, no hay que forzarlas, además es mas fácil trabajar con celulas de feto por que tienen un tamaño mayor y no tienes que andar buscandolas entre otras celulas diferenciadas, otro motivo, es que los fetos no implantados son un problema para los goviernos, no saben que hacer con ellos, y los donan gratis para la inverstigación medica, mientras que las celulas madres de adultos habria que conseguir donantes (probablemente pagando) y si en casi todo el mundo no se dona suficiente sangre (España es una excepción, aqui se dona mucho y gratis, aqui no pagan por ella), veo jodido que la gente no quiera cobrar, sobre todo porque habria que extraerlas de partes mas delicadas, no sirve eso de un pinchacito en el brazo, y, por ejemplo, la extración de medula osea es un proceso delicado y doloroso (solo se pueden usar ciertos calmantes poco eficaces para no dañar el tejido extraido, lo mismo que a una mujer envarazada, con la que no se pueden usar casi ningun calmante para no dañar al feto).

Por cierto, en que te vasas para decir que el mundo progresa adecuadamente? supongo que te refieres al avance de nuestra tecnología, porque en otros aspectos hemos vuelto (o estamos en camino) a la edad de las cabernas. Cada día se crean nuevas leyes represivas, ayer mismo escuche que en Gran Bretaña quieren aprovar nuevas leyes contra el terrorismo, pero que realmente van contra la livertad individual, por ejemplo quieren limitar la libertad de expresión, supuestamente solo a los terroristas y los que apoyan en terrorismo, pero en la práctica es a todo el mundo, entre ellos seguir el ejemplo norteamericano y que las emisiones televisivas ya no puedan ser en riguroso directo, si no con ciertos minutos de diferimiento, ...., lo único que consiguen con muchas de estas leyes es darle la razón a los grupos extremistas... pero la gente como tiene miedo traga con lo que haga falta, incluso perder derechos que hicieron falta siglos de lucha para conseguirlos. El lema: "la libertad a muerto" nunca a sido tan real como en este momento.
Podria escribir 20 libros demostrandote que el mundo esta muy jodido y cada día más, pero ya existen, además con que solo veas las noticias lo ves por ti mismo... que voy aportar yo. Aun asi tengo esperanza, y no soy el único, hace poco aun escuche que la situación dara la vuelva en poco tiempo, y que esta es una de las clasicas crisis que suceden a lo largo de la Historia a intervalos regulares, como la del 29 o del 72, pero que siempre se vuelve a una situación mejor que la de antes, espero que asi sea.


No tengo nada contra los hombres que apelan a recursos metafísicos para sobrevivir; en cambio, los que organizan su tráfico -y que además lo hacen con esmero- se sitúan, según mi parecer, en forma radical y definitiva del otro lado de la barricada existencial, lo opuesto al ideal ascético. El comercio de los mundos subyacentes da seguridad a quien lo promociona, pues encuentra, por sí mismo, elementos para reforzar su necesidad de socorro mental. Así como a menudo el psicoanalista cura al prójimo para evitar tener que interrogarse demasiado acerca de sus propias fragilidades, el vicario de los dioses monoteístas impone su propio mundo para reforzar su conversión día a día. Procedimiento de autosugestión..

Ocultar la propia miseria espiritual exacerbando la del prójimo, evitar el espectáculo de la propia, dramatizando la del mundo -Bossuet, predicador emblemático-, son otros tantos subterfugios que hay que denunciar. El creyente, vaya y pase; el que se erige en su pastor, ya es demasiado. Mientras la religión sea un asunto privado, se trata, después de todo, sólo de neurosis, psicosis u otros asuntos personales. Se tienen las perversiones que se tienen, en tanto no pongan en peligro la vida de los demás..

Mi ateísmo se enciende cuando la creencia privada se convierte en un asunto público y cuando, en nombre de una patología mental personal, se organiza el mundo también para el prójimo. Porque de la angustia personal al manejo del cuerpo y alma del otro, hay un mundo en el que bullen, emboscados, los aprovechadores de esa miseria espiritual y mental. El hecho de desviar la pulsión de muerte que los martiriza hacia la totalidad del mundo no salva al atormentado ni modifica su miseria, sino que contamina el universo. Al querer evitar la negatividad, éste la esparce a su alrededor, y además produce una epidemia mental.

Moisés, Pablo de Tarso, Constantino, Mahoma, en nombre de Yahvé, Dios, Jesús y Alá, sus ficciones útiles, se apresuran a manejar las fuerzas tenebrosas que los invaden, inquietan y atormentan. Al proyectar sus perfidias sobre el mundo, lo oscurecen aún más y no se libran de ningún dolor. El imperio patológico de la pulsión de muerte no se cura con un esparcimiento caótico y mágico, sino con el trabajo filosófico sobre sí mismo. La introspección bien llevada logra alejar a los sueños y delirios que nutren a los dioses.

El ateísmo no es una terapia, sino salud mental recuperada.
Sinceramente si es tuyo, me as dejado impresionado, pero me suena mucho, aunque en este momento no se decir por que me suena tarnto.
No voy a negar que en ciertas partes comparto su opinión, pero esto me suena a uno de esos textos de psicología de los años 20. Presisamente, en esa época cierto cientifico muy conocido, cuando le preguntaron lo que pensaba del psicoanalisis (la psicología pero en esa época se ablaba de psicoanalisis y alienistas, pero es lo mismo, la psicología es la evolución de esas seudociencias) dijo (mas o menos que no me se la cita de memoria): "los alienistas son los profetas y sacerdotes del ateismo, sin ateismo no existirian, con el tiempo llegaran a ser muchos, pero nunca seran la mayoría. Para ellos todos somos malos, la sociedad es la que nos hace buenos, pero realmente, si ellos llegar a ser la mayoría, el mundo se terminaria. Ellos dicen defender al hombre, pero realmente lo unico que defienden es un egocentrismo y yoyoismo exacerbado e irracional, en donde puedes hacer lo que quieras por obtener placer, pero es un placer sin placer. Para el ateo no hay ningun motivo para ser bueno, como todo se termina aqui, lo único importante es el momento, no las consecuencias ni los que están a su lado, por eso simpre seran los menos." No son textuales, pero creo que casi lo calze.

Pero centremonos en las disciplinas puramente cientificas, como la antropología:
El ateísmo no es una terapia, sino salud mental recuperada.
si le dices esto a un antropologo te dira que como mínimo el hombre tiene creencias religiosas desde hace 300mil años, que son innatas al hombre, que es una busqueda de la trascendencia, por lo menos desde que el hombre tiene sentimientos elaborados y siente la perdida de un ser querido. Los enterramientos son una de las primeras versiones religiosas, ya que eran una demostración de que ya era importante cada miembro de la manada, incluso, la mayoría de los más respetados, afirman que existe una especie de instinto religioso e incluso alguno dice que los sentimientos no son mas que una manifestación de ese instinto. Pero algunos teóricos van mas lejos, incluso al afirmar que la religión no es solo algo humano, si no que incluso alguna de las especies mas desarrolladas, como los elefantes y cetaceos tienen una especie de protoreligión.
Si la ciencia esta en lo cierto, los que tienen una salud mental dudosa presisamente no son los crellentes en alguna religión (bueno, no veas cada fanito que hay, por ejemplo en el catolicismo los del Opus Dei) si no los ateos.

En cuanto a lo de la salud mental, es un idea de la psicología que procede del psiconalisis freudiano, no es nada nuevo, todo lo contrario, a día de hoy la psicología escapa del psicoanalisis freudiano, para ellos solo es algo historico. Por cierto, para los psiquiatras actuales (estos si que son cientificos) Freud mostraba tendencias de varias enfermedades mentales y un monton de perversiones, entre las perversiones estarían el incesto y la pederastia. Lo del incesto es casi seguro al 100%, tenia una obsesión impresionante con el tema de estar enamorado de la madre, la coña es que incluso lo veia en todos sus pacientes esos pulsos incestuosos, cosa que muy pocos de sus discipulos vieron en los suyos. Incluso, por sus documentos, biografias, papeles privados, etc, muy probablemente hipnotizaba a sus pacientes del genero femenino y las violaba, la coña es que el desechava el hipnotismo y en cambio se sabe que siguio hipnotizando pacientes hasta mucho despues...

Por cierto, sabeis cuantos ateos hay en todo el mundo, las cifras mas optimistas (las que dan un mayor número) no llegan a 70 millones, de los cuales un 80% se concentra en 3 paises (por cantidad): Francia, EUA y España, seguido de varios estados iberoamericanos. Francia es un caso especial porque puede decirse que la religión del estado Frances es el Ateismo, su laicismo radical solo se puede explicar si sus clases dirigentes practican un ateismo radical y fanatico, llegando al punto de que lo convertirian, de forma incubirta, en la religión del estado. Lo de EStados Unidos no tengo ni idea, pero el caso Español si, ya que fue la base de varias tesis publicadas, en España el ateismo es una reacción natural al clericalismo del regimen franquista, incluso se estan cumpliendo las proyecciones que hicieron alguno de estos estudios. En estos momentos en España esta volviendo la gente a la iglesia, pero en donde mas se nota es en que cada vez mas se declaran crellentes (de cualquiera de las religiones), parece que el número de ateos se reduce, quedando mayoritariamente entre adolescente y jovenes, y entre los grupos radicales, como son los de asociaciones feministas y proabortistas, ... pero con cifras curiosas, por ejemplo los gays siguen siendo mayoritariamente crellentes (aunque despues sean los mas criticos, provablemente por que desean que se los acepte) y la proporcion de ateos disminuye (realmente son de los colectivos mas crellentes), pero en cambio en la lesbianas sucede lo contrario, hace unos años eran fundamentalmente crellentes y en estos momentos son una minoria las crellentes, todo lo contraio son de las mayores opositoras a las religiones tradicionales. Por otro lado, en los paises iberoamericanos sucede algo parecido a ESpaña, la juventud es la atea (o supuesta atea), pero casi todos se vuelven crellentes con la madurez, aun asi es la única región del mundo en donde crece el número de ateos, pero a la par de los fanatismos religiosos.
Pero que la juventud sea atea no es nada nuevo, es un fenomeno psiquiatrico y biologico, los jovenes se revelan contra lo establecido, entre otras cosas contra los padres, los goviernos y la moral (y con ella la religión, principal defensora de valores morales), pero es un proceso normal, lo que ya no es tan normal es que en las últimas generaciones es un periodo que cada vez dura mas años, aunque es facilmente explicable por factores externos y propios de la sociedad, por ejemplo la edad de matrimonio (y por consiguiente el nacimiento del primer hijo en pareja) se ha retrasado en 20 años mas de 10 años, de ser normal a los 23 años paso a ser a los 34 años el matrimonio, y 2 años mas el nacimiento del primer hijo. Por otro lado, la falta de una estabilidad económica imposibilida un asentamiento solido del individuo con lo que tampoco tiene tiempo para estabilizar sus ideales con lo que su personalidad adolescente no puede llegar a madurar a una de adulto....

Bueno lo dejo, que llevo un par de horas redactando y ya me canse.

Un Saludo

PD: Por cierto, el ateismo es un fenomeno de los países católicos (la excepción es EUA que es principalmente cristiana protestante), entre ellos y EUA estan mas del 98% de los ateos del mundo.

Soldax
25-08-2006, 22:25
y pensar que la iglesia catolica domino el mundo en la edad media...afortunadamente los tiempos cambiaron

clarinetista
25-08-2006, 23:27
r9200se, por favor abrevia
Todos te lo agradeceremos

r9200se
26-08-2006, 13:02
y pensar que la iglesia catolica domino el mundo en la edad media...afortunadamente los tiempos cambiaron
No lo tomes a mal, pero deberias coger unos cuantos libros de Historia y leerlos, especialmente de la Edad Media.
Cuando empezo la edad media, la iglesia católica solo estaba asentada en una parte de Europa (y buena parte governada por los pueblos barbaros mayoritariamente arrianos), una puntita en el norte de Afrita (la zona costera del Magrev) y pequeñas comunidades en Asia Menor. Africa y Asia Menor se convirtieran al Monofisismo hacia mas de 50 años. Oriente Medio al Nestorianismo. Y las tribus barbaras cristianizadas al Arrianismo. Por encima las divergencias entre Costantinopola (Estambul) y Roma era cada día mayores.

Al terminar la Edad Media es cierto que el Cristianismo se había extendido por toda Europa, pero solo la parte Occidental era Católica, la parte Oriental era Ortodoxa desde hacia casi 500 años. Por encima en el Occidente y Sur Europeo habia muchisimos reductos Islamicos, desde islas como Creta o Rodas, hasta Granada. pero ahi no acaba la cosa, precisamente el fin de la Edad Media es la toma de Constantinopla (en ese momento ya la llamaban Bizancio) por los Turcos, que en 50 años llegaros a conquistar más de 1/3 del continente europeo, llegando hasta las puertas de Viena. Por otro lado los Mongoles habían llegado hasta Polonia, con lo cual la Europa Cristiana apenas representaba la midad del Continente, y católica ni eso.
Por encima desde Pipino el Breve, la iglesia era controlada por los emperadores, primero del reino Franco y posteriormente del Sacro Imperio Romano Germanico.
Por muchos motivos fue la peor época de la Iglesia Católica en su Historia, con solo pequeñas épocas de brillantez. En esa época no era mas que un instrumento en manos de los señores feudales.

Pero no voy a negar que en parte estas en lo cierto, el catolicismo actual se formo en la Edad Media, la iglesia se consolido gracias a las crisis de la Edad Media (especialmente de la Baja Edad Media -a partir del año 1000-). Admás los ritos actuales y demas parafernalia se establecieron en la Edad Media.

Si hay una religión importante en la Edad Media, esa es la religión árabe. Ella fue la que moldeo el destino europeo y mundial durante casi toda esa época.


r9200se, por favor abrevia
Todos te lo agradeceremos
Es más facil decirlo que hacerlo. Si quieres decir algo medianamente bien y argumentarlo, pues hijo mío 2 palabras no suelen bastar.

Tcp_syn
26-08-2006, 15:07
Tcp_syn, tu que te as tomado?
la iglesia tiene el poder militar?, hombre, uno de los titulos más antiguos de Dios es "Señor de los Ejercitos", y Supuestamente entre San Miguel y Uriel tienen un ejercito compuesto de muchisimas legiones entre angeles y manes. Te referiras a esto?
1. No he tomado nada
2. No me refiero al ejercito de angeles y manes sino al ejercito al como el de los EEUU(marines) por ejemplo. Todos los reclutas de gran parte del mundo son obligados a bautizarse si no lo han hecho antes; si tienen hijos tambien estan obligados a bautizarlos.
3. En el final de la edad media en las iglesias se les cobraba a la gente que queria confesar sus pecados. Hoy en día si bien no te cobran confesar, si te cobran el casamiento, el bautismo (a veces), las "limosnas" por eso son parasitos que viven de la sociedad.
4. Yo me baso en hechos reales y vos me hablas de angeles que son personajes ficticios de la biblia.
5. De momentos en el texto pareces el mismisimo Adolfo Hitler.

r9200se
26-08-2006, 18:50
Disculpa si te ofendio lo de que tomaras algo?, pero me parecio una cosa rarisima, ahora que lo explicas con otras palabras no, ahora se a lo que te refieres. Pero debo decirte un par de cosas:

Primero, en Estados Unidos los católicos son una minoria, incluso relativamente mal vista, ya que son fundamentalmente los descendientes de los Irlandeses e Italianos y los Hispanos.

Las religiones predominantes en Estados Unidos son, las iglesias evangelicas, la Anglicana y varias iglesias reformadas, entre ella muchas de tendencia Luterana o Metodista (George Buss es de esta religión). Buena parte de ellas, si pudieran acabarían con la iglesia católica y con los católicos. Aunque supuestamente rezamos al mismo Dios, no deberías mezclarlas, las diferencias (en la mayoría de los casos) son abismales.

Otro tema, no se en Estados Unidos, pero por ejemplo, en estos momentos en España, para ser militar no hay que ser Católico y mucho menos estar bautizado ni tener que bautizar a tus hijos. Eso si, algún ateo tiene que joderse y asistir a alguno de los actos liturgicos tradicionales, misa de pascua militar, etc, pero los que suelen asistir son oficiales, raramente asisten soldados, excepto cuando es porque parten para una misión fuera de las fronteras peligrosa.


Todos los reclutas de gran parte del mundo son obligados a bautizarse si no lo han hecho antes; si tienen hijos tambien estan obligados a bautizarlos.
Sigo pensando a que te refieres con gran parte del mundo, como no sea Sudamerica... paises católicos quedan muy poquitos.
Oficialmente, en europa solo hay 1: Monaco. Despues en donde los católicos somos mayoría: Polonia, Lituania, Belgica, Rep. Checa, Autria, Croacia, Luxemburgo, Irlanda, Italia, España, Portugal y en donde es la principal: Francia, pero las últimas cifras hablan que los católicos no llegan ni al 50%.
A esto, solo se le suman los paises Iberoamericanos, unos 6 paises africanos y Filipinas....
En alguno de ellos, los católicos apenas pasan del 60% de la población.

No te niego que la iglesia (no la religión católica, no confundas) suele ser muy pedichona, aun así, depende mucho del cura especifico. Hay curas que te cobran las misas que tu pidas hacer, otros te las hacen gratis, ..., lo mismo pasa con bautismos o casamientos, por cierto, estos últimos (los casamientos), suele pedirse una limosna para la iglesia (especificamente para el mantenimiento de la iglesia, teniendo esta como el edificio), pero el acto en si es gratuito, otra cosa es que llenes la iglesia de flores y demás parafernalia, eso no tiene nada que ver con la iglesia.
Un apunte, yo no veo que los curas ahora se vuelvan ricos, eso fue en otra época, presiamente por esos motivos muchos aspiraban a ser curas, y asi después ...

En cuanto a tu punto 4, decirte que la existencia de los angeles no es dogma de fe (puedes creer en ellos o no), pero a lo que iva:
no se si existen o no angeles, yo creo en ellos, pero no tengo pruebas, por eso se llama FE.
Por cierto, sabias que los angeles no son algo solo de la Biblia, hay más religiones (alguna tan antigua como la Judia) que habla de ellos. Por ejemplo la Mazdeista (cuyo libro sagrado, el Abesta, probablemente sea el más antiguo libro sagrado del mundo).

Es simpatico tu comentario del punto 5, porque si bien Hitler fue católico, se hizo apostata con apenas 24 años y fue el peor enemigo de los católicos del siglo XX. Incluso la iglesia católica tuvo que callar acerca de lo que hacia en Alemania por temor a que los católicos fuesen los siguientes a los judios. Si hubiese ganado la guerra probablemente terminaría su limpieza etnica en Alemania, y por detras de judios y gitanos, en su lista de perfección germanica ivan los católicos...

muadib_metal
16-10-2006, 23:20
gente tengo varios links a paginas pedofilas y keria saber si alguien se podria encargar de hacerlas mierda!!!

Mi mail es muadib_metal@hotmail.com

Grenuille
16-10-2006, 23:23
http://www.stop-pedofilia.com/actua.htm visita la página, lee también las normas del foro

TURBOGT
17-10-2006, 07:02
A esos "curas" hay q fusilarlos!, la iglesia catolica no deberia prestarse para este tipo de abusos,mucho menos q queden impunes, hay muchas otras palabras q diria para expresar mi enojo,rabia y inpotencia, pero estaria violando las reglas, sin mas q agregar, me despido, saludos a todos att: Su compañero y servidor TurboGt. ;)