Avisos


Resultados 1 al 20 de 20

Tema: El Impuesto Windows

  1. #1 El Impuesto Windows 
    Moderador Global
    Fecha de ingreso
    Aug 2005
    Mensajes
    6.281
    Descargas
    7
    Uploads
    0
    ¡No al Impuesto Windows!


    Por cada computadora que compramos en el mercado de consumo, se nos está obligando sin elección a pagar un impuesto privado que la mayoría de los consumidores ni siquiera llega a percibir. Nos referimos al llamado "Impuesto Windows". Es el precio de todo ese software innecesario valorado entre 100 y 300 Euros que prácticamente siempre nos incluyen, sin elección, dentro de nuestro nuevo computador.

    ¿Sabe que en otros mercados ya es posible adquirir magníficos portátiles por menos de 150 Euros gracias a que no pagan ese impuesto oculto?

    Le invitamos a que conozca los Objetivos de esta campaña para acabar con abuso del Impuesto Windows. Con nuestra información y la que Vd. nos aporte en este wiki, nos ayudaremos entre todos a lidiar con tiendas y fabricantes, para que así podamos avanzar el mismo camino ya recorrido por, por ejemplo, el proyecto francés DéTaxe.org, que cuenta con reiteradas victorias en los tribunales y fuera de ellos contra el abuso y penalización que supone el "Impuesto Windows".

    "La popularización de la sociedad informacional pasa por eliminar abusos monopolísticos como el Impuesto Windows".
    — Alberto Barrionuevo, 2008, Presidente FFII




    Más información:
    http://devolucion.org/

    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
    [[ NORMAS DEL FORO ]]
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
    __________
    Citar  
     

  2. #2  
    Iniciado
    Fecha de ingreso
    Apr 2010
    Ubicación
    In the Red
    Mensajes
    19
    Descargas
    2
    Uploads
    0
    Totalmente deacuerdo, es una desorbitación la plusvalía que infiere el software privativo en las nuevas adquisiciones de nuestros terminales...
    Citar  
     

  3. #3  
    Avanzado
    Fecha de ingreso
    Jan 2010
    Mensajes
    813
    Descargas
    1
    Uploads
    0
    Por favor, ten en cuenta la fecha de los posts al responder...
    Citar  
     

  4. #4  
    Medio
    Fecha de ingreso
    Jul 2009
    Ubicación
    En un (.) de Ecuador
    Mensajes
    97
    Descargas
    7
    Uploads
    0
    Cita Iniciado por Fruit Ver mensaje
    Por favor, ten en cuenta la fecha de los posts al responder...
    Normativa de HackHispano.
    [3.3] Contestar mensajes que tengan más de 1 año de inactividad, a menos que lo que se vaya a escribir sea muy importante y tenga relación.
    Pues basando en eso todavia no ha incumplido ninguna norma, que si no me fallan los números van 9 meses aproximadamente de inactividad y ademas es un tema fijo aunque eso no va mucho al caso (o al menos debería dependiendo de cada tema).

    Saludos
    !!!Es maravilloso el saber!!!

    Pero prefiero saber un poco del todo, que todo solo de un poco.
    Citar  
     

  5. #5  
    Avanzado
    Fecha de ingreso
    Jan 2010
    Mensajes
    813
    Descargas
    1
    Uploads
    0
    Sí sí, es verdad.
    Citar  
     

  6. #6  
    Iniciado
    Fecha de ingreso
    Apr 2010
    Ubicación
    In the Red
    Mensajes
    19
    Descargas
    2
    Uploads
    0
    Lo siento no me percaté en fijarme en la fecha del post no obstante gracias por la advertencia no volverá a suceder.
    Citar  
     

  7. #7  
    Moderador Global
    Fecha de ingreso
    Aug 2005
    Mensajes
    6.281
    Descargas
    7
    Uploads
    0
    Además, siguen metiéndonoslo igual que antes ...


    Salu2

    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
    [[ NORMAS DEL FORO ]]
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
    __________
    Citar  
     

  8. #8  
    Iniciado
    Fecha de ingreso
    Aug 2010
    Ubicación
    madrid
    Mensajes
    9
    Descargas
    9
    Uploads
    0
    esta bien nunca pense en esto del inmpuesto
    Citar  
     

  9. #9  
    Moderador HH
    Fecha de ingreso
    Mar 2003
    Ubicación
    Galiza
    Mensajes
    3.889
    Descargas
    8
    Uploads
    1
    lo cierto es que hoy en dia lo que dice la noticia, ya en su momento, aunque se basa en algo real, lo cierto es que es una falacia.

    Por ejemplo cuando surgieron los netbooks la mayoría venian con Linux, aunque solo una mínima parte seguia con Linux al mes. Pero lo cierto es que ASUS, Acer... tuvieron que liquidar con perdidas grandes estocks de esos equipos porque la gente quería las versiones con Windows aunque fueran ligeramente más caras. El motivo, al final no era tan fácil instalar windows (salvo con lectora dvd externa que pocos tenian o lo supieras hacer). Resultado, los fabricantes dejaron de comercializar casi completamente algo que la gente no compraba. Y para liquidar los stocks de los con linux tubieron que venderlos como productos kilometro 0 (cuando realmene eran nueos), por webs de liquidaciones de stock (perdiendo ellos dinero), incluso una parte tuvieron que volver a fabrica y cambiarles el SO por un Windows y volver a venderlos (esto le paso a ASUS con muchos modelos 900 y casi todos los 901). En el caso del los 901 había 2 versiones originales, la de 20GB SSD con Linux (yo tengo uno de estos) o con 12GB y windows XP, el precio casi identico (aunque el modelo con windows tenia menos capacidad de almacenamiento para conseguirlo). Al final más de la mitad de los de 20GB tuvieron que volver a fábrica y cambiarles por windows XP porque con Linux no se vendio ni el 30% de lo esperado. Curiosamente cuando volvieron a ponerse a la venta los de 20GB con windows, a pesar de que incremento el precio en unos 40€ pues se vendieron como rosquillas (yo consegui el mio con linux en inet con iva, transporte y pagando contrareenvolso que sube el precio, por algo menos de 193€).

    Y ese no fue un caso aislado, si no hay casi productos con Linux u otros SO, es porque no tienen salida comercial, y al contrario de lo que piensan muchos, lo cierto es que hay muchos fabricantes que tienen modelos con Linux por ejemplo (de lenovo, HP, Acer, Dell...). Aunque hay que decir que no son tan fáciles de conseguir por un motivo simple, la gente sigue comprnado preferentemente en tiendas de barrio y en grades superficies como carrefour o media mark y ninguna de este tipo de empresas quiere cargar con un stock de producto que al final nadie o casi nadie compra. Porque los que buscan estos productos suelen comprar por inet.

    Aun así solo hay que ir a tiendas como PCbox y te puedes conseguir varios modelos sin SO, por lo menos todos sus modelos sueles poder adquirirlos con Linux o sin SO. En Beep también hay bastante en donde elegir entre los propios...

    Por cada computadora que compramos en el mercado de consumo, se nos está obligando sin elección a pagar un impuesto privado que la mayoría de los consumidores ni siquiera llega a percibir. Nos referimos al llamado "Impuesto Windows". Es el precio de todo ese software innecesario valorado entre 100 y 300 Euros que prácticamente siempre nos incluyen, sin elección, dentro de nuestro nuevo computador.
    Estas cifras son mentira, la licencia de un windows oem en un producto como Dell, HP, Acer... pues suelen ser unos 30€ una versión home para un equipo de 800€ (una curiosidad, MS cobra el mismo porcentaje por la home basic que la home premiun, pero depende de la potencia de la máquina una u otra).

    ¿Sabe que en otros mercados ya es posible adquirir magníficos portátiles por menos de 150 Euros gracias a que no pagan ese impuesto oculto?
    Es cierto que se pueden conseguir netbooks por ese precio, pero si no se pueden conseguir fácilmente en España no es por el Windows, si no porque entre IVA, aduana, que llega a haber hasta 5 niveles de distribuidores hasta el consumidor final (y todos suben el precio)... pues el precio se dispara.

    Por cierto, casi siempre que se dice de equipos sin Windows se dice para que sean más económicos, pero al final como máximo se ahorrara 60€. Pero es que además me gustaría verle la cara a muchos que les devolviensen el dinero y pero que después no pudieran instalar un windows jamás en esos equipos.

    Yo estoy a favor de que se pueda elegir que SO quieres con tu máquina, pero prefiero que sea más barato porque soi consciente de que esa posibilidad encarecería el equipo bastante más del doble de lo que cuesta el SO con el que venga (sea windows u otro).

    El resumen de mi opinión, como a diferencia de lo que dicen muchos, si que hay productos sin Windows, pues si el que te gusta a ti viene con windows no te lo compres, compra otro que tal vez no te guste pero venga sin windows. El SO es una característica más del equipo actualmente, hasta el punto de perder garantía si lo cambias. Se de casos de gente que ha tenido problemas con HP por cambiar incluso la versión del SO y no solo HP, se quien perdio la garantía de un Acer Aspire One por cambiar el Linux Limpus que traia... lo curioso fue que intento ponerle windows xp y a saber que hizo que después ni arrancaba desde un pendrive... le hubiera resultado más fácil comprarse uno con windows si iba a usar windows.

    Otro tema, lo curioso es que la mayoría (tal vez menos el 10 o 15%) al final no quieren pagar el windows pero después te vienen para que le instales el último windows pirata.

    Por otro lado, yo comprendo a los fabricantes, intentan sobrevivir en un mundo muy competitivo y para ello reducen los costes al máximo y para ellos les resulta más económico verderlos con Windows que con Linux por ejemplo por varios motivos:
    -mucha gente no los compra si vienen con Linux
    -los equipos con Linux suelen dar más problemas de soporte técnico que los con Windows (si yo también me sorprendo pero es así, no se los motivos aunque me los imagino).
    -reduce costes al no tener que tener 2 cadenas de producción distantas para un solo producto.
    -quien quiere usar un Linux no tiene problemas (yo por ejemplo actualmente estoy haciendo un programa para Linux y trabajo sobre un OpenSuse sobre VMWare, para casi todo como si fuera sobre el equipo físico).
    ...

    saludos
    He conocido muchos dioses. Quien niegue su existencia está tan ciego como el que confía en ellos con una fe desmesurada. Robert E. Howard
    La suerte ayuda a la mente preparada.
    Citar  
     

  10. #10  
    Avanzado
    Fecha de ingreso
    Jan 2010
    Mensajes
    813
    Descargas
    1
    Uploads
    0
    Cita Iniciado por gondar_f Ver mensaje
    Estas cifras son mentira, la licencia de un windows oem en un producto como Dell, HP, Acer... pues suelen ser unos 30€ una versión home para un equipo de 800€ (una curiosidad, MS cobra el mismo porcentaje por la home basic que la home premiun, pero depende de la potencia de la máquina una u otra).
    ¿30€ la licencia de Windows? Esto puede ser así para versiones normales de XP, Vista, 7... pero de todos modos es un precio muy muy bajo. Si bien es cierto que pagar algo por obligación está muy mal, la mayor parte de la gente no tiene problema en pagar 30€ de más para un equipo de 800€ (como es el ejemplo que has puesto).

    Yo mismo creo que 30€ es un precio muy razonable para un sistema operativo de tanta calidad como Windows 7.

    Ahora que hablas de los netbooks, ¿sabes cuánto vale supuestamente una licencia de Windows 7 Starter? Menos de 12 euros. Claro que es complicado explicar a alguien que no va a poder usar más de 3 programas a la vez o que no va a poder cambiar el fondo de escritorio (Microsoft vende las actualizaciones a sistemas Home Premium y superiores por no demasiado dinero).

    Obviamente XP se está comiendo a 7 en ese mercado, ya que se ejecuta de un modo muchísimo más fluido y la licencia es más barata. Me pregunto qué pasará cuando Microsoft deje de vender licencias de XP...
    Citar  
     

  11. #11  
    Moderador HH
    Fecha de ingreso
    Mar 2003
    Ubicación
    Galiza
    Mensajes
    3.889
    Descargas
    8
    Uploads
    1
    ¿30€ la licencia de Windows? Esto puede ser así para versiones normales de XP, Vista, 7... pero de todos modos es un precio muy muy bajo. Si bien es cierto que pagar algo por obligación está muy mal, la mayor parte de la gente no tiene problema en pagar 30€ de más para un equipo de 800€ (como es el ejemplo que has puesto).
    Lo que si es disparatado son las licencias Retail, que son muy caras a mi ver, pero yo no culpo a MS solo (que ciertamente fija el precio, pero se lleva mucho menos de esa cantidad), si no principalmente a los vendedores, hay que decir que de los 300€ de una versión Ultimate retail nos encontramos que unos 100 son impuestos (IVA del 18% más aduanas que debe ser en torno entre el 20 al 25% y otras tasas menores), de lo que queda la tienda se lleva entre el 40% (tienda de barrio) y el 60% (Media Mark o Carrefour por ejemplo), otro porcentaje importante son los costes de los transportes y otros gastos deribados de ponerlo a la venta (incluyo publicidad que es mucho dinero), y por fín lo que queda es para MS, que alguno dira pues que poco, y es cierto por cada una es poco, pero multiplicalo por unos millones y entonces la cifra mareante. Aunque hay que decir que a eso hay que sacarle los costes de desarrollo y mantenimiento posterior, servicio técnico... Aun así MS gana muy poco por licencia, pero si consigues vender mil millones de licencias la cantidad es muy pero que muy alta.

    Ahora que hablas de los netbooks, ¿sabes cuánto vale supuestamente una licencia de Windows 7 Starter? Menos de 12 euros. Claro que es complicado explicar a alguien que no va a poder usar más de 3 programas a la vez o que no va a poder cambiar el fondo de escritorio (Microsoft vende las actualizaciones a sistemas Home Premium y superiores por no demasiado dinero).
    Ciertamente por muy barato que es, tiene alguna limitación pues que es un fastidio, como el de no poder tener más de 3 aplicaciones simultaneamente (aunque eso si, cauntas instancias quieras de esas aplicaciones, por ejemplo puedes tener 20 words abiertos, 20 firefox y 20photoshops, tampoco cuentan ciertas aplicaciones cargadas a traves de la barra de notifiacion...)... Y aunque alguno dira que al final pues un atom tampoco es que sea capaz ya de gestionar másde un par de aplicaciones, pero en circunstancias si que se nota esa limitación.

    Otras limitaciones de la versión starter pues no lo son tanto, con aplicaciones de terceros (en su mayoría gratuitas) e incluso en algunos casos cambiando un par de valores del registro pues listo dejan de serlo. Y otros son teóricos, pero no existen en la práctica.

    Por otro lado, la versión starter tiene algo a su favor, manteniendo una compatibilidad de cara a aplicaciones completa con sus hermanos mayores, pues su consumo de recursos es muy inferior. Esto me permite enlazar porque el W7starter o el WinXP. Aunque el XP va mucho mejor y gracias al SP3 que lanzo MS hace 2 años pues obtuvo unos años adicionales, no es menos cierto que es un producto que va a hacer dentro de un mes cumple 9 años en el mercado, el hardware cambio mucho desde entonces, al igual que el software y el mundo en si. Y otro punto, ya hay aplicaciones que no van en el Windows XP. Ante ello pues el Windows XP puede que aun sea común durante los próximos 2 años en los actuales equipos de gama baja, netbooks y en equipos comprados, pero cada vez será más raro verlo en equipos nuevos por muchos motivos (esto es válido solo para la versión de 32 bits, pero la de 64 soporta más RAM pero aun así casi puede decirse lo mismo, tanto da que soporte 1TB de RAM si apenas aprovecha una parte mínima):

    -está optimizado para trabajar con equipos entre 512 y 1GB de RAM desde el SP2 (el original entre 128 y 512MBs), sea como sea, por encima de los 2GB ya desperdicia mucha memoría e incluso suele ir ligeramente peor, al punto de que a más de esa cantidad es recomendable desactivar la memoria virtual, pero eso puede originar ciertos problemillas).

    -está optimizado para procesadores de 1 núcleo (y máximo en el win xp pro 2 procesadores). Con procesadores de 2 núcleos pues bueno la versión pro venia algo preparada para trabajar con doble procesador y toma los 2 núcleos como si fueran 2 procesadores y la cosa va ligeramente mejor, pero sigue sin ir bien. En cuanto a procesadores de más de 2 núcleos pues es un desastre, desaprovecha el procesador totalmente con la excepción de los core 2 quad porque realmente son 2 procesadores de 2 núcleos cada uno en un solo encapsulado, curiosamente ahí el XP Pro va de puta madre, mucho mejor que en los i7...

    -aunque desde el SP3 ya tiene soporte completo para sATA, pues es más por parcheo que otra cosa, sigue siendo un SO pensado para trabajar con unidades IDE y gestiona los dispositivos sATA como dispositivos IDE, algo que hace que se desaprovechen.

    -en equipos donde hay que cargar drivers al empezar la instalación pues con el XP hay un problema en equipos nuevos, ya que estos ya no tienen soporte para disquetera en su mayoría (el Windows 7 ya incluso elimino soporte para ellos, no totalmente pero casi), y es que cuando salio el XP aun era la era dorada de los disquetes.

    -el windows 7 optimiza mejor las baterias (aunque el XP ya lo hacía mucho mejor que otros SO como Linux), y eso se agradece, tal vez esto sea lo que más me sorprendio del Windows 7 de cara a netbooks. Estamos ablando que algún netbook de asus que con windows 7 starter puede llegar a las 10h sin wifi, con xp se queda a más de una hora por detras y te pillas un linux como ubuntu y facilmente estamos ablando de más de 3 horas, incluso una versión de linux para netbooks como joliclound puede estar en un 25% menos... Yo me pregunto como coño lo consigue MS. Por ejemplo mi 901, con Win XP sin usar wifi perectamente está 5horas encendido, con win 7 starter se acerca a las 5 horas y media (aunque no lo puedo usar porque no es totalmente compatible y además no me queda sitio para nada más ), el joliclound se queda en unas miseras 4horas, el linux mint 8 (un ubuntu mejorado) pues se queda por debajo de las 3'5 horas.

    -el Win 7 es compatible con pantallas táctiles y usarlo de forma tátil directamente (aunque deja mucho que desear en ese aspecto aun), el XP directamente no está pensando para ello, y las nuevas tablets y demás serán todas táctiles.

    y algunas cosas más. Pero en resumen, ante todo lo anterior, yo creo que excepto en equipos vintage, para algo menos de año y medio cuando salga el nuevo windows (previsto para finales del 2011 o principios del 2012), pues ningún equipo nuevo se le instale el XP, incluso es fáctible que para el año que viene ya no haya equipos nuevos con drivers para el XP.

    Si el Win XP sigue en el mercado es por la mala aceptación de Vista y de que muchos equipos aun estaban diseñados más para XP, otros a pesar de estar destinados a Vista aun iban mejor con XP... pero eso ya no es así. Además de que MS jamás previo que de repente se popularizaran equipos con prestaciones casi ridiculas comparada con la media del mercado, algo que siempre pasaba lo contrario, año a año se incrementaba la potencia y de repente salen equipos sin potencia y se hacen muy populares desde mediados del 2008 cuando despegaron los netbooks. Ni siquiera el Windows 7 está preparado para ello, ya que su diseño ya estaba cerrado para ese moment, ya que ya estaba circulando la beta 7100 y alguna posterior del W7.

    Aun así, justo por lo último que dije, no me extrañaría que un poco más tarde o más temprano MS saque una versión de windows específica para netbooks, como en su momento saco una de XP para trabajar como Media Center y otra para tablets PC. Y por ello que el windows 7 starter que se está imponiento actualmente, pues tenga sustituto muy pronto. Especialmente cuando MS estaría a punto de terminar una versión de windows 7 para su tablet (el hardware se cancelo hace unos meses, pero que se sepa el software no se cancelo), ese SO podría ser un windows orientado a tablets orientadas a competir con la de apple y en el terreno de los netbooks, pero el tiempo lo dira.

    Hasta luego
    He conocido muchos dioses. Quien niegue su existencia está tan ciego como el que confía en ellos con una fe desmesurada. Robert E. Howard
    La suerte ayuda a la mente preparada.
    Citar  
     

  12. #12  
    Avanzado
    Fecha de ingreso
    Jan 2010
    Mensajes
    813
    Descargas
    1
    Uploads
    0
    Lo que si es disparatado son las licencias Retail, que son muy caras a mi ver, pero yo no culpo a MS solo
    Muy poca gente compra Retail, o al menos eso creo yo. Exceptuando a las empresas, claro. Tengo entendido que hay dos tipos de Retail: sistema operativo nuevo y actualización. ¿Cuánta gente compra la versión nueva (más cara)? Supongo que prácticamente nadie, ya que todos los equipos salen de fábrica con Windows preinstalado.

    Podríamos pensar en alguien a quien se le ha estropeado el ordenador y debe instalar desde cero, pero tampoco lo veo claro: el usuario con conocimientos lo hace solo y se suele bajar el SO de Internet («ya lo pagué al comprar el equipo, no lo pagaré de nuevo»). El usuario sin conocimientos, lo llevará a la tienda en la cual lo compró, donde lo repararán con los CDs que tengan allí (y eso si no se ocupa la garantía).

    Ciertamente por muy barato que es, tiene alguna limitación pues que es un fastidio, como el de no poder tener más de 3 aplicaciones simultaneamente (aunque eso si, cauntas instancias quieras de esas aplicaciones, por ejemplo puedes tener 20 words abiertos, 20 firefox y 20photoshops, tampoco cuentan ciertas aplicaciones cargadas a traves de la barra de notifiacion...)... Y aunque alguno dira que al final pues un atom tampoco es que sea capaz ya de gestionar másde un par de aplicaciones, pero en circunstancias si que se nota esa limitación.
    Si compras un equipo netbook y viene con Windows 7 Starter, ¿qué haces? Tú, al igual que yo, eres un usuario avanzado. Lo más probable es que o decidas hacer downgrade a Windows XP o le coloques un 7 Home Premium o superior.

    Pero piensa en los usuarios de a pie que no tengan mucha idea de informática. Es posible que la mayoría crea que la limitación no está impuesta por el sistema operativo sino que es una limitación técnica del hardware.

    Aunque el XP va mucho mejor y gracias al SP3 que lanzo MS hace 2 años pues obtuvo unos años adicionales, no es menos cierto que es un producto que va a hacer dentro de un mes cumple 9 años en el mercado, el hardware cambio mucho desde entonces, al igual que el software y el mundo en si.
    El hardware de un netbook actual es muy similar en potencia al de un ordenador de sobremesa de hace unos... ¿5 años? Lo malo de todo esto es que los fabricantes de nuevo hardware ya no suelen liberar controladores para Windows XP, y no les culpo.

    aunque desde el SP3 ya tiene soporte completo para sATA, pues es más por parcheo que otra cosa, sigue siendo un SO pensado para trabajar con unidades IDE y gestiona los dispositivos sATA como dispositivos IDE, algo que hace que se desaprovechen.
    Menudo calentón de cabeza me di con eso hace unos años cuando intenté instalar un XP en un ordenador portátil bastante moderno. No reconocía el disco duro. Yo no conocía la diferencia SATA <-> IDE, sólo había que activar la emulación.

    el windows 7 optimiza mejor las baterias (aunque el XP ya lo hacía mucho mejor que otros SO como Linux), y eso se agradece, tal vez esto sea lo que más me sorprendio del Windows 7 de cara a netbooks. Estamos ablando que algún netbook de asus que con windows 7 starter puede llegar a las 10h sin wifi, con xp se queda a más de una hora por detras y te pillas un linux como ubuntu y facilmente estamos ablando de más de 3 horas, incluso una versión de linux para netbooks como joliclound puede estar en un 25% menos... Yo me pregunto como coño lo consigue MS. Por ejemplo mi 901, con Win XP sin usar wifi perectamente está 5horas encendido, con win 7 starter se acerca a las 5 horas y media (aunque no lo puedo usar porque no es totalmente compatible y además no me queda sitio para nada más ), el joliclound se queda en unas miseras 4horas, el linux mint 8 (un ubuntu mejorado) pues se queda por debajo de las 3'5 horas.
    Mira, aquí tengo yo un problema. Voy a conseguir un ordenador portátil pronto y no sé exactamente qué sistema operativo usar en él, si Windows 7 o una distribución de Linux. Y es que Linux desaprovecha bestialmente la batería. Actualmente uso Debian en el PC de sobremesa, y va muy bien, pero no es cuestión de instalarlo en el PC portátil y que me gaste la batería en la mitad de tiempo.

    Hace mucho que no uso Windows y me costaría un poco acostumbrarme pero quizás merezca la pena.

    Además de que MS jamás previo que de repente se popularizaran equipos con prestaciones casi ridiculas comparada con la media del mercado, algo que siempre pasaba lo contrario, año a año se incrementaba la potencia y de repente salen equipos sin potencia y se hacen muy populares desde mediados del 2008 cuando despegaron los netbooks. Ni siquiera el Windows 7 está preparado para ello, ya que su diseño ya estaba cerrado para ese moment, ya que ya estaba circulando la beta 7100 y alguna posterior del W7.
    Fíjate como muchos de los fabricantes se subieron al carro de equipar a estos netbooks con Linux. Ciertamente aprovechaban mucho el ordenador, pero la gente prefería instalar Windows en ellos. Otros ni siquiera notaban la diferencia entre Windows y GNU/Linux.

    Como ya sabes para la mayoría de la gente un ordenador es un ordenador, y no conocen la diferencia entre unos y otros sistemas operativos, cosa que nosotros sí hacemos. Por cierto, como nota curiosa, los equipos con GNU/Linux que vendía cierta empresa (no sé si Asus, puede ser) llevaban por defecto un administrador de ventanas (probablemente Metacity) que mimetizaba completamente el estilo de Windows XP.

    Un saludo gondar_f, y sigue con tus tochos, de veras que son muy instructivos
    Citar  
     

  13. #13  
    Moderador HH
    Fecha de ingreso
    Mar 2003
    Ubicación
    Galiza
    Mensajes
    3.889
    Descargas
    8
    Uploads
    1
    Muy poca gente compra Retail, o al menos eso creo yo. Exceptuando a las empresas, claro. Tengo entendido que hay dos tipos de Retail: sistema operativo nuevo y actualización. ¿Cuánta gente compra la versión nueva (más cara)? Supongo que prácticamente nadie, ya que todos los equipos salen de fábrica con Windows preinstalado.

    Podríamos pensar en alguien a quien se le ha estropeado el ordenador y debe instalar desde cero, pero tampoco lo veo claro: el usuario con conocimientos lo hace solo y se suele bajar el SO de Internet («ya lo pagué al comprar el equipo, no lo pagaré de nuevo»). El usuario sin conocimientos, lo llevará a la tienda en la cual lo compró, donde lo repararán con los CDs que tengan allí (y eso si no se ocupa la garantía).
    Yo también pensaba como tu, porque es lo que veo en España, pero parece ser que lo raro es lo que pasa en España, que en otros paises como USA se vende una gran cantidad de licencias Retail y aunque como bien dices, hay las de actualización que son más económicas (yo creo que si vas a pagar por lo menos la completa, pero es mi opinión), pues las más populares son las completas (que también sirven para actualizar). Y aun aqui mismo en España se vende su pequeña cantidad que te pones a ver y es bastante grande, que pasa pues que aqui suelen ser ventas más puntuales, por ejemplo con la salida del W7 hubo un pico de ventas, pasado unos meses ya casi nadie compra menos empresas, pero vender se venden. Voy a tirarme a la piscina, pero tal vez para el público general se ventan 150mil o 200 mil licencias Retail en España de las cuales provablemente una cifra entre el 80 al 90% se sigan adquiriendo en sitios como Carrefour (si no se vendieran bien no lo publicitaban en 3 folletos consecutivos a página principal), el resto las empresas.

    Aunque tal vez no venga al caso, curiosamente en España las empresas son las últimas en actualizar el SO, por ejemplo al empezar el año 2005, aun más del 75% del parket de equipos de empresa en España aun iban con Windows 98SE y del otro 25% una buena parte eran Windows 2000. Solo en ese año se empezo el progresivo paso al Windows XP de forma mayoritaria, proceso que duro todo el 2006, año en el que ya solo equipos muy vintage seguian con Windows 98 y algunos profesionales con windows 2000. Y en el hogar pues fue solo un año años, en el 2004 con el SP2 fue cuando se comenzo la migración al Windows XP, antes de eso los equipos nuevos venian con XP, pero en un porcentaje tremendamente alto se formateaba e instalaba el windows 98. Precisamente este es uno de los motivos de la mala aceptación de Vista, ya que la mayor parte de la gente acaba de pasarse al Windows XP y de repente aparecia otro SO, y surgio la idea de que al XP aun le quedaba mucha vida y que aun no era momento de pasarse...

    Si compras un equipo netbook y viene con Windows 7 Starter, ¿qué haces? Tú, al igual que yo, eres un usuario avanzado. Lo más probable es que o decidas hacer downgrade a Windows XP o le coloques un 7 Home Premium o superior.

    Pero piensa en los usuarios de a pie que no tengan mucha idea de informática. Es posible que la mayoría crea que la limitación no está impuesta por el sistema operativo sino que es una limitación técnica del hardware.
    Yo dependeria que procesador exacto calzara, si es uno de los más antiguos 270 o 280 pues claramente Win XP (que es el que sigan poniendo con él), para los Z520 o Z530, pues hay las 2 opciones. Si es para uno de los más nuevos N450 o el más reciente N550 (o similares), pues en el el Windows XP ya no es adecuado (por su arquitectura), con lo que obto por un Windows 7 Lite (tengo lo bueno del Starter como es su bajo consumo de recursos) y al mismo tiempo sin sus limitaciones.

    El mayor problema de no ponerle un Windows 7 Profesional (personalmente creo que es la edición mejor) es que el procesador tampoco es que dé más de si. Si ablaramos ya de un AMD Neo (tiene un consumo energético casi del doble, pero un rendimiento casi de 4 veces al de un atom 270) o un VIA Nano (como el presente en el Sansung NC20, con unas prestaciones bastante mejores con un consumo casi idéntico y de 64bits), pues si que no lo dudaba, con un atom se puede hacer, pero va a andar muy justo el equipo como quieras instalar un BrisCAD, el sharpdevelop... que al final ya eliges lo más programas compatibles con lo que haces de menos consumo y que menos te saturan la pantalla... pero aun así.

    El hardware de un netbook actual es muy similar en potencia al de un ordenador de sobremesa de hace unos... ¿5 años? Lo malo de todo esto es que los fabricantes de nuevo hardware ya no suelen liberar controladores para Windows XP, y no les culpo
    Si, en potencia incluso yo iría algo más atras, y en los netbooks de diseño más antiguos con chipsets intel 950, 945... pues estamos ablando de chipsets que salieron al mercado en tonro al 2005 y 2006 (a mediados del 2006 ya surgio el 965 que con su x3100 ya daba un salto cualitativo y sobre el que se construyen los nuevos para el Atom N450 y similares).

    A pesar de lo anterior, los productos más recientes, aunque se basen en diseños de GPU que salieron hace 4 años, su arquitectura a mejorado mucho, por ejemplo en el Atom N450 tiene una idea de diseño similar a los i3, en donde en el encapsulado del procesador va una CPU y un GPU (en el N450 una X3150). El XP no está pensado para trabajar con ese tipo de arquitecturas, aunque las soporte.

    Menudo calentón de cabeza me di con eso hace unos años cuando intenté instalar un XP en un ordenador portátil bastante moderno. No reconocía el disco duro. Yo no conocía la diferencia SATA <-> IDE, sólo había que activar la emulación.
    Lo de la emulación fue una solución por BIOS para poder seguir usando el Windows XP, ya que realmente el XP internamente sigue usando todas las unidades como IDE, y aunque con el SP3 viene con drivers ya intengrados (antes o usabas en CD del fabricante que era un XP modificado con los drivers o tenias que recurrir a pasar por la disquetera, o usar un windows modificado), el XP sigue trabajando con ellos como si fueran dispositivos IDE, por ejemplo trabaja con todos como su fueran IDE Maestro y reserva una pequeña cantiada para el esclavo aunque no lo haya presente, esto tenia una importancia en su momento, ya que el canal era mucho más rápido que el HD y al reservar se conseguiran respuestas estupendas... hoy en día no tiene sentido. Y es que el XP aunque salio en octubre del 2001, estaba previsto para un año antes y del año 2000 ahora los PCs ni se parecen.

    Mira, aquí tengo yo un problema. Voy a conseguir un ordenador portátil pronto y no sé exactamente qué sistema operativo usar en él, si Windows 7 o una distribución de Linux. Y es que Linux desaprovecha bestialmente la batería. Actualmente uso Debian en el PC de sobremesa, y va muy bien, pero no es cuestión de instalarlo en el PC portátil y que me gaste la batería en la mitad de tiempo.
    Mi experiencia con Windows 7 y no soy el único, es que gestiona la batería estupendamente, no hay quien lo supere en eso.
    Pero acuerdate que no hay problem por tener los 2 SO (yo trabajo principalmene sobre windows, pero uso los 2), incluso los 2 simultaneamente, por ejemplo yo como es raro el día que no tengo que recurrir al windows, pues mi SO base es windows en todos los equipos, pero en el sobremesa tengo una partición para ZenWalk, adicionalmente en todos tengo maquinas virtuales con Linux (OpenSuse o Mint). Cada vez uso más las maquinas virtuales, especialmente para trabajar y el host lo uso solo para jugar y poco más.

    Fíjate como muchos de los fabricantes se subieron al carro de equipar a estos netbooks con Linux. Ciertamente aprovechaban mucho el ordenador, pero la gente prefería instalar Windows en ellos. Otros ni siquiera notaban la diferencia entre Windows y GNU/Linux.

    Como ya sabes para la mayoría de la gente un ordenador es un ordenador, y no conocen la diferencia entre unos y otros sistemas operativos, cosa que nosotros sí hacemos. Por cierto, como nota curiosa, los equipos con GNU/Linux que vendía cierta empresa (no sé si Asus, puede ser) llevaban por defecto un administrador de ventanas (probablemente Metacity) que mimetizaba completamente el estilo de Windows XP.
    Si era ASUS con una distribución Xandros, el estilo era tan calcado al de windows que me imagino que la mitad de los que lo compraron pensaron que se equivocaran y les dieran un windows. Yo tengo uno de esos. Pero no uso esa versión, principalmente porque solo soportaba 1GB de RAM y a los 2 días ya le subi a 2GB de RAM.

    No te voy a discutir que hay gente que no notaría si es un windows o un linux (el ejemplo es la distribución xandros que venia con el Eeepc, tan lograda que a primera vista la mayoría no econtraria 3 diferencias), pero muy pocos de los que venian con Linux, pues le duro mucho tiempo, yo me arte desde finales del 2008 a mediados del 2009 a instalarle a windows a muchos de estos. Después de abril/mayo del año pasado casi dejo de haber equipos con Linux por la sencilla razón que su venta era minoritaria, ya que la gente se compraba preferentemente con windows.

    El motivo de que los fabricantes empezaran a usar Linux (e incluso alguno android) se debe a 3 factores:

    -el ASUS EeePC 701 (el primero y que popularizo los netbooks en nuestra época), pues venia con Linux (aunque también traia los drivers para instalar Win XP y fue uno de los temás más buscado en inet en los primeros tiempos lo de tutorial de como instalar XP en un EeePC. Tuvo tal nivel de ventas y pillo a los demás tan mal posicionados, que el que más que menos intento clonar su idea y los que intentaron algo distinto no se vendieron originalmente. Y si ASUS lo vendía con Linux, pues todos con Linux.

    -El otro motivo era para poder sacarlos unos euros más baratos. La licencia del XP tenia un precio como la de un portátil de menos de 1000€ (los famosos 30€), mientras que el coste por unidad de un linux modificado (lo de gratis solo sería si cogieran un ubuntu por ejemplo y lo instalaran, pero casi todos eran linux adaptados y además tienes que dar un mínimo de sorpote, algo que cuesta dinero) era de unos 5 a 10€ (con lo que podían abaratar el producto en unos 22€ de media o tal vez algo más). Cuando MS saco una nueva tarifan especifica para netbooks en torno a los 10€ pues ya ni ese motivo existia, incluso simplificaban el soporte. Además la gente en cuanto empezaron a venderse con Windows, pues los prefería a los con Linux.

    -El último motivo y uno de los que más influyeron al principio, es que casi todos los de primera generación fueron un calco del EeePC 701, lo que significaba que como almacenamiento usban discos SSD de pequeña capacidad, en muchos casos de 4 a 8GB, en esa capacidad un Windows dejaba sin espacio para casi nada más. Pero en cuanto se empezo a combertir en estandar el HD de 160GB, pues ese motivo desaparecio, y eso fue con la segunda generación (Acer Aspire One 250 por ejemplo uno de los más vendidos de esa generación, o el Compac 701).

    Un saludo gondar_f, y sigue con tus tochos, de veras que son muy instructivos
    Muchas gracias

    Hasta luego
    He conocido muchos dioses. Quien niegue su existencia está tan ciego como el que confía en ellos con una fe desmesurada. Robert E. Howard
    La suerte ayuda a la mente preparada.
    Citar  
     

  14. #14  
    Avanzado
    Fecha de ingreso
    Jan 2010
    Mensajes
    813
    Descargas
    1
    Uploads
    0
    Voy a tirarme a la piscina, pero tal vez para el público general se ventan 150mil o 200 mil licencias Retail en España de las cuales provablemente una cifra entre el 80 al 90% se sigan adquiriendo en sitios como Carrefour (si no se vendieran bien no lo publicitaban en 3 folletos consecutivos a página principal), el resto las empresas.
    Recién vengo de un centro Carrefour, y me dio por mirar (están junto a los videojuegos). Sólo había dos cajas de Windows: un Windows Vista Home Basic por 200€ y un Home Premium por 250€. No creo que las vendan, la verdad.

    Aunque tal vez no venga al caso, curiosamente en España las empresas son las últimas en actualizar el SO, por ejemplo al empezar el año 2005, aun más del 75% del parket de equipos de empresa en España aun iban con Windows 98SE y del otro 25% una buena parte eran Windows 2000. Solo en ese año se empezo el progresivo paso al Windows XP de forma mayoritaria, proceso que duro todo el 2006, año en el que ya solo equipos muy vintage seguian con Windows 98 y algunos profesionales con windows 2000.
    Es muy normal ver equipos con Windows 2000 aún, pero no es nada raro. Ten en cuenta que en muchos de estos equipos se ejecutan programas, pongamos por ejemplo, de contabilidad, y son similares a los sistemas Terminal Server (si es que no son Terminal Server en sí), ya que no son más que clientes de la verdadera máquina remota que sí necesita potencia.

    Vamos, que son equipos con procesadores de 2GHz y 256M de ram, y ¿para qué se van a gastar unos... 2000 o 3000 euros en cambiarlos, si no les hace falta en absoluto?

    Un saludo
    Citar  
     

  15. #15  
    Moderador HH
    Fecha de ingreso
    Mar 2003
    Ubicación
    Galiza
    Mensajes
    3.889
    Descargas
    8
    Uploads
    1
    Recién vengo de un centro Carrefour, y me dio por mirar (están junto a los videojuegos). Sólo había dos cajas de Windows: un Windows Vista Home Basic por 200€ y un Home Premium por 250€. No creo que las vendan, la verdad.
    provablemente vendan poquisimos de todo, pero bueno es un producto que se vende cuando sale un nuevo SO, después de eso casi no hay ventas porque casi todos los nuevos vienen con SO... seguramente eso sea lo que quedo de cuando se puso a la venta.

    Es muy normal ver equipos con Windows 2000 aún, pero no es nada raro. Ten en cuenta que en muchos de estos equipos se ejecutan programas, pongamos por ejemplo, de contabilidad, y son similares a los sistemas Terminal Server (si es que no son Terminal Server en sí), ya que no son más que clientes de la verdadera máquina remota que sí necesita potencia.
    No es solo eso, en equipos nuevos se instanan versiones relativamente antiguas, en parte por una razón que parcialmente ya diste, normalmente las aplicaciones específicas tardan un tiempo en ser compatibles con los nuevos SO y por tanto se usan versiones más antigus del SO que siguen siendo compatibles. Y por otro lado, especialmente en las PYMES y administración, hay mucha reticencia a los cambios.

    Hasta la tarde
    He conocido muchos dioses. Quien niegue su existencia está tan ciego como el que confía en ellos con una fe desmesurada. Robert E. Howard
    La suerte ayuda a la mente preparada.
    Citar  
     

  16. #16  
    Iniciado
    Fecha de ingreso
    Jun 2012
    Mensajes
    1
    Descargas
    0
    Uploads
    0
    Me parece que la posición dominante que han tenido siempre en el mercado los de "Mocosoft" parece que les de derecho a imponer su software de mierda. Yo ya me he pasado a linux y mac, pero por desgracia el portátil sigue con el Win a la espera de un buen formateo y cambio de S.O.
    Citar  
     

  17. #17  
    Moderador HH
    Fecha de ingreso
    Apr 2010
    Mensajes
    1.049
    Descargas
    7
    Uploads
    0
    Cita Iniciado por Avispa Ver mensaje
    Me parece que la posición dominante que han tenido siempre en el mercado los de "Mocosoft" parece que les de derecho a imponer su software de mierda. Yo ya me he pasado a linux y mac, pero por desgracia el portátil sigue con el Win a la espera de un buen formateo y cambio de S.O.
    Mira bien las fechas del post.
    • Taller de programación HackHispano: http://tallerdeprogramacion.es
    • Wargame HackHispano: [PRÓXIMAMENTE]
    • Normas del foro: http://foro.hackhispano.com/announcement.php?f=2
    Citar  
     

  18. #18  
    Moderador HH
    Fecha de ingreso
    Mar 2003
    Ubicación
    Galiza
    Mensajes
    3.889
    Descargas
    8
    Uploads
    1
    Avispa, además de lo ya comentado por hckr (ya que lo volviste a abrir), pues lo cierto es que si casi todos los equipos nuevos vienen con Windows es porque así lo demanda el mercado. Solo hay que ver que los primeros netbooks todos venían con linux, pero muy pocos seguian con Linux a los pocos días... en cuando MS bajo la licencia de Windows para ellos a 10$, los con linux desaparecieron del mercado casi completamente... el motivo muy simple, la mayor parte de la gente si le costaba un netbook igual con windows que con linux, pues optaba por el con windows.

    Que es cierto que hay gente que paga por un Windows que no va a usar, pero son una inmensa minoría. Y también pasa lo contrario, muchos de esos equipos con Linux (que muchas veces la diferencia de con Windows o Linux no llega a los 20€) después acaban con Windows (pirata faltaría más). Por tanto MS no gana dinero extra por los pocos que pagan un windows por el que no usan, sino que eso compensa a cuando pasa lo contrario. Y si no hay más equipos con Linux es que la gente no los compra y es por lo que dije antes, porque la diferencia es muy poca.

    Claro que así hay perjudicados, yo mismo en una época y durante casi 2 años dejara de usar prácticamente Windows (salvo lo usaba para unos cuantos juegos)... después por trabajo y aburrimiento por el fanatismo imperante en el mundo del software libre que me acabo cansando, pues volvi a usar principalmente windows.

    Casi todos los que piden que les debuelvan el dinero por la licencia de Windows que dicen NO USAN (que la mayor parte es mentira, sino Linux tendría un porcentaje de uso respetable y no un 1% del mercado), realmente es porque piensan que Windows cuesta 300€ (que alguna versión Retail está a la venta a ese precio, pero realmente del precio de su equipo tal vez 60€ como máximo son del Windows y normalmente unos 30€)... o directamente porque piensan que así un portátil que cuesta 500€ pues le va a salir a 200€. Que estos son como estos que desmontan los equipos de algunas marcas muy conocidas y no otras y además de inventarse la mitad de los precios de los componentes, pues solo sirven para que corra mucha tinta digital porque claro las piesas solo cuestan menos de 1/3 del precio de venta... claro que no te hablan de que los componentes son solo una parte de los costes, etc o directamente no les interesa porque se hace por perjudicar a unos y beneficiar a otros que los "subvencionan jugosamente".

    salu2
    He conocido muchos dioses. Quien niegue su existencia está tan ciego como el que confía en ellos con una fe desmesurada. Robert E. Howard
    La suerte ayuda a la mente preparada.
    Citar  
     

  19. #19  
    Iniciado
    Fecha de ingreso
    Jun 2013
    Mensajes
    5
    Descargas
    0
    Uploads
    0
    Me parece una exageracion por la parte de Windows, XP ha dejado de tener soporte por lo que uno o el mejor sistema operativo de Windows ya no es útil espermos que Windows 8 valga la pena
    Citar  
     

  20. #20  
    Moderador HH
    Fecha de ingreso
    Mar 2003
    Ubicación
    Galiza
    Mensajes
    3.889
    Descargas
    8
    Uploads
    1
    Precisamente este mes hace un año que llevo usando Windows 8 (realmente ya tengo 8.1) y es cierto que al principio hace falta acostumbrarse, pero va bien (mejor el 8 que el 8.1 por cierto, aunque 8.1 es aun estado beta), casi tan bien que Windows 7, el cual use por varios años (desde versiones beta) y para mi es mucho mejor Windows que XP, el cual solo fue bien al final cuando ya llevaba muchos años en la calle... pero aun me acuerdo de cuando saliera y las criticas y lo mal que iba (y lo exagerado de hardware que hacía falta para aquel momento, que incluso en equipos nuevos iba muy justo), mientras que por ejemplo Windows 7 va bien en equipos incluso de 2005 y hace estos días 4 años que salió la versión final (en 2009). Windows XP empezó a funcionar a partir del SP2 del 2004... realmente ese año aun apenas tenía cuota y muchísimas gente seguía usando Windows 98 en los hogares y Windows 2000 gente ya de cierto lvl y en empresas, porque iban mejor.

    salu2
    He conocido muchos dioses. Quien niegue su existencia está tan ciego como el que confía en ellos con una fe desmesurada. Robert E. Howard
    La suerte ayuda a la mente preparada.
    Citar  
     

Marcadores
Marcadores
Permisos de publicación
  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •