Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 20 de 52

Tema: Windows 2000 Vs Linux

  1. #1 Windows 2000 Vs Linux 
    Registered User
    Fecha de ingreso
    Nov 2001
    Ubicación
    Chile
    Mensajes
    33
    Descargas
    0
    Uploads
    0
    Microsoft esta en una campaña de despopularizacion de Linux, en su pagina web http://www.microsoft.com/mexico/ebus...dows-linux.asp hay comparaciones entre Windows 2000 Server y Linux, obviamente favoreciendo a Windows 2000 Server, con argumentos como que la seguridad de linux es "todo o nada" cosa que no es verdad, o que para soportar 2GB de ram hay que recompilar el kernel, cosa que es IMPOSIBLE de hacer en cualquier version de Windows, ademas de crititar a Apache con un pobre desempeño de web, pero nosotros los linuxeros tenemos un argumento que no se van a poder sacar : Windows 2000 Server tiene muchos mas agujeros de seguridad que cualquier distribucion Linux orientada a Servidores, obviamente microsoft no quiere admitir esto, una prueba muy simple es el virus Codigo Rojo que dejo a microsoft con lo pelos de punta.
    Citar  
     

  2. #2 di que si... 
    Ex-moderador
    Fecha de ingreso
    Nov 2001
    Ubicación
    the net
    Mensajes
    264
    Descargas
    0
    Uploads
    0
    Buenas....

    La verdad es q poco queda por decir, me parece q lo has dicho todo... pero aparte de como sea windows y todos los bugs q pueda tener... nunca dicen eso de ... "La licencia para utilizar XXXXXX programa en "1" ordenador es de 300.000pts" y luego puedes ver un programa igual o mejor q te lo compras cuando vas a por pipas al quiosco....

    saludos
    Xevian
    Última edición por Xevian; 18-12-2001 a las 00:53
    Citar  
     

  3. #3 linux o win 2000? 
    Iniciado
    Fecha de ingreso
    Dec 2001
    Ubicación
    sevilla
    Mensajes
    16
    Descargas
    0
    Uploads
    0
    vereis yo tengo instalado win 2000, y la verdad es q va mejor q el 95,98 o ME, yo he probado poco linux (mandrake 8) y x tanto soy un poco profano en la materia, pero de lo poco q he visto os dire q estoy totalmente con vosotros, es decir, veo a linux mucho mas estable y seguro q win2000, y eso de q en linux hay seguridad total o inseguridad, pieso q no es asi sino todo lo contrario ya q el abanico de posibilidades q da pasa ser configurado es lo q hace de linux el sistema operativo q espero se generalise en un futuro. ahhh sabeis algo de linux con modems usb es q es el principal problema x el cual soy un profano en la materia ya q no puedo conectar a internet entre otras cosas.

    harlet
    «·´`·.(*·.¸(`·.¸ ¸.·´)¸.·*).·´`·»
    «·´¨·.¸¸.« ·'[' HARLET ']' ·».¸¸.·¨`·»
    «·´`·.(¸.·´(¸.·* *·.¸)`·.¸).·´`·»
    Citar  
     

  4. #4  
    Registered User
    Fecha de ingreso
    Nov 2001
    Ubicación
    Chile
    Mensajes
    33
    Descargas
    0
    Uploads
    0
    Yo tb actualice mi w98 a w2000 adv server y me di cuenta de muchas mejoras pero eran cosas que estaban en linux desde hace años, como el servidor telnet, una mejor multitarea y cosas asi, pero JAMAS voy a cambiar mi red hat linux...

    Para lo unico que uso el windows es para jugar cosa que le falta un poquito a linux pero eso solo con tiempo mejorara.

    Tambien instale windows XP y es asqueroso, no tenia los drivers de mi modem cable y tampoco del chip de sonido integrado, ademas de pesar 1.5GB.. eso es lo que pesa el Red Hat Linux con Staroffice, GIMP, XMMS y Mozilla ademas de millones de utilidades y el fuente del kernel.
    Citar  
     

  5. #5  
    Medio
    Fecha de ingreso
    Dec 2001
    Mensajes
    131
    Descargas
    0
    Uploads
    0
    Buenas, ante todo quiero empezar explicando el porqué de lo que dice Micro$oft.... Todo viene de hace mucho tiempo, cuando la instalación era difícil y la configuración de seguridad era una tarea que tenía que realizar el usuario. Antes un Linux recien instalado era casi lo mismo de inseguro que un windows con doscientos Firewall paranoicos, jejeje

    Por esta razón, los buitres de la Micro se aprovachan de una anécdota pasada para seguir mintiendo como bellacos acerca de la seguridad de sus sitemas operativos (o entornos gráficos???).

    Hoy en día, con las modernas distribuciones de Linux, un usuario novato tiene tras la instalación unas configuraciones de seguridad lo suficientemente fuertes como para ir medianamente tranquilo por los callejones de la red.

    Saludos.
    "Dios es mi personaje de ficción favorito" (Homer Simpson)
    Linux registered user#283695
    Citar  
     

  6. #6  
    Avanzado
    Fecha de ingreso
    Nov 2001
    Ubicación
    Van Galia
    Mensajes
    434
    Descargas
    0
    Uploads
    0
    Yo uso windows en cuatro ordenadores y linux en uno. Lo necesito por las herramientas que he de utilizar. Linux es el que utilizo como servidor principal de internet en mi intranet. Lo tengo en un PC "inferior" pero todas las tareas que se le piden las hace con creces mejor que todo windows.
    Abriendo la polémica me viene a la cabeza un articulo de PC World donde por transmisión intranet con Linux tenía cierta velocidad y con windows exactamente con el mismo hardware perdía en la comparativa con picos de 40 MB menos. (increíble verdad?)
    ...
    Lo que todavía encuentro algo negativo sobre el uso de linux es que la consola hay que utilizarla a menudo todavía por lo que el usuario medio-bajo no llega nunca a sabero utilizarlo perfectamente o a sacarle provecho.

    Se despide el reportero más bicharachero de barrio sesamo

    ...:::I'm here from beneath Earth:::...
    Citar  
     

  7. #7 pero vamos a ver 
    Iniciado
    Fecha de ingreso
    Dec 2001
    Ubicación
    sevilla
    Mensajes
    16
    Descargas
    0
    Uploads
    0
    chicos yo al menos lo tengo claro el mejor S.O. hoy x hoy para trabajar es linux, ni win xp, ni nt.
    vamos a empezar ha hablar con propiedad, q si q linux es muy poco sociable(aunque los nuevos entorno no tienen nada q envidiarle a win) pero vamos linux es muchisimooooooooo mas seguro y yo personalmente me fio mas de linux q de cualquier windows.

    ademas sabeis, a un chaval con unos 10 años le preguntaron q queria ser de mayor, a lo q el chaval contesto ilucionado "escritor", cuando le preguntaron x q, el contesto q x q asi sus frases serian leidas por muchissima gente, y las haria reaccionar de multiples maneras(risas, llantos, gritos , penas desesperaciones).
    pues bien 10 años despues el chico ha conseguido su ilucion, es programador de mensajes de errores para Microsoft.


    «·´`·.(*·.¸(`·.¸ ¸.·´)¸.·*).·´`·»
    «·´¨·.¸¸.« ·'[' HARLET ']' ·».¸¸.·¨`·»
    «·´`·.(¸.·´(¸.·* *·.¸)`·.¸).·´`·»
    Citar  
     

  8. #8 Pero aun vamos a seguir asi chavalotes 
    Iniciado
    Fecha de ingreso
    Dec 2001
    Ubicación
    Marbella
    Mensajes
    5
    Descargas
    0
    Uploads
    0
    A donde vamos a llegar con estas polemicas de si Windows o Linux por dios no habeis tenidos bastante ya? yo por lo pronto estoy utilizando Linux red hat y a la misma vez Windows Xp la verdad utilizo el xp por k si algo bueno tiene es el nivel grafico k linux no tiene y de windows creo k es lo unico bueno k tiene ademas paso buenos ratos viviendo verdaderas experiecias con el xp xDD aun k todos tenemos k pensar k el bill gates a creado Windows con la intencion de llenarse el bolsillo de dinero asi k por mucho windows 2000 o windows xp k sake siempre van a tener errores ya k esta echo para su propio bien economico ese nada mas k piensa en dinero dinero dinero, en fin hablando de linux cuando en una makina 486 con 16 megas windows Me no podemos utilizarlo ya k necesita creo k unos 64mg sin envargo con el mejor SO de linux podemos compararla dando mas fiabilidad y mas seguridad al usuario k un pentium 4 con windows Me y 256mg de ram asi que creo que llevamos mucho tiempo con la misma disputa si windows o linux para que nos vamos a engañar el mejor k ahi es windows 3.1 jejejejejejejejeje no me lo ireis a negar venga un saludo y a ver si no dudamos ni un momento cual es el mejor
    Citar  
     

  9. #9  
    Registered User
    Fecha de ingreso
    Nov 2001
    Ubicación
    Chile
    Mensajes
    33
    Descargas
    0
    Uploads
    0
    Lo de usar windows XP yo creo que falta mucho para que sea utilizado como lo son w95 y w98, esto es por la falta de soporte al hardware, yo instale windows XP professional y no tenia drivers para mi modem cable USB y para el chip de sonido integrado en la placa... Como se supone que voy a utilizar eso???
    Citar  
     

  10. #10  
    Registered User
    Fecha de ingreso
    Nov 2001
    Ubicación
    Chile
    Mensajes
    33
    Descargas
    0
    Uploads
    0
    veanse esta pagina : http://www.microsoft.com/Windows/emb...e/notlinux.asp donde microsoft argumenta el porque usar windows XP embebbed sobre cualquier version de Linux Embedded...

    Se esta notando mucho que Microsoft cada vez le tiene mas miedo a Linux...
    Citar  
     

  11. #11  
    Avanzado
    Fecha de ingreso
    Nov 2001
    Ubicación
    Van Galia
    Mensajes
    434
    Descargas
    0
    Uploads
    0
    a Eso lo llamo yo publicidad engañosa y borrosa

    ...:::I'm here from beneath Earth:::...
    Citar  
     

  12. #12 en eso estoy deacuerdo 
    Iniciado
    Fecha de ingreso
    Dec 2001
    Ubicación
    sevilla
    Mensajes
    16
    Descargas
    0
    Uploads
    0
    esta discucion no lleva a ninguen lado, ya q todos los q estamos aqui sabemos en mayor o menor medida cual es l mejor S.O. y q es lo q pretende bill con sus enjendros, )
    yo creo q deberiamos direccionar este foro hacia lo importente sacarler fallos tactibles a window, y curiosidades de linux, no os parece
    «·´`·.(*·.¸(`·.¸ ¸.·´)¸.·*).·´`·»
    «·´¨·.¸¸.« ·'[' HARLET ']' ·».¸¸.·¨`·»
    «·´`·.(¸.·´(¸.·* *·.¸)`·.¸).·´`·»
    Citar  
     

  13. #13  
    Avanzado
    Fecha de ingreso
    Nov 2001
    Mensajes
    260
    Descargas
    0
    Uploads
    0
    Hola:
    Yo creo también que las discusiones muy teóricas, en este campo, no llevan a ningún lado. Cada cual tiene su opinión y es difícil moverse de la silla mientras suene la misma música.
    Me parece más práctico y más interesante ceñirse a cuestiones más concretas: en qué y por qué es mejor un sistema que el otro.
    Saludos
    Citar  
     

  14. #14  
    Registered User
    Fecha de ingreso
    Nov 2001
    Ubicación
    Chile
    Mensajes
    33
    Descargas
    0
    Uploads
    0
    entonces hagamos un foro sobre errores y vulnerabilidades sobre las plataformas Windows 200 y Windows XP.. ademas podriamos hacer una web donde expongamos publicamente las mentiras de microsoft.
    quien esta de acuerdo y me ayuda?
    Citar  
     

  15. #15  
    Avanzado
    Fecha de ingreso
    Nov 2001
    Ubicación
    Van Galia
    Mensajes
    434
    Descargas
    0
    Uploads
    0
    Venga huntsman ponte a diseñar una web

    ...:::I'm here from beneath Earth:::...
    Citar  
     

  16. #16 oki doki 
    Iniciado
    Fecha de ingreso
    Dec 2001
    Ubicación
    sevilla
    Mensajes
    16
    Descargas
    0
    Uploads
    0
    ok pero si vamos ha hacer una web sobre fallos de windows, en vez de una web tendremos q hacer un libro mas grando q guerra y paz y escrito con letra chichita y sin dibujos. )))))
    «·´`·.(*·.¸(`·.¸ ¸.·´)¸.·*).·´`·»
    «·´¨·.¸¸.« ·'[' HARLET ']' ·».¸¸.·¨`·»
    «·´`·.(¸.·´(¸.·* *·.¸)`·.¸).·´`·»
    Citar  
     

  17. #17  
    Iniciado
    Fecha de ingreso
    Dec 2001
    Mensajes
    26
    Descargas
    0
    Uploads
    0
    Bueno como si lo bueno es breve se acaba antes (me parece que me he liao un poco ) intentare ser lo mas escueto posible.
    No existe eso de que tal S.O. sea mejor que este o que tal otro.
    Existen S.O. que se adaptan a los distintos tipos de necesidades que pueda tener un usuario. Asi que siendo un poco mas preciso y hablando de este tema en concreto (Windows 2000 vs Linux) en mi opinion no hay un "vencedor" claro. Habria que analizar los diferentes factores para saber el tipo de red que queremos y en consecuencia elegir uno u otro.
    Me parece que he cumplido mi objetivo y he sido lo mas breve posible, pero para terminar de fastidiarla desviare un poco el tema y hablare bien (todo lo que pueda decir de bueno, que no es mucho) de windows
    y un poco sobre el tema de linux.

    Ultimamente (desde hace mas o menos 2 años) hemos presenciado el Boom de linux. Nuevas publicaciones que hablaban maravillas sobre este S.O. y repartian las distintas distrubuiciones. Usuarios cansados de ver mas azul en la pantalla de su ordenador que en el cielo migraban hacia ese gran desconocido que otros usuarios un poco mas experimentados veneraban como si fuera una especia de Dios, esperando tal vez una milagrosa salvacion y que cesara de una vez los cuelgues.

    Pero cuando lo hacian la realidad era bien distinta. En muchos casos se encontraban con un S.O. totalmente incomprensible para ellos, incapaz de configurarlo y con un iterfaz de comandos que como poco calificarian de criptico. Cuando intentaban pedir ayuda a otros usuarios mas experimentados los que no se burlaban de ellos(que no serian pocos) les daban unas respuestas que ni los Oraculos entenderian (aunque solo preguntasen como utilizar el cdrom )
    Estos usuarios obviamente terminaban cansados y desinstalando esa supuesta maravilla y volviendo a utilizar su anterior S.O.
    Al leer esto no faltara quien diga que la miel no esta hecha para la boca del burro. Bueno, hay opiniones para todos, per lo que yo creo es que si un usuario solo quieres el ordenador para hacer algun que otro trabajillo y jugar a algun juego que otro juego y sobre todo y lo mas importante no tener que poseer conocimientos previos en informatica, sin duda Windows es la mejor opcion.
    Ademas, hablamos maravillas de linux. No digo que no las tenga, pero es es curioso que en una "supuesta ciencia exacta" como es la informatica se crean las "mayores leyendas" e historias para no domir
    Se habla de la estabilidad de linux, y obviamente la tiene y es mucho mayor al menos que las versiones de W 9x, pero a quien mas de una vez no se le ha quedado pillado y ha tenido que reiniciar mientras trabajaba. No se si sere el unico, pero a mi en un intervalo de poco mas de tres horas trabajando con el se me queda colgado alguna que otra vez. Sin embargo, cuando se habla de linux, parece que esto nunca sucedera.

    Bueno me acabo de dar cuenta que he estado divagando durante mucho tiempo, asi aunque rompa y termine de una forma muy "seca" la idea basica que queria decir esta suficientemente clara.

    Un saludo, Tak.

    P.D. Por cierto, microsoft no es el unico culpable en la inestabilidad del sistema. Hace poco lei que el y atencion a la cifra 33% de los ordenaroes que salian de fabrica venia con algun defecto inapreciable ( que querrian decir ) Esto es compresible ya que cada dia los procesadores son mas potentes y a mayor velocidad a la hora de realizar los calculos mas posibilidades hay de que falle. Ademas tb recordar lo de Intel con los primeros Pentiums (el fallo de la coma flotante) que es, en mi opinion, lo que de verdad le dio mal nombre a Windows (si unimos ese fallo con un sistema nuveo y lleno de mas fallos aun, apaga y vamonos) Bueno en fin, que me he ido por las ramas. Ni escueto ni leches. Nos vemos.
    Citar  
     

  18. #18  
    Registered User
    Fecha de ingreso
    Nov 2001
    Ubicación
    Chile
    Mensajes
    33
    Descargas
    0
    Uploads
    0
    Yo mismo comence hace poco tiempo a usar linux escapando de las pantallas azules y en el encontre la salvacion. tu dices que hay que analizar las necesidades de la red pero un requisito minimo para una red es un sistema operativo de red, y si te pones a ver lo que te ofrecer W2000 y Linux todos sabemos quien gana.

    Ademas para los mas novatos existe Mandrake Linux que es MUY FACIL de usar te configura hasta la capturadora de tv... cualquier usuario puede usarlo...

    Lo del error de la coma flotante es cierto, le dio mala fama a microsoft, pero parece que los errores sigueron en el pentium pro, mmx,2,3 y 4.. ademas me vas a decir que el OOB nuke son culpa del hardware..
    Citar  
     

  19. #19  
    Avanzado
    Fecha de ingreso
    Nov 2001
    Mensajes
    260
    Descargas
    0
    Uploads
    0
    Hola:

    Relacionado con lo que estamos debatiendo, transcribo un texto de http://www.theregister.co.uk/content/4/23436.html que dice lo siguiente:
    Mandrake 8.1 easier than Win-XP
    By Thomas C Greene in Washington
    Posted: 18/12/2001 at 01:23 GMT

    Windows addicts curious to see how the other half lives but wary of the installation challenges Linux is supposed to present will find Mandrake 8.1 considerably easier to install and configure than Win-XP. It's quite nearly Harry Homeowner-proof.

    Ready for some cultural tourism? No need to hesitate; the full Pro package sells for a mere $150.00, compared with XP's $300, so it's hardly a major investment even if you should run home to Redmond in the end.

    Installation
    The Mandrake installation beats even SuSE's, which is relatively comprehensive and trouble-free. The first issue for me was whether I'd get the same fatal read-errors I got from Red Hat and SuSE with my CD-ROMs set to cable select, as the Dell factory likes them. This is important because Compaq, Gateway and HP also like this arrangement, and Harry is most likely using an OEM box.

    With Red Hat the installation failed, and the documentation was inadequate to sort out the issue. With SuSE it failed as well, but the YaST installer prominently offers a safe-mode installation, and the documentation prominently urges this whenever there's a problem. The user may never know why his first attempt failed, but his second will go all right so long as he follows directions.

    Again I set up my two CD-ROMs and two HDDs with cable select, and ran Mandrake's DrakX installer. It handled the CS arrangement flawlessly. I was so surprised that later I switched everything back to master/slave configs and re-installed, but that worked fine as well.

    So on the Harry test I give an F to Red Hat for having no knowledge of the CS issue and no useful recommendations; a C+ to SuSE for making it easy for Harry to get it right the second time around; and an A to Mandrake for having no such issue at all.

    The second issue for me is my networking scheme, which, while not quite an out-of-the-box setup, is by no means over the top. Perhaps a bit eccentric by Harry standards, I'll allow.

    I'm using a DSL modem, ethernet cards and a router to connect my machines to Verizon's DSL service. I need a PPPoE client running. Red Hat took me hours to configure; and SuSE never did work due to some lame-assed PPPoE client I was told to fetch from their Web site (hello!). Win-XP never worked either, because it was convinced beyond a shadow of a doubt that it had already installed all the software needed to run my hardware and arrogantly refused to be corrected.

    And Mandrake? It detected my ethernet card correctly, and when I installed ADSL it popped in a handy PPPoE client and connected the first time. I mean, immediately after configuring it, without any subsequent tweaking.

    As for other hardware detection, Mandrake was infallible. The drives; the wheel-mouse, the keyboard, the monitor, the video card (nVidia Ge-Force AGP 64 MB), the sound card (SoundBlaster Live), all of it. All I had to do was confirm its choices every now and then.

    Disk partitioning and formatting is an absolute breeze in expert mode, with a graphical menu showing all your hard drives and partitions. You just click to select a partition or a chunk of free space, and it's selected in the configuration menu. It's a mousey affair, with little sliders to set the partition sizes. (Mousey is OK with me, as is texty; what irritates me is a combination where I'm shifting back and forth between mouse and keyboard.)

    Video gremlin
    Ah, but there had to be at least one hitch. The driver for my video card with hardware acceleration which I was offered froze my machine during the boot and nothing could make it start, not even a boot floppy.

    There was an "experimental" driver which I didn't try. The one I did try wasn't flagged for danger, but should have been. So I had to use the driver without hardware acceleration which worked fine, and then download the right RPM from nVidia's Web site. Not a lot of trouble, but this is precisely the sort of little oversight which will drive poor Harry to distraction; and it's the only thing I encountered during several different Mandrake installations which mars an otherwise outstanding Linux eXPerience.

    What to expect
    There will of course be some trade-offs if you migrate from Windows. You'll loose the Microsoft puppy yapping at your heels, harranguing you to 'activate' and get a Passport. You'll finally be permitted to configure your machine pretty well as you please, which may take some getting used to.

    But regardless of whether you choose to run KDE or Gnome, the Linux desktop definitely isn't as pretty. It's more configurable, certainly; the OS is more stable; you get lots of free applications and utilities; and your machine will be a lot more secure, if for no reason other than your immediate escape from that premium virus propagator Outlook.

    If you're into graphics work, Linux is not your environment. But then you're already using a Mac. If you're heavily into games, then you're definitely stuck with Windows. Linux's multimedia support is crude out of the box, but there are heaps of applications and codecs for download, so this limitation can be overcome.

    So what's it good for? Everyday chores with a lot less noise and nonsense, especially those related to the Internet. It's a fine choice if you want to surf the Web and take control of the information you're leaving behind, and which Web sites are leaving on your machine; it's good for using e-mail with far fewer malware dangers (start by displaying all received messages as text only); and of course it works well for chatting and trading files with your friends on line.

    In other words, it's better at most of what the majority of Windows addicts use their computers for: wasting time on line.

    Office applications are adequate, but not great. Personally I never use anything but a text editor, though many people seem to relish the distractions of word-processors and spreadsheets. Here you have several choices, none of which is as slick as its MS Office counterpart. Sun's StarOffice 5.2 is particularly loathsome, but recent reports indicate that version 6.0, due out in early 2002, marks a giant step forward.

    Of course Linux is a great development platform if you like to roll your own progies, and perfect if you want to run a little Web or FTP server off your home machine. It's far cheaper, simpler and safer than using IIS over NT or 2K. (Also excellent in the enterprise space, but that's another story.)

    Other virtues include the simple pleasure of 'getting clean' following years of addiction to the Microsoft upgrade dependency scam. The sweet sensation of rehabilitation alone is worth the purchase price.

    If you'd like to eXPerience that sensation, Mandrake 8.1 is, hands down, the easiest way to get started. ®

    Related Stories
    SuSE 7.3 rocks Red Hat and flips XP the bird
    Win-XP vs Red Hat 7.2
    Red Hat Hell continued
    Red Hat redemption

    Saludos
    Citar  
     

  20. #20  
    Iniciado
    Fecha de ingreso
    Nov 2001
    Ubicación
    BcN
    Mensajes
    41
    Descargas
    0
    Uploads
    0
    Sabes lo bueno de windows? Yo tampoco
    Linux desde siempre es mejor servidor, más potente, rápido, estable... no se puede comparar windows con linux.
    |/|/EBERiAS.COM
    http://www.weberias.com
    Citar  
     

Marcadores
Marcadores
Permisos de publicación
  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •